汽機車入城費巴黎處理的方法

作者: rickson (Dune) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞]汽機車入壅塞區 擬徵擁擠費
時間: Fri May  4 18:07:16 2007

※ 引述《jackyu (I'm a boy!)》之銘言：
: 我覺得這項政策本來就不錯
: 不知道鄉民在酸什麼
: 現在車子那麼多,油價一直上升,本來這就是要限制的
: 現下管制的最好方式就是以價制量, 來抑制對環境有傷害的行為
: 每次夏天走在新竹的光復路上就一肚子火
: 每每上下班時間熱的要子,空氣很差
: 目觸都是沒品的竹科+清交員工一人開一台車,還有修旅車和吉普車勒
: 油價上升也只是嘴巴念一念,每天還是開車上班
: 想想也對,加一次油才漲1~200塊,幾十萬到上百萬的車都在買了,沒在怕的
: 本來就該用環保捐的方式把方便當習慣的一人車族給逼掉
: 至於有人說到最後都是有錢人開車,這樣不公平等的

以價制量以價制量，這是經濟學的解決方案，每本經濟學都會告訴你。
但是這是『最有效』，但不是『最公平』的方法。

如果世界上大家一樣有錢，這是個公平的方法，
問題是，以價制量傷害到的都是一般人，
妳覺得像那種『花得起錢買私人小飛機』卻『不願意花錢復遮羞費』的那種人，
這點錢對他有什麼影響嗎？
環保捐這種東西，懲罰到的永遠是中產階級中所得相對低的人。
要有效只有一種方法，就是照身價決定環保捐的金額，
但是這涉及太複雜的問題，所以目前不可能實現。

倫敦的進城費，改善了倫敦的交通，
受益最大的是誰？是那些開不起車改搭地鐵的人嗎？
是那些富豪權貴，他們花了點他們一點都不在乎的金錢，
然後享受到改善過的交通，真爽。
如果大家覺得，由大多數中產階級所交的稅建成的道路，
最後讓少數上層人士使用，
然後多賺錢的人有權力多污染一點，就像美國人想的一樣，
是符合公平正義跟環保，那我也無話可說。

其實有一個蠻『特別』解決方案，
就是巴黎處理的方法，巴黎的交通建設作的不錯，
但車輛實在太多，都市又很小，所以上下班時間非常非常的擁塞，
解決方法不外乎：
1.大量的公眾運輸：這已經做了，可是就有些人就是喜歡開車。
2.新設或拓寬道路。
3.進城稅。

第二點對於巴黎倫敦這種老城市來說，幾乎是不可能的。
倫敦選了第三點，的確解決了些問題，可是問題就回到『公平』原則上。
巴黎討論了很久（事實上巴黎也有人想用進城稅）。
選了一個很『另類』方法，給他爛下去。
把修建新道路的錢省下來，建地鐵與郊區鐵路以外，巴黎規
劃大量的公車與公務車（救護與消防）專用道，
建設輕軌電車，甚至為了這些把原來已經很擠道路縮減成一線道。
結果就是，在巴黎搭公車的速度很可能比開車快，
地鐵交通四通八達，市區任兩點間交通，在白天非假日時間，都是搭地鐵最快。
保證所有人『交通』的權益。

想開車的人，可以，不管有錢人窮人都可以開（沒有懲罰性的進城費），
但是道路一視同仁的對窮人跟有錢人來說，都是堵的要死，
有錢人可以坐司機開的勞斯萊斯去SHOPPING，可以，
然後一般人這段距離搭地鐵二十分鐘，你就堵個半小時吧。
想開車上班，可以，請比搭地鐵的人早起，
趁七點前上班車潮不多的時候進城，然後下班花一小時回家。

台灣之前因為公車專用道，很多人說：建了公車專用道，
結果路還是一樣堵，開車時間更長，所以應該廢掉。
其實我覺得這很好，本來就應該給願意搭公眾交通工具的人獎勵（更快）。
如果想要多一點自由隱私跟方便，想要自己開車的人，
那也可以，但是就不要抱怨堵車，畢竟在資源有限（能源，空間）的狀況下，
應該鼓勵節省的人，讓他們有優先權。

--
"不要為我哭泣，我需要所有的勇氣為了在20歲死去"
"Ne pleure pas, j'ai besoin de tout mon courage pour mourir a vingt ans."

Le 30 mars 1832

Evariste Galois

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.237.174.157
[1;37m推 [33manddy [m [33m:推! 非常好的想法                                         [m 05/04 18:13
[1;31m→ [33mPissaro [m [33m:沒有公車專用道，開車的人會更靠北，公車停靠站會變換車道 [m 05/04 18:12
[1;31m→ [33mPissaro [m [33m:這時候會堵得更慘                                       [m 05/04 18:13