作者: caseypie (期待未來) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 台灣CO2排放密度世界第一
時間: Sat Apr 14 00:30:49 2007
※ 引述《whsh3310 (逼瘋一個人其實很簡單...)》之銘言：
: 不太懂為什麼有人不認同二氧化碳是造成全球溫度上升的元兇？
: 二氧化碳可以吸收太陽中的輻射造成溫度上升 我想這是沒有爭議的
: 能不能請那些不認同的人舉些例子證明二氧化碳與氣溫上升無關？
: 在不願面對的真相這部電影裡面提到了相當多的科學佐證
: 像是從南極的冰層裡面取出數百萬年前的冰塊樣本
: 檢查裡面當時的CO2含量之後 然後將所有資料彙整比對
: 發現從數百萬年來直到1900年代為止 CO2含量都未超過300ppm
: 但是1900年代直到現在的CO2含量卻逼近600ppm
: 從這點來看剛好跟日益上升的地球氣溫有直接性的關連
我想很多人聽過一個故事:
某個會說跳蚤語的人認為跳蚤的聽覺器官在腳上,
於是他先對跳蚤說:"跳" 跳蚤跳了
然後他把跳蚤的腳砍斷,然後說:"跳" 跳蚤不跳了
於是他很得意的宣稱:我用科學的方法證明跳蚤的聽覺器官在腳上
想操縱一個變因很容易,但是你永遠不知道自己是否控制不變了所有其他的變因
這就是科學難做之處
前面有人提過一個說法:
溫度上升和二氧化碳排放量增加剛好差八百年,
因為溫度上升讓海水中的二氧化碳釋出
也就是說二氧化碳是暖化造成的果而不是因
而八百年這個時間尺度內的變化在冰層取樣或是沉積物分析中看不太出來
有人會說:但是這麼劇烈的氣候變化地球史上從未出現,因此一定和人類的工業有關
有一種可能是:這些冰層,沉積物取樣分析的時間尺度很大,有可能導致短期變化被平均掉
例如:40年每年升溫4度,之後60年下降2度,
結果在100年為單位的樣本上顯示的紀錄是:平均每年上升0.4度,氣候變化看起來遲緩多了
當然,人類作為禍首的可能性還是不小
那麼這時我們就要評斷:這個風險是否大到我們必須耗費巨大成本來應變?
風險評估這門學問我不懂,
但從資料上來看,我可以理解為什麼有人會反對採取應變措施
因為事實上自然環境的資料本來就很難收集,研究結果不可能精細如同實驗室中的實驗
反對者永遠找的到不小的漏洞可以抨擊
既得利益者也自然會把資料做有利的解釋--而他們也不真的是錯的
: 我看過一些觀點強調全球氣溫上升其實是有益農作物生長 會給人類帶來更多糧食
: 我相當懷疑這些人的腦袋裡面裝些什麼
: 如果全球氣候暖化導致海平面上升一公尺的話
: 首先台北縣基隆河 淡水河沿岸退後個五十公尺不算過份 可能還會更多
: 但是海水入侵影響地下水 河道等帶來的災害卻不是檯面上可以預見的
: 如果海平面上升五公尺呢？
: 基本上台北市應該不用住人了 會成為海底觀光景點之類的城市
: 我現在讀的南部學校也會變成在海平面以下
: 但是根據研究指出 如果照最快溫度持續暖化
: 本世紀結束之前很有可能海平面上升六公尺
: 到時候台南台北都不用住人了 台中市可以考慮發展成漁港
: 這是關係到100年後人類居住地面臨縮減的問題阿
: 不應該對於媒體偶爾報導正確的資訊卻嗤之以鼻
我這樣簡單解釋好了:
地球環境是個超大規模的非線性系統,
然後,那些預測多久以後海平面上升幾公尺的推論,
都是根據現有的趨勢然後用線性化的外插法去估計的
對非線性系統做這種事,結果一定會天差地別,否則搞混沌理論的科學家通通不用混了
另外呢,
對於俄羅斯,溫室效應的確增加了農業收入,
所以溫室效應確實有得利者的
至於太平洋小島的死活?俄國人會說干我屁事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.199
推 drkkimo:最後一段 不一定呀 搞不好它們是用迴歸 模式也許是用指數 04/14 00:33
推 ummba:根本沒有co2造成暖化這回事 繼續享受現代科技吧 04/14 00:33
推 Tieylea:太正經的文鄉民應該不會看 我猜很多鄉民對混沌理論的認識 04/14 00:33
→ Tieylea:都是來自蝴蝶效應這部片... 04/14 00:34
→ Tieylea:氣候變遷的變數要如何控制到面面俱到 是很頭大的問題 04/14 00:35
→ MobileArmor:俄羅斯較缺乏冬季不冰封的港口看來也可解決XDDD 04/14 00:35
推 roger2:這麼複雜而且龐大的系統....時在是不容易去作模擬 04/14 00:40
沒有留言:
張貼留言
您好.本資料庫並非第一手資料.如果你有對文章作者的詢問,意見與需求,請自行找尋文章作者並提供意見,謝謝.