恐懼之邦 State of Fear

作者: franking (W.W.J.D) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄]R:[情報] 高爾 不願面對的真相
時間: Thu Apr 19 17:33:52 2007

※ 引述《flowershirt (來吧..)》之銘言：
: ※ 引述《Bastain (光說不練是為大蠹)》之銘言：
: :   高爾這部片子的一個重要論點即是
: :   全球暖化問題,在科學界是沒有爭議的
: :   他有提到透過學術引擎的搜尋


: :   找了資料庫中10%的科學論文
: :   全部沒有一篇是提出對於溫室效應的異議
: :   並且裡面所有的相關論文都是支持全球暖化的效應與影響(不過詳細內容不知)
: :   所以這個問題在科學界是有共識的
: :   但是高爾又提到這個問題在媒體又呈現不一樣的狀況
: :   有將近一半以上的報導卻宣稱這個問題是有爭議的
: :   至於媒體是以何種立場
: :   或是是否故意要炒作新聞則不得而知
: :   當然媒體對於大眾知識的影響非常的大
: :   (尤其媒體常常宣稱自己是公正客觀的)
: :   但是媒體的論述是否有著科學證據的支持
: :   亦或是只是炒作論述(不然只有一面倒的論點也不好玩,辯論才會有趣)
: :   當然你也可以宣稱高爾具有某種意識形態
: :   我也的確看過似乎不同立場的論述(不過這種論述總不是符合規格的學術論文)
: :   不過我覺得高爾的問題還是值得大家深思吧
: :   根據高爾的看法,他認為溫室效應的元兇是二氧化碳濃度的大量攀升
: :   本篇沒八卦
: 竟然聽到上篇有人推文說高爾有跟誰掛勾...
: 不可否認 , 這個電影 , 是他政治生涯的另個階段性的高潮
: 但是 , 世界上也必須有這些人站出來講話的時候
: 一個平民百姓在那哭天喊地 , 或許都不及他的名望去辦一場演講會
: 掛勾??  聽到真心寒... 有時候 , 事實就擺在眼前,只是我們不願意去面對
: 面對什麼? 面對幾十年後 , 一切都變了之後的地球 , 再來談後悔
: 再來把責任都歸給那些破壞的人 (ex. USA?) 其實地球不是美國的
: 而是全部活在這個巨大的空心岩石上的人們所擁有的
: 今天只會是嘴砲 , 將來一定會知道
: 我們已經成功的將臭氧層的破壞 , 因為蒙特婁條約而有效的改善
: 再過幾十年 , 臭氧層的破壞將會減至最小
: 既然因為科學研究已經可以做到改變地球的因素 ,
: 那為什麼還有人反駁那CO2是關鍵的想法?
: 不是你們不肯相信 , 只是抱著 " 反正將來我都死了 , 也不會輪到我 "的想法

  說到反對的論點 就得提一下 恐懼之邦 State of Fear
                            Michael Crichton 著

  相信看過的版友很多 所以我只提幾個讓我印像深刻的部份
  以下所提的都是書中作者的論點

1.人類製造的二氧化碳的確是不停增加 但在過去的五十年來僅增加了百萬分之六十

2.全球的溫度都在上升嗎? 事實上有不少地方的溫度是下降的

3.南極冰山融化? 事實上六千年來那些冰山一直在融化 而海平面也沒有顯著的上升

    全球有數十萬座冰山 人們觀測的只有其中幾千座
    其中有的在融化 有的沒變 有的再增厚

4.京都議定書能在2100年幫全球的溫度降低一點  一點是多少? 攝氏0.04度

5.它會因變項的種類及加權而改變。過去幾十年來，很多電腦預測都沒有成真，例如
  有人預測到公元2000年時，一百萬個物種會消失，有人甚至更預測屆時世界上所有的
  物種將會消失一半，然而因為我們不知道地球上有多少物種，我們就無從得知對不對，
  就像你不知道皮夾裡有多少錢，就不知道錢有沒有少。倒是每年有一萬五千個新品種
  被發現，不過這些都沒有被報導，瀕臨絕種的消息倒是時常見報，作者認為這是PLM炒
  作之結果。

  另外，PLM也把聖嬰現象炒作成每個人都知道的全球現象，
  它在上個世紀其實發生了23次，過去幾千年皆有，它的發生遠在全球暖化之前。媒體
  通常只報導負面的，因為這是人性，我們不喜歡知道別人的好事，但是我們對別人的
  不幸感興趣。我們一般只知道聖嬰會導致山洪爆發、農作物歉收，然而我們不清楚
  它在經濟上反而是淨收益，因為生長季節長了，收成增高，冬天不冷，暖氣用的比較
  少。

  他指出「京都議定書」把全球暖化的罪過怪到二氧化碳頭上是不公平的，因為二氧化碳
  在大氣中所佔的比例很少，不可能是元兇。人口增加、大量蓋房子所造成的熱島效應與
  大量砍伐熱帶雨林的傷害遠大於二氧化碳。

6.許多人認為科學能得到客觀、真實的結果，但如果一個聰明的科學家有預設立場，
  其實很容易能讓數據說他想要它說的話。這些論點又很容易的被媒體放大成各種駭
  人的危機，於是我們就這麼一直活在各種人造的恐懼之中而不自知…。


  個人想法: 保護環境確實是刻不容緩 但要走對方向


  蘋果橘子經濟學
 Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything.
  裡提到

相關只是代表兩項因素間存在某種關係，但卻無法告訴你關係的方向。
假設兩項因素分別為Ｘ與Ｙ，那麼可能是Ｘ導致Ｙ，也可能是Ｙ導致Ｘ，
也可能另有一個因素Ｚ同時影響Ｘ與Ｙ。

  所以大家可以依序設想幾個問題

  1.全球的海平面都有上升嗎?                              假設有 請見2

  2.海平面上升是因為冰山融化嗎?                          假設是 請見3

  3.冰山融化是因為全球暖化嗎?                            假設是 請見4

  4.全球暖化是人類排放二氧化碳造成的嗎?

    假設是 那才能證明現在努力的方向是對的

    若以上假設中有一個不成立 我們就該持續尋找真相


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.231.97
推 piranha:幫推                                                    04/19 17:35
推 abasqoo:幫推                                                    04/19 17:35
推 ldert:好文推!                                                   04/19 17:36
推 holyup:本來就是 誰是因誰是果才是重點 造成多少影響才是重點       04/19 17:36
→ whsh3310:你的選項2  3不太正確  應該改成南極冰層                 04/19 17:36
推 keepoo:熱帶雨林的問題確實要重視                                 04/19 17:38
→ franking:給樓上 如果是全球暖化 就應該是全球冰山一起融化         04/19 17:38
推 louzymizery:推很用心                                            04/19 17:39
→ whsh3310:不  我的意思是  如果只有海洋中的冰山融化的話           04/19 17:40
→ whsh3310:並不會造成海平面上升  冰山可是淡水  冰塊密度又小於1    04/19 17:41
噓 compression:拿一本小說的觀點去挑戰IPCC的嚴謹數據..真的很了不起  04/19 17:41
推 f1234518456:0.04....真的是一點...                               04/19 17:41
推 ttk620:有趣的反面看法                                           04/19 17:45
推 Feb21:這篇實在多了~~推！                                        04/19 17:50
推 MRkitty:這是可以值得實驗觀察來驗證的                            04/19 17:49
推 holyup:哈哈 某人又當了尚書大人 牆頭草隨風倒                     04/19 17:50
推 bassmanwho:很精彩的論證                                         04/19 17:51
→ pgtl:增加60個ppm還蠻多的                                        04/19 17:52
→ ramifa:就算不是二氧化碳又如何 重點是如何防止環境繼續惡化吧!     04/19 17:53
→ franking:樓上 若不是CO2 代表我們目前走的方向錯誤                04/19 17:56
推 rocwwf:C大搞錯了~克萊頓寫這本書並非憑空捏造無地放矢~他參閱了    04/19 17:57
→ rocwwf:許多學術期刊論文及圖表~請詳見書中的註                    04/19 17:58
推 Thade:疑這本書不是小說嗎?                                       04/19 18:04
→ compression:誰說目前的學術期刊內的東西都是正確沒問題的？  = =   04/19 18:08
→ compression:IPCC 是一群跨政府的科學家..不是只有單打獨鬥的教授   04/19 18:09
推 Hu1din:↑那你還不是只相信你想相信的                             04/19 18:09
→ Hu1din:事實上IPCC也說減少石化工業排放CO2反而會加速暖化          04/19 18:10
→ Hu1din:但是你就是看不到                                         04/19 18:11
推 silentocean:走錯走對都得做，人類只能多做，而且這本書我不認同    04/19 18:11
→ silentocean:不能只拿有利自己的證據討論，全球暖化也有許多證據    04/19 18:12
→ lorenzero:總之賭一把看看吧，管他是不是西歐兔造成的囧            04/19 18:12
推 WhiteHowWay:宇宙的熵只會增加不會減少和這個有關嗎                04/19 18:12
推 moboo:應該是無關吧^^"  不過這本書的意思是叫我們持續尋找真相!    04/19 18:18
→ awxefrgt:我很想問問作者是做什麼的  有把握的資料不寫論文寫小說? 04/19 18:23
推 awxefrgt:百萬分之六十是指大氣總量吧  拿大氣大多是其他成分規避   04/19 18:25
→ awxefrgt:暖化也不只海平面的問題  就像熱排水會殺死珊瑚礁         04/19 18:27
→ awxefrgt:認為海平面沒上升就沒問題的最後推論是好在哪裡           04/19 18:28
→ Avatar6:啥？即使是很小的改變，也可能形成劇變啊！                04/19 18:41
→ Avatar6:有空請多看研究報告或科學雜誌，別盡信小說！              04/19 18:43
推 Makiko812:good!!                                                04/19 18:46
推 joumay:噓的那位要不要去了解一下那份報告被閹割過幾次??           04/19 19:01
推 Cyanite:推！                                                    04/19 21:33
推 faratia:其實說小說不可信的人都不知道，上面引用的話都不在小說本  04/19 22:39
→ faratia:文中，而是在最後後記作者針對這個議題寫出的論點+佐證     04/19 22:40
→ faratia:並提出相關論點的根據來源，其中不乏這方面議題的權威的話  04/19 22:40
→ a127a127:海洋中的冰山融化應該還是會造成海平面上升 只是不多      04/19 23:48
→ a127a127:因為海水的密度>冰山  想像誇張一點  把冰塊丟到水銀      04/19 23:50
推 chencw:上升60ppm要看是從1ppm到61ppm還是10000ppm到10060ppm啊     04/20 00:49