重飛恐怖？媒體誤導錯誤觀念 民航局無奈

作者: ggeneration (於夜空之中歌唱) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 重飛恐怖？媒體誤導錯誤觀念 民航局無奈
時間: Fri Nov 12 12:39:48 2010

※ 引述《dalin (不公平，這世界)》之銘言：
: 重飛恐怖？媒體誤導錯誤觀念 民航局無奈
: 更新日期:2010/11/12 07:35
: 針對華航班機重飛事件，媒體大篇幅報導並引述一位藝人的網路留言，形容是一
: 起「空中驚魂」事件。對此，民航局澄清表示，「重飛」是基於飛航安全的「正
: 確處置」，如果強行降落，會導致更大的危險。根據日前召開的國際飛安年會公
: 佈的資料，平均每一千架次到場，就有一到兩次重飛。桃園機場的重飛狀況，與
: 國際間的平均水準相當。（彭群弼報導）
: 民航局副局長李萬里日前到歐洲參加飛安會議，拿到國際間有關「重飛」的數據
: ，是每一千架次到場，就有一到兩次重飛。桃園機場今年總計前十個月，6萬5千
: 次落地，重飛共92次，雖然比去年全年91次略多，但與國際間相比，換算後，重
: 飛容許的上下限，落在65~130次之間，因此，桃園機場仍屬於正常合理範圍。
: 進一步分析重飛原因：因航機間隔不足，執行重飛今年僅四次，比去年的18次少
: 。其他重飛原因還包括跑道有異物17次，能見度或天候不佳49次，駕駛員操作決
: 定重飛12次，地面導航干擾2次，其他原因七次。
: 因此，當媒體大篇幅報導華航班機聽從航管指示重飛是恐怖，空中驚魂，甚至有
: 親人牽著手流淚相向等形容之後，李萬里表示相當困擾。事實上，民航局早在
: 2003年五月所頒佈的飛安口訣中，針對重飛，特別訂出了「重飛好，轉降安」的
: 順口溜，鼓勵飛行員在飛安考量下，可以選擇重飛或轉降其他機場，避免航機在
: 不安全狀況下，強行降落。
: 如今在媒體動畫加持，報導形容重飛是「恐怖」之後，對於航機駕駛當然會產生
: 一定的壓力。事實上與國際間相比，台灣並沒有特別多。李萬里表示：重飛是正
: 常的飛安程序，如果依照某些人形容的「嚇人」，恐怕對飛安沒有幫助，他強調
: ：飛安需要各界一起努力，正確的觀念需要花時間培養。
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101112/1/2gsci.html



借用一下航空板的Chiardy大的文章來闢謠

看完這篇
各位在去看這篇新聞下面的回應

這年頭真的有人看到記者寫什麼就相信...


 作者  Chiardy (右臉曬完換左臉)                                看板  Aviation
 標題  Re: [新聞] 跑道未淨空 華航降落前1分鐘 急拉升                          
 時間  Fri Nov 12 09:59:28 2010                                              
───────────────────────────────────────

我不是塔台或是航管，但是以個人經驗來解釋看看當時狀況，
如果和塔台管制方式有出入，還請管制前輩們指正。

台北的管制相較於周圍一些大型國際機場算是保守的，
平常間隔都在7-10浬左右。
香港，新加坡，日本，常常進場都是間隔只有3-5浬的，
拉超過5浬以上多半中間會插進一架離場航機，
有時候前面一架飛機開始滾行或是看起來已經開始要脫離跑道，
就會給後面的航機起飛或是落地許可，
我也有在300呎（距跑道頭大約一浬）才收到落地許可，
或是要我進跑道儘速起飛不得拖延，後面的落地航機距離4浬左右。

為什麼他們敢這樣帶？
絕對不是人家心臟大顆或是不顧航機的死活，
我覺得很重要的一點是飛行員和航管之間的默契。
航管預期落地航機可以儘速（或是在某一處滑行道）脫離跑道，
也預期起飛航機可以在獲得起飛許可後儘速起飛，
這樣他才敢給後面的進場航機落地許可，或是離場航機起飛許可。

那些機場甚至直接就公告，
落地後要儘速再最短的滑行道就脫離，減少佔用跑道時間，
或是在跑道上太快減到慢速，卻離滑行道很遠，
塔台會馬上不客氣的罵人的。

這就像我開車時也會預期前方車輛轉彎或是換車道前一段時間就會先打方向燈，
遇到紅綠燈會逐漸減速而不是突然煞車，
變紅燈了不是拖很久才慢慢起步，
橫向的車輛在看到黃燈不會搶，紅燈會停下來，
高速公路內側車道是超車道，沒事不應佔用，
前後車應該保持適當的安全距離，那個距離也不是拿來超車切入用的。
如果其他車輛或是我自己不照這個這個規則或是默契，
就會逼的某一方必須做出其他方式的因應，交通秩序就是要亂掉了。

這個事件，塔台估計前方落地飛機可以順利脫離跑道，
所以放了伊娃進跑道起飛，同時指示種花繼續進場，
（我不相信台北塔台會在這種狀況下給種花落地許可）
伊娃判斷前方飛機尚未完全脫離，所以不起飛......（註）
於是乎種花繼續下降接近，塔台判斷以伊娃的狀態，
可能無法在種花落地前離地升空，所以指示伊娃放棄起飛，種花重飛。

所以這個事件個人覺得塔台的處置是沒有問題的。
不然如果伊娃繼續滾行，種花繼續進場，
萬一到最後種花飛行員判斷落地時跑道無法淨空才自行重飛，
而伊娃也過了V1必須繼續起飛，
那兩架飛機同時在天上爬升，
高度和距離才真的是會讓人嚇出一身冷汗吧。

最近的台北塔台和進場已經越來越進步，
也很敢適當的縮短前後機的距離，我覺得這是很好的，
（而且大概是管制員現階段還是比較謹慎，
  常常會主動告知前機速度，或是給予後機速度管制）
請不要受到這個事件的聳動新聞而又回到過去過於保守的隔離方式。
補充一點，桃園機場在秋末，冬天到早春還有一個東北季風的麻煩問題，
高度高一點時的隔離足夠，但是一旦進入低高度受到東北季風影響，
突然從大尾風變成大頂風，對航機的隔離和地速都會造成顯著的變化，
這一點更是容易造成管制上的困擾，航管已經做得很好了。

順帶一提，菲律賓的馬尼拉也是非常敢給，不過那完全是另外一種層次：
無預警的就給一個航向切進去攔截下滑道，
突然要你減到最低進場速度，還要同時下高度，
不管前後機距離就是硬要帶進去，
甚至距離已經緊繃了還要放飛一架。

沒事被突然切進去，還高了好多是常態，（大家都會提防到）
我曾經在7浬大約2000呎左右，
聽到塔台放一架西斯納轉進五邊做Touch & Go，
當下我就和機長說等一下肯定要重飛了，馬上複習一次重飛程序，
果不其然即便是我立刻放到最大落地外型放慢速度，
相對距離還是快速縮短，到了1000呎附近塔台終於還是要我重飛。
馬尼拉號稱Captain's graveyard，可不是浪得虛名的～～

而重飛到底是安全還是危險，
當然相較於一般日常操作來說，重飛的確不會那麼熟悉，
但是至少種花在幾次血淚的教訓之後，對於重飛訓練可是非常的重視，
對於新進人員的模擬機從APQ階段開始一直到機種訓練，幾乎每一課都在練習，
每年的大小考核，練習更是要飛上好幾次的重飛，
正常重飛不說，還包括放棄落地（就是極低高度下重飛，通常都會主輪觸地），
還有單引擎失效下的重飛，或是重飛時單引擎失效，
甚至四發動機機型，還要練單引擎失效重飛期間，再發生一具引擎失效，
所以重飛真的已經是正常的操作了，不論是對正駕駛或是副駕駛而言，
我看搞不好還比用家裡的電子鍋煮飯還要熟悉和得心應手。

而像我個人習慣，（我知道很多飛行員也都有這個習慣）
不管任何進場落地狀況，即便是晴空萬里，無風無雨，跑道淨空，
我也會在進場或落地前找機會複習一下重飛程序，最好萬全的準備。

至於這個（註）呢，
個人相信塔台敢給後面的航機起飛許可，（尤其是相對保守的台北）
那就代表前方的落地航機已經完全脫離，或是即將完全脫離跑道。
不過對於跑道上的起飛航機，飛行員既然覺得有疑慮，
覺得前面的飛機還沒完全脫離，
當然都是要以安全為優先考量，延緩起飛，直到確認安全為止。
甚至是該做的程序沒有完成，或是動作慢了點耽誤到後面的進場飛機，
那也是沒辦法的事，畢竟飛機在地上的靈活度可是差太多了，
只能委屈後面在天上的那一架多多包涵，重飛幫忙一下。

--
我知道我終將面對自己的命運  就在天上的雲朵之間
我和我不憎恨的人們作戰      我卻護衛著我不愛的那些人
沒有法律，沒有責任          不為群眾，不為歡呼
只有一抹微小的力量推動著我  將我帶上天際
我在心中衡量這一切
過去的時光充滿了虛擲的記憶  未來的歲月似乎也僅存著茫然的氣息

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.78.214
→ ndr:有次到附近機場看飛機(hub),每分鐘一班起降,看得有點......     11/12 10:02
→ ndr:sorry,幾乎都是美國國內線飛機.                               11/12 10:03
推 ttnakafzcm:推C教官                                              11/12 10:04
推 zongxian:讚~有很多專業意見,但沒記者肯看,C教官投個稿吧~民眾專欄  11/12 10:11
推 kaori83:是阿投一下吧～今天中國時報還在繼續討論這件事!!          11/12 10:15
※ 編輯: Chiardy         來自: 61.64.78.214         (11/12 10:22)
推 Yenfu35:推薦這篇文章。                                          11/12 10:20
推 sean0811:推這篇C叫關的文章!!!讚讚讚                             11/12 10:35
推 yuliwang:推C教官                                                11/12 10:38
推 zaizengoro:推教官!!                                             11/12 10:40
推 NiChu:推專業C教官                                               11/12 10:51
推 Coaltit:感謝C教官專業解說~~                                     11/12 11:10
推 akenkimo:push                                                   11/12 11:22
推 CORSA:這才是真正的專業文!                                       11/12 11:40
推 waynechemi:        台灣的記者 快看這篇好嗎 不要再亂搞了         11/12 12:02
推 geartrains:推專業解說:)                                         11/12 12:15
推 ggeneration:C大  這篇借我轉貼一下                               11/12 12:17
推 dreamskyxx:推C教官 ^^a                                          11/12 12:19
推 LoveArwin:太專業記者可能看不懂，所以不敢亂抄～                  11/12 12:20
推 ieDaniel:豬油和三粒還不快來抄                                   11/12 12:21
推 plusvalue:推太專業記者看不懂，不知道怎麼抄。                    11/12 12:22
推 Xsara:在資訊爆炸的時代，要懂得不被記者牽著鼻子走啊              11/12 12:26

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.134.155
→ weiwei94126:我有印象                                            11/12 12:41
→ yoyodiy:沒錯和我想的一樣                                        11/12 12:42
推 dick58582001:專業                                               11/12 12:44


不用推我

各位可以到Aviation板給C大推
※ 編輯: ggeneration     來自: 122.118.134.155      (11/12 12:45)
推 Kakehiko:酸民看不懂啦～這個板一堆航盲                           11/12 12:48
推 yoyodiy:他是推我好嗎                                            11/12 12:48
→ gs1:?? 記者友寫什麼嗎 不就跟聲明差不多                          11/12 12:49
推 ruemann:專業推                                                  11/12 12:49
噓 Rhadamanthuz:塔臺估計...  默契  默契是能吃嗎?                   11/12 12:50
→ Kakehiko:上次CI在桃園Touch and Go也是一堆人在酸中華不意外       11/12 12:50
→ Kakehiko:馬上釣到一個航盲                                       11/12 12:50
→ Rhadamanthuz:出了事 說默契是說給鬼聽嗎? 檢察官要去查這個默契嗎  11/12 12:51
推 moonshade:問題是，塔台為什麼沒搞清楚狀況就給降落了?             11/12 12:51
→ moonshade:得要發現狀況才叫人重飛？確實很多機場都有這個問題      11/12 12:52
→ moonshade:尤其是在容易起霧的國家，但是多裝些監視器應該可以      11/12 12:52
推 welly0923:樓上幾個看清楚文章內容.裡面都有寫                     11/12 12:52
→ moonshade:預防這類問題吧? 但似乎沒聽說過機場有人這樣做          11/12 12:52
→ Rhadamanthuz:不曉得這是在八塔台還怎樣  沒把握還給降落許可       11/12 12:52

你看文章都只看一半的?

這個事件，塔台估計前方落地飛機可以順利脫離跑道，
所以放了伊娃進跑道起飛，同時指示種花繼續進場，
（我不相信台北塔台會在這種狀況下給種花落地許可）
伊娃判斷前方飛機尚未完全脫離，所以不起飛......（註）
於是乎種花繼續下降接近，塔台判斷以伊娃的狀態，
可能無法在種花落地前離地升空，所以指示伊娃放棄起飛，種花重飛。

所以這個事件個人覺得塔台的處置是沒有問題的。
不然如果伊娃繼續滾行，種花繼續進場，
萬一到最後種花飛行員判斷落地時跑道無法淨空才自行重飛，
而伊娃也過了V1必須繼續起飛，
那兩架飛機同時在天上爬升，
高度和距離才真的是會讓人嚇出一身冷汗吧。


→ sad2:預期可以 結果不行 所以重飛                                 11/12 12:54
→ eliteark:重飛當然安全啦 就像車急煞當然要踩煞車不然要撞上去嗎    11/12 12:54
→ moonshade:塔台根本就不知道eva前面那台飛機起飛的狀況...          11/12 12:54
→ moonshade:內文都這樣寫了，事實上這篇文章主要就是在巴塔台...     11/12 12:55
→ eliteark:問題是你急煞後會說:幹，好險 還是說:超爽的，再來一次?   11/12 12:55
→ moonshade:至少應該要確定eva前面那台正常起飛，才會允許落地吧?    11/12 12:56
→ moonshade:基本上這篇文是在說不是機員的問題，至於是誰的問題....  11/12 12:56
→ moonshade:要看讀的人懂不懂，他最後來舉了一個航管的極端...       11/12 12:57
→ chiyiguo:樓上那邊看到Tower有發給CI落地許可?                     11/12 12:57
※ 編輯: ggeneration     來自: 122.118.134.155      (11/12 12:58)
→ moonshade:79行啊....                                            11/12 12:59
→ Rhadamanthuz:沒有看一半呀  塔臺就是估計  沒有充分把握           11/12 13:00
→ moonshade:所以原po認為 「估計前方落地飛機可以順利脫離跑道」     11/12 13:00
→ moonshade:就可以放行落地，是正確的做法?                         11/12 13:00

你閱讀上面有問題嗎?

這個事件，塔台估計前方落地飛機可以順利脫離跑道，
所以放了伊娃進跑道起飛，同時指示種花繼續進場，      <<<----
（我不相信台北塔台會在這種狀況下給種花落地許可）
伊娃判斷前方飛機尚未完全脫離，所以不起飛......（註）
於是乎種花繼續下降接近，塔台判斷以伊娃的狀態，
可能無法在種花落地前離地升空，所以指示伊娃放棄起飛，種花重飛。
※ 編輯: ggeneration     來自: 122.118.134.155      (11/12 13:04)
→ Rhadamanthuz:所以塔臺就不能先讓CI降落 EVA再過去? 一定要這樣搞?  11/12 13:02
→ moonshade:如果要指示abort，最好在高空一點...                    11/12 13:02
→ moonshade:等到人家都放起落架或是快觸地了才叫人重飛，就很危險了  11/12 13:03
→ Rhadamanthuz:事後才在說是默契啦  估計啦  要不要也預測.幻想一下  11/12 13:04
推 moonshade:既然文中說飛行員有餘慮，塔台不管，那我會認為          11/12 13:05
→ moonshade:是塔台的問題，因為接太近很容易被氣流掃到              11/12 13:05
→ moonshade:航管在這點上完全沒考慮到，是誰的問題?                 11/12 13:06
→ moonshade:其實我認為你才沒看懂文章....不好意思                  11/12 13:06
→ moonshade:基本上這篇文就是說航管認為的安全標準和飛行員不同      11/12 13:07
→ moonshade:所產生的問題，後面舉例的就是一個極端的例子...         11/12 13:07
→ moonshade:實務上航管為了增加機場的容量常幹這種危險的事情        11/12 13:08
→ moonshade:那這是誰的錯，難道能說塔台都沒有錯嗎?                 11/12 13:08

這又不是空中接近事件
只是調度上有架飛機沒照流程跑造成後面的
飛機必須改個流程讓正在進場的航班重飛而已

航班數量就是這麼多
航管必須排出個流程讓機場運作
如果機場航管按照Rhadamanthuz邏輯下去運作
那我依然會建議請他出錢幫機場買地多蓋跑道

→ moonshade:而文中也略帶無奈的說為了應付者種狀況最好點滿重飛技能  11/12 13:09


※ 編輯: ggeneration     來自: 122.118.134.155      (11/12 13:17)
推 moonshade:你完全忽略沒照流程跑的原因....                        11/12 13:20
→ moonshade:那剛好就是我的論點所在，你避過不談自然沒什麼好說...   11/12 13:21
→ moonshade:所以eva機長腦殘在打NDS忘記起飛就是了...               11/12 13:21
推 katsumoto:最近像這樣的專業心得文越來越少了...                   11/12 13:25
推 newlag:不是當事者怎麼知道eva機長腦殘? 非專業挑戰專業?           11/12 13:27
推 aerolien:八卦太多笨蛋  靠有張嘴巴  就以為自己會開飛機           11/12 13:39
推 Kakehiko:為了以防萬一趁空檔複習重飛程序也能解釋成對航管不信任   11/12 13:43
→ Kakehiko:這個板還真是人人都會飛 說不定還有US NAVY等級           11/12 13:44
推 mnmnqq:你這樣把酸民的臉都打腫了...                              11/12 13:48
推 markelf:一堆連民航管制原理都不懂的也在那邊大放厥詞的酸 笑死人   11/12 14:57