複數構成要件（強制、猥褻），要一一判斷

作者: ggguesttt (...) 看板: Gossiping
標題: Re: [藝人] 楊士萱 扯女絲襪竟判非猥褻
時間: Thu Jul 17 13:17:45 2008

1.其實猥褻的「範圍」大家都有個最大公約數，只是一時氣憤之餘忘了。
配合公然猥褻罪來對比就知道了。

2.「即使經過女友的同意」，男方跟女方在學校門口脫光衣服性交，當然構成公然猥褻。
男方在校門口揉女方胸部、碰女生私處，其實也算是。

3.但男方在校門口親吻女方、摸女方小腿（兩人衣著整齊），當然不算。



所以我們第一步先把猥褻的範圍確定好，再審視行為人是否觸犯其他罪名的構成要件。



例如未經過女方同意，硬抓住女方不讓她行動，然後親臉或摸她的大拇指等等。這叫強制

！並且同時該當性騷擾。但不算強制猥褻。但依照某些人邏輯，摸大拇指也是強制猥褻！



複數構成要件（強制、猥褻），要一一判斷。因為有四種是否該當的可能（2x2）的類型。

前三段句子，就是法院實務所謂「客觀上引起OOXX」云云的具體化景象後的分析。


很多人（甚至法學者）西嚕呼嚕一鍋炒，邏輯上淪為差不多先生。反正只要被害人被摸了

不爽，行為人一律依照強制猥褻罪來判，刑法的其他罪名只是立法者立出來擺著好看的。

ps.有某些法學者是因為留洋，看得懂德文而厲害，不代表在不需要外文文獻而主要以邏輯

思考為重的場合，他們的腦袋比大學畢業的法官強。「強制行為讓異性不爽」就是猥褻？

真是夠了！出自某位女性刑法學者當年在座談會的高見。我們在講猥褻，她滲入強制的意

涵來混淆了猥褻本身的概念範圍。



猥褻之所以可惡，跟強制是不同角度！就算女方心甘情願，你倆也不能公然猥褻！

不然男鄉民在校門口公然揉女友的私處給路人看試試看！有人不爽去告發你們，絕對成立

公然猥褻。

但男鄉民的女友同意的話同意的話，你倆在校門口接吻，不會算猥褻啊！

因為這是國際禮儀！懂了嗎！但禮儀不能強制施加。這是兩回事！你趕著去上課，在路上

遇到同學要給你禮物，拉拉扯扯之間不讓你去上課，這種禮儀也成立強制罪啊（只看你要

不要告而已）！


另外則是強制。強制要有物理力（實際阻擋被害人的行動）或心理上的威嚇（「不讓摸就
揍你」的恐嚇）。

但並不包括以前其他社會新聞中的迅雷不及掩耳的摸了就跑，這只是性騷擾。

對比：搶奪罪跟強盜罪，搶奪是沒有強制到被害人--只不過這是關於財產法益，但對於身
體的侵犯，依此原理判斷。



很多強制罪的犯罪人，除了被判坐牢或判罰金，還要依照侵權行為損害賠償，當然要賠償
受害人（含精神賠償），嘴砲鄉民說什麼「強制猥褻無罪，大家都來摸」，你去摸試試看

！你不只可能下手過重妨礙自由而坐牢，也想跟你的錢過不去嗎！


只是坐牢的罪名與法定刑，記者、鄉民、女權團體、某些檢察官，一直要用違法的罪名來
譴責行為人。如果認定的越重越代表有道德高度的話，那反正摸一下全部視為強姦殺人罪

判處死刑算了，法官這樣的道德高度絕對高過檢方認為是強制猥褻得更多，更能保障女性
囉！！




彰化地檢署關於許多新聞說到的案件，老是以強制猥褻起訴，然後有「部分」被彰化地院
改判，記者就開始叫叫叫。莫名其妙。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.155.217
推 jobli:妳的重點在那?亂摸為何不用關,性侵為何不用死,犯錯的人有什   07/17 13:21
→ jobli:麼資格談人權,性侵的人不是人,公開處死是最好的方式          07/17 13:22
推 hsiyen:樓上看補董吧                                             07/17 13:22
→ dacapo:樓上...殺人都不用死刑了，性侵怎麼會死呢                  07/17 13:22
推 leo1986:根本沒看吧                                              07/17 13:22
噓 Exmax1999:純噓1樓                                               07/17 13:22
推 diggi:1樓很火                                                   07/17 13:23
→ dacapo:不知道能不能修掉推文，1F太礙眼了ZZZ                      07/17 13:23
→ tachikoma:2345樓，不要對志願役士官太苛求                        07/17 13:23
推 jobli:我看了,重點是說那麼多法律觀念,那楊員該當何罪,把法律弄的   07/17 13:24
→ jobli:除了法官都看不懂對社會有助益嗎?                           07/17 13:25
推 a10168124:噓一樓看不懂                                          07/17 13:25
推 Alouba:推這篇喔                                                 07/17 13:27
推 leo1986:我沒有強姦母豬啊！   有為：他們要誣陷你嘛～             07/17 13:28
推 wzch:我在實驗室放臭屁,不要殺我啊！！                            07/17 13:33
→ ggguesttt:注音輸入有誤...改些同音別字...                        07/17 13:47
※ 編輯: ggguesttt       來自: 140.112.155.217      (07/17 13:51)
推 xxoxooxo:給一樓：淘空幾十億只要關1年 而且還可以裝病不去關       07/17 13:54
推 qtzbbztq:一樓就是典型不看文章開罵的..                           07/17 14:06
→ qtzbbztq:好在多數人都有認真看 要不然的話不亂死了                07/17 14:06
推 narnic:這篇寫的很棒，請受小弟一拜 m(_ _)m                       07/17 14:13
推 yoorange:一樓真的是典範! 正義使者耶~                            07/17 14:15
推 yoorange:標準滿腔的自以為正義  自以為啊~                        07/17 14:19
推 moonshade:一樓是自曝奇短，充滿了重點卻說沒重點，顯然看不懂      07/17 14:19
推 huabandd:一樓~你別看見黑影就開槍~你說的跟這篇兩回事             07/17 14:21
推 jobli:1.我有看 2.我的問題在倒數第二段 3.摸不想被摸的人為什麼    07/17 14:34
→ jobli:不用被關 4今天這種事一而再再而三的發生,不管是檢察官 法官  07/17 14:35
→ jobli:立委是不是都要檢討,法官在退檢察官的同時,法院或檢查體系    07/17 14:36
→ jobli:是不是該為這種新犯罪模式作研討?如何保護被害人             07/17 14:37
→ narnic:那干法官啥事？法官只能依照法律判定，立法修法不是他的事   07/17 14:37
→ jobli:原PO的文我看不下去的是倒數二段,其他沒問題,我只是覺得      07/17 14:38
→ jobli:性犯罪的的人不論程度都應永遠在世界消失,                   07/17 14:39
→ narnic:犯人所該得到的刑責不應該凌駕於他的犯行                   07/17 14:40
推 yoorange:推這些文又更好笑了                                     07/17 16:08
→ yoorange:第一個.沒人跟你說不用被關，不懂為什麼是你自己的事。第  07/17 16:09
→ yoorange:二個.請不要把"你自己的"正義拿來要求司法機關怎樣怎樣。  07/17 16:09
→ yoorange:第三個.一而再再而三的發生不是把人通通抓去關就能解決問  07/17 16:10
→ yoorange:題，這叫發洩，不是解決問題，請你用你可愛的腦袋瓜想想   07/17 16:11
→ yoorange:或找找犯罪學的資料看看，然後看能不能發現你自己上面這   07/17 16:13
→ yoorange:些推文是不是很天真可愛一直線的可以。                   07/17 16:14
推 CN091118:認真推                                                 07/17 16:14