核電延役及增設機組 台灣環盟反對 2

作者: smallhawk (心頭悶～～) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對
時間: Sun Mar 13 18:55:56 2011

        因為讀書會取消，有點空，想把一些擁核跟反核的爛梗寫一寫，
        想多少寫多少，分享一下知識，有錯還請指教。




        先講我對擁核、廢核兩邊網友的建議：

        你們與其懷疑對方手中握有的資訊，不如先懷疑你們手中握有的資訊。
        懷疑你自己所相信的「事實」，才是科學討論中，學習歷程開始的第一步。

        我有這個感觸的原因是，
        2000年，我因緣際會參與當時DPP執政時，
        為了解決核四爭議而召開的核四再評估會議。

        這個會議我印象中連同議程會議，
        總共召開13、14次，都在經濟部一樓的第一會議室召開。

        會議室之外，就是經濟部前面的停車場，
        會議很漫長，因此會議中場會休息，讓大家喘口氣，上個廁所。

        我印象很深，有次在會議中場休息時，
        我走到會議室外的停車場，發現與會的人三三兩兩的聚在一起抽煙、討論，
        擁核的人彼此聊天，有中鋼董事長王鍾渝，也有台電的人；
        反核的人也一樣，他們身邊，也有再生能源的廠商在一起哈啦。

        那一刻，我深感震撼。

        你問我喜不喜歡擁核人士？坦白說不喜歡，那時再嫩再笨，我也看得出來，
        他們是利益共同體，核四工程對他們的事業有賺頭；
        可是反核就是天使嗎？不是，他們也往往掛著利益團體在火力支援。




        跟惡魔對抗的，並不是天使，也許是另一個惡魔。



        回到正題，先說能源成本好了。

        擁核的想法很簡單：油、天然氣、煤都漲價了，不選核能不是漲到翻？
        這件事，這樣想就太單細胞了（我好像也在PTT講過這件事）。

        我們在2002年開始面對的石化燃料漲幅，
        真正的情況是「能源價格的上漲」，
        因此不是只有油、煤、天然氣在漲，鈾原料其實也是在漲。

        鈾的原料是八氧化三鈾（U3O8），
        各位可以上網查

        http://www.uxc.com/

        看這間鈾能源顧問網站的DATA，鈾從2000年到現在，漲了約7倍，
        若比對「每秒千桶」這本書的數據，
        而1999年到2006年，原油漲5倍，天然氣漲6.5倍，煤漲2倍，
        鈾漲的慢，但不是沒有漲。


        坦白說，能源價格不能光看你漲幾倍，他漲幾倍，
        比一它得出誰抗漲，誰比較划得來的結論，
        因為每種能源的情況不同。

        舉例來說，表面上天然氣的漲幅很大，看起來興建燃氣電廠的顯然是笨蛋，
        燃煤的最聰明，蓋核電廠還比蓋燃煤電廠蠢，不是嗎？

        但是我們必須要理解，每種能源的價格漲幅，正好反應每種能源的潛力不同。
        燃氣電廠的單位CO2排放量是煤的一半，
        光看碳排放成本，天然氣就會打爆煤。
        加上相較歐洲，北美過去不大使用天然氣
        （以前德州人挖油挖到天然氣的話，就一把火讓它自己燒個沒天沒夜），
        這十年來北美知道天然氣好用，天然氣運輸、儲存設施猛蓋，
        天然氣後市看好，天然氣就會猛漲。

        但從某個程度來說，
        就是過去天然氣的價值被低估，所以現在猛跳空漲停，
        換句話說，各位看能源的漲幅，要帶入「本益比」的觀念，
        而天然氣的本益比，過去是被嚴重低估的。




        核電廠的真正優勢並不是能源價格不漲價，
        而是燃料成本佔發電成本很低，
        鈾原料價格大概只佔核能發電總成本的15％，
        化石燃料發電最起碼都是75％以上。

        台灣在買核燃料棒就有趣了，因為我們被美國看的死死的，
        所以我們的核燃料棒都是直接跟美國能源部買，
        you know，美國能源部也是公家單位，當然也沒在看成本的，
        所以我們買核燃料的價格沒啥漲過。

        當然，我想以後早晚還是會漲啦！




        有人問，核能工業如果不景氣，
        怎麼後來還陸陸續續出各種形式的第三代反應爐？

        好問題，你去問問這些反應爐有沒有真的建起來？一個都沒有。
        沒有真的動手蓋的反應爐，無論再先進，也就只是個構想，
        等有人出錢時，核工部門才真的會把細部設計做完。




        那鈾礦是不是取之不盡，用之不絕？

        當然不是，實際上U3O8並不好找，像俄羅斯來說，
        這麼大一個國家，他們自己評估他們的U3O8礦只能再撐20年，
        當然俄羅斯並不是這世界上唯一產鈾礦的國家，
        但這其實是個縮影，告訴我們，鈾礦也不是吃免驚的。




        核燃料棒這麼危險，曝在空氣中動不動就來個護套融熔，那核廢料怎麼辦？

        核廢料分成兩種，
        高階核廢料（HLW，high level waste）和低階核廢料
        （LLW，第一個L應該不用解釋吧！）。
        低階核廢料就是被輻射污染的物質，
        所以從手套、防護衣，還有醫院放射科的醫療廢棄物，
        都是LLW。

        這玩意因為劑量低，就是找個鐵桶，LLW丟進去後，灌水泥封起來，
        台灣人是放在蘭嶼，日本就找個地埋起來，上面蓋公園。

        但HLW就很難處理，由於這玩意裡頭都是高輻射物質，
        所以衰變熱很高，同時輻射量也高，
        很不好處理，所以核電廠設計時，都會設計個大號水池，
        把核廢料丟進去，然後一樣讓水循環冷卻。

        但水池總是會滿，所以必須要想個辦法，
        大概就是五種：濕式、回收、乾式、再循環、最終掩埋。

        濕式儲存法很無聊，就是再蓋一座大水池放。

        回收法則是把核廢料棒弄回工廠，
        把裡頭各式各樣、稀奇古怪的放射性物質整理整理，
        汲取其中有用的放射物質繼續使用。

        但是回收法所需要用到的工程技術，實際上跟鈽濃縮的技術差不多，
        因此並不是每個國家都可以取得回收技術，
        台灣就是那個不必期待自己會取得的國家之一。

        而且回收法非常非常貴，很多蓋回收處理廠的國家自己都很後悔，
        英國、法國都考慮關閉回收處理廠，
        英國聽說是打算要關掉，但關掉回收再處理廠，
        要另外再花920億美金整理廠房的土地，天文數字一樣的經費～～

        回收法的另一個問題是，即便你願意蓋再處理廠
        （每噸處理成本最便宜100萬美金起跳，核一、二、三如果運轉40年，
        大概會產生HLW約7400噸），處理完的很多核廢料，
        屬於高放射性，卻又無用武之地的物質，又要放哪去呢？

        而回收和再循環是一體的兩面，
        再循環就是回收後，汲取有用的放射物質再作為核燃料。
        因此難處跟回收法差不多，而且你必須為了回收後的放射物質，
        再蓋其他形式的反應爐來發電。

        至於最終掩埋法，簡單的說就是埋在遙遠的山洞裡。
        可惜，這種地址並不好找，而且有很強大的政治壓力，
        全球都找不到合適的地址，
        說來說去，都是美國亞卡山，但是就像台灣沒人喜歡HLW，
        內華達州就喜歡全美的HLW放在自家山裡嗎？
        想了解亞卡山政治角力的人，請去閱讀2009年9月的科學人雜誌。

        因此目前唯一可行解，就是乾式儲存法，
        把核廢料棒捆成一大捆後，丟進一個特大水泥桶裡，
        然後水泥桶裡有很多垂直風孔讓水泥散熱。

        當然乾式作法其實也是在拖時間，
        因為美國能源部自己承認，HLW大概在使用30萬年後的放射線處於最高峰，
        但誰敢保證這個大水泥桶保用30萬年？




        HLW的事情講那麼多，
        目的只是想跟各位分享，核能就算安全操作，麻煩還是有，在後端。

        因此反核人士算出的核電成本，和擁核人士算的核電成本，
        永遠不會一樣的，因為看你想怎麼算。
        如果對環境認真點，搞再處理廠，你就會得出一點也不便宜的核電成本，
        如果心想有的放就好了，剩下30萬年的鳥事干我屁事，
        那麼乾式儲存（一噸處理成本大概才10萬美元）其實就可以大幅壓低成本。

        國際反核人士有句話，我覺得蠻不錯的，很發人省思：

        所謂的核能，就是沒有蓋廁所的豪宅。




        那麼幹嘛支持核能？

        沒有辦法，台灣不產能源，我們的國家安全完全看大海的臉色。
        如果我們把中油、台電的運煤、天然氣、油等船隊在世界海圖上標出來，
        你會發現這些船隊在地圖上猶如好幾條虛線，綿延不絕，
        每隔幾天就一艘船開進港裡，卸貨、再出發去裝貨。

        不要說對岸封鎖，就算沒有封鎖，這樣的生命線都太危險，
        而核燃料棒相形之下沒有運輸尾巴可言，
        以核三為例，我記得一年用掉的核燃料棒大概只有40噸（還是80？忘了），
        那是一架747就可以解決的事情。






        很無奈，所以我說台灣命苦，不得已要選核能，
        但要我喜歡核能，想都別想。

--
CPU:Intel Core 2 Duo E6300  MB:Gigabyte GA-965P-DS3 C2  RAM:UMAX DDR2-800 2G*2
VIDEO:MSI 4670 MD1G  TVCARD:Compro T750  DVD±RW:PHILIPS 2514BM LiteON iHaS324  CASE:iCute 西楚霸王
POWER:Seasonic S12II 430W  HDD1:SEAGATE SATA2 ST3320620NS 320GB
HDD2:WD SATA2 2500YS 250GB  HDD3:WD IDE 120GB HDD4:WD 10EADS 1TB

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.131.100
推 frozenmoon:推                                                   03/13 18:57
噓 ultra055012:不甘願別用，自己開發如何                            03/13 18:58