一般社會普遍認為，大學生的素質變差了

作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 有沒有以前大學生很強的八卦?!
時間: Sun Jul  3 14:00:11 2011

 作者  smvv (美麗的天空)                                                     
 標題  Re: [問卦] 有沒有以前大學生很強的八卦?!                               
 時間  Sun Jul  3 13:54:00 2011                                              
───────────────────────────────────────


可以麻煩您將這一篇幾年前的舊文幫po在八卦板嗎？　作者同意的

相關討論串看那麼多,沒幾篇能看的,幾年前我也寫過相關討論,但後來發現這個作者
講的更好,我就不獻醜了.

===============================================================


ETToday：大學素質年年降　呂秀蓮嘆：奇糟無比



這裡面有幾個很有趣的問題：

台灣真的每個人都能唸大學嗎？

你們都被不用功的爛媒體騙了。所謂的「大學指考錄取率創下歷史新高，高達96.28%」。

這個百分比的分母指的是「有去繳交志願卡的考生」，又不是每個18歲的年輕人，不分男

女都有去繳志願卡。


真正該去檢討的是，18歲人口中，有多少人可以上大學！


根據內政部戶役政為民服務公用資料庫網站的人口資料網站，可以找到歷年人口數、年增

加、年中育齡婦女數、總生育率、出生、性比例，今年18歲進大學的年輕人，應該是1988

年9月至1989年8月出生，因為內政部的資料裡，沒有細分到月，所以，我們取1988年出生

人口的34.2萬與1989年出生人口的31.5萬中概估32.5萬人，這是出生數，因我國嬰兒死亡

率及意外死亡率極低，這批絕大部份都順利長到18歲成人，亦即今年18歲年輕人總數在32

萬人左右。

再根據教育部統計處網站，因為這裡查不到招生總數，所以改查到我國各級學校畢業學生

數（台灣的大學退學率極低，畢業數與入學人數相差有限），教育部網站檔案很難查檔案

網址（但可以下載），所以在此是各級學校畢業人數統計。


以學士（我國目前定義的學士是大學、獨立學院、技術學院、科技大學，及夜間部都算）

與專科（二年制、三年制、五年制、進修專科補校、夜間部等等都算），1975年學士2.6

萬，專科畢業生3.3萬（大學比專科少）；1980年學士3.2萬，專科畢業生3.8萬；1985年

學士3.9萬，專科畢業生5.5萬（大學還是少於專科）；1900年學士4.9萬，專科畢業生7.3

萬（大學比專科少）；1995年學士7.0萬，專科畢業生10.5萬（大學比專科少）；2000年

學士11.7萬，專科畢業生12.7萬；2002年學士17.6萬，專科畢業生11.0萬；2005年學士

21.9萬，專科畢業生5.7萬。

這份統計數字讀出很多外界沒發現，或被誤解的現象：


1. 我國原本專科生比大學生多，一直到2001年，學士才超過專科畢業生。

2.我國大學生數字激增的最大來源，並不是新增設的大學院校，反而是專科改制科技大學

（技術學院）後培養的四年制學士；次要的來源才是新增設的大學院校。


3.我國學士人數大漲是在2000-2004年中間，而2005以後又成長趨緩。需注意，2000-2004

畢業者，是1996-2000年國民黨執政時代入學。而2000年民進黨執政以後，新設立的大學

院校數已減少。


大家應該記得，台南市有位賣牛肉麵的阿銘，發願要賣麵建新營管理學院，他生意很好，

十年賺的錢若都存下來不花在別地方，上達九位數不成問題。其實其建校財務計劃不是他

一人獨資，但他是眾多捐資者中最有故事性，所以被拍成TOYOTA汽車廣告，連阿扁都去吃

他一碗牛肉麵鼓勵他，照理說他這位廣告明星，又受阿扁青睞，教育部應該給他過才對；

但最後此校設立計劃被民進黨執政的教育部否決，原因當然是大學已太多，所以只有極少

數申請通過。


4.目前的專科教育裡，日間部五年制幾乎已消滅不再招生，2005年雖仍有5.6萬專科畢業

生，需注意這裡面多是夜間部、進修部，亦即是供20-40歲的人就讀，這些人是過去1980

年代、1990年代無法唸大學，只有高中職學歷者，回校進修，等於說目前高等教育容量裡

，也提供更多以前未能唸大學專科者機會！


5. 目前科技大學、技術學院裡，提供學士學位裡，亦不乏25-40歲就讀夜間部、假日補校

者。

6.錯誤的媒體帶給大眾一個錯誤的感覺，以為現在的年輕人都會有大學可以唸。若以前面

提到的1989年次的總人數32萬人，去對照大學（含一般大學、技術學院、科技大學） 入

學人數20萬人，我們會發現其實18歲年輕人的大學就學率，大概是六成多，並非媒體給我

們的感覺九成六。


7.媒體報導有某校某系的錄取分數是18.47分，媒體應該去追根究底這位考生的成績單

才是。我直覺認為，這個考生絕不是程度太差，他極可能是只去考一、兩科，但仍去填志

願，剛好有某校某系被填做志願者太少，或該系有特別的限制之類的（藝術類？體育類？

加考術科類？），使得最後錄取到這個總分18.47分的傢伙。我認為此人是特例，並不代

表該校該系其他錄取者是19, 20, 21分那附近者。

8.一般社會普遍認為，大學生的素質變差了，沒錯，大學生平均素質是差了，1980年代只

有不到10%的18歲年經人可以唸大學（不含專科），現在有60%了，廢話平均素質當然降了

，但是，全體18-22歲年輕人的素質變差了嗎？我看未必吧。20年前那個愚民的時代，不

鼓勵自由思考的時代，沒有外界刺激的時代，18-22歲的青暝牛一堆咧。


對了，如果媒體關掉五分之四（報紙剩一家，新聞台剩兩家），我也相信媒體的素質一定

會增高，下下屆立法院立委再減半（只收56個），立法院素質一定再昇高；超級星光大道

只取前兩名不取前十名，這兩個歌手平均水準會更高；我國出唱片歌手數給他減九成，只

讓最好的前十分之一可以出唱片，那個個是天王；我國職棒不要有六隊，只有兩隊，這兩

隊從年頭打到年尾，保證這兩隊打起野球來水準變高，一至九棒都可以是強棒，上場投手

水準都有接近美日職棒水準。講這些例子很簡單，討論某個特定群體的素質本來就沒啥小

意思，要看都該看全體。

http://blog.kaishao.idv.tw/?p=845

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.177.4
→ popy8789:資方也有責任呀 一堆無學歷要求 高中職都變成大學/專科    07/03 14:01
→ EV1L:就算只有一隊也比不上mlb的吧                                07/03 14:03
噓 mmurdoc:南邊很滑的又出來了????????????????????????????????????  07/03 14:03
推 atpx:講的很有道理, 還是改不了以前率取率就是低, 素質較好的事實   07/03 14:04
噓 mmurdoc:要是當初大學聯考錄取率再低一咪咪,南邊很滑就不能打著吊   07/03 14:06
※ [1;32mkuopohung [0;32m:轉錄至看板 PhD                                        07/03 14:06
→ mmurdoc:全國車尾勉強填間大學哲學系吊進大學生行伍囉!  我說誰啊?  07/03 14:07