慈禧晚年秘密搞婚外情 2

作者: xuebai (雪白) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 召32歲英男床戰　慈禧性史新書揭密
時間: Mon Jul 11 18:19:44 2011

類似的新聞幾年前也報過，
除了addoil #17VOYlmB (gallantry)這篇外，
我當時在八卦版也回了一篇，只是寫好就遇到亂版Orz
後來那篇文章轉到了清史版，參見 #1BfvaR0L (CHING)



當時有兩家媒體報導，一個是NOWnews，一個就是《中國時報》，
addoil回應的是NOWnews的報導，我則是回應《中國時報》的。

NOWnews：慈禧／慈禧晚年秘密搞婚外情？　對象是英國軍官
http://fate.nownews.com/2008/01/04/11440-2211222.htm

《中國時報》：小李子伺候慈禧　傳招洋人多P搞性虐
朱立群　台北報導
http://www.matsu-ytp.com.tw/thread-4476-1-1.html
（原文連結消失，以此代替）


⊙以下是修改過後在下的舊文

林子大了，什麼鳥都有。

這個說法的史料源頭是Edmund Backhouse（1873-1944）的個人回憶錄，
這人也說自己曾和Oscar Wild（王爾德）發生過一夜情如何如何。

而之前之所以會出現〈小李子伺候慈禧 傳招洋人多P搞性虐〉之類的新聞，
是出於已故的史學家Hugh Trevor Roper根據Backhouse的回憶錄所寫的書：
《北京隱士：埃德蒙．拜克豪斯爵士不可告人的人生》
（Hermit of Peking: The Hidden Life of Sir Edmund Backhouse）

製作該新聞的記者寫道：

但史家特維羅伯不敢直接採信拜克豪斯的鋪陳，他參考數十份其他資料，甚至
比對李蓮英的日記，認為拜克豪斯入宮時十分自信「自己是萬人矚目的焦點」
，李蓮英甚至發現拜克豪斯做筆記紀錄慈禧的興趣喜好。

但分析拜克豪斯情色至極的回憶錄後，特維羅伯堅信，拜克豪斯愛的是太監，
慈禧並不「愛」拜克豪斯，只是把他當作性玩樂對象而已。

這。實。在。是。太。超。過！Trevor Roper 根。本。就。不。是。這。個。意。思！


讀過Trevor Roper的書就知道是怎麼回事！

該書已經有人翻譯成中文：
http://chenshane.pixnet.net/blog/post/34733964


在第十五章　http://chenshane.pixnet.net/blog/post/34730668
Trevor Roper寫道：

唉，最終還是必須承認，拜克斯所謂的「回憶錄」並不是具有教化意義的作品
，而僅是色情文學類的小說。寫作技巧上任何精妙的文采神韻都無法彌補贖救
其文章本身那病態的褻瀆淫穢。

（中略）　

其實常被理性的人們用來為拜克斯屢次成功得手的那些詐欺行為做為辯解藉口
的那些所謂不知名的中國幕後操控者，其實正如同任何經過他自己狡辯合理化
之後的虛構幻想一樣，全都是子虛烏有的。

（中略）

不管究竟是如何，這位成功的偽造者不久便會成為他自身偽造品的俘虜。一旦
專家們開始懷疑他，他就會喪失主動權。於是

一個能得逞的老計謀（The same arts that gain）
須有維繫下去的力道（A power must it maintain）

因而，新的贗品必須被創作出來支持舊的偽作。新的說詞必須被捏造出來，用
以抗衡其後被發掘出來的實情。新的文檔必須被偽造或被虛構出來並在時間上
加以追溯，以便能對後來被揭露出來的文件來加以駁斥或者是來個先聲奪人。
所以在起初光是靠著本身所聲稱的事物就可以安穩無憂的景善日記，在二十七
年後，竟需要依靠著重新敘述發現它的經過來支撐它；那第二本的日記（李蓮
英日誌）原本還要被創作出來，以便能為前者背書；而拜克斯必定會為那第二
本的日記提供一個詳盡的來歷說明；並將時間點回溯到四十年前，捏造出一些
新的人物交談對話，用以證實第一本贗品及其後來的相關說法這兩者的真實性
。


    當初該記者還曾採訪王汎森先生：

王汎森說，特維羅伯有典型史學家的精神，越是荒誕不經、虛實相映的東西越
引起他的興趣，但即使經過特維羅伯的比對校刊，王汎森依舊認為拜克豪斯的
回憶錄記載的東西「非常怪異」、「不可思議」。

     （中略）

記者訪問中研院史語所、近史所及民族所其他研究員，沒有第二人曾讀過《北
京隱士》，多數表示曾聽聞書中引用拜克豪斯的回憶錄，內容相當情色與不可
思議。

只要有看過《北京隱士》，就知道Trevor Roper根本不是該記者所宣稱的「堅信
，拜克豪斯愛的是太監，慈禧並不「愛」拜克豪斯，只是把他當作性玩樂對象而
已。 」如何如何。

而報上所載王汎森先生的話語，我十分懷疑究竟是不是王先生的原話？如此寫作
新聞，實在有陷人不義之嫌。所謂經過「特維羅伯的比對校刊」如何如何，根本就與
「依舊認為拜克豪斯的回憶錄記載的東西『非常怪異』、『不可思議』。」完全扯不
上邊，Trevor Roper自己都說了，Backhouse 的回憶錄如「色情文學類的小說」，看
過《北京隱士》的人都知道是怎麼回事啊！


⊙舊文結束。您End了嗎？那我來說八卦在哪好了。

有沒有發現，2008年《中國時報》朱立群記者的報導問題出現在哪？

但分析拜克豪斯情色至極的回憶錄後，特維羅伯堅信，拜克豪斯愛的是
太監，慈禧並不「愛」拜克豪斯，只是把他當作性玩樂對象而已。


但是Trevor Roper在書中明明就說了：全都是子虛烏有的。


科科，同樣是《中國時報》，王銘義記者再另一篇同樣是引述了Trevor Roper：

巴恪思晚年所寫回憶錄，因為涉及百年前清末宮廷絕密情史，人與事都難以精
確查證，但是仍有英國歷史學家特雷弗.羅伯（Trevor Roper），在一九七六年出版
《隱藏的一生：巴恪思爵士之謎》一書，後來改為《北京隱士》，就對巴恪思的人格
與著作的真偽，提出強烈的質疑。

    　特雷弗.羅伯指責巴恪思有計畫、有步驟地偽造證據，欺世盜名。他更進一步
揭露巴恪思臨終前完成的著作《往日已逝》和《太后與我》，根本就是傷風敗俗的淫
穢之作。他說：「無論文筆如何有才情，也無法掩蓋這種病態的淫蕩；它們不過是一
個自閉的同性戀的淫穢想像。」

http://news.chinatimes.com/reading/51303056/112011071100082.html


八卦就是，《中國時報》有進步耶！ 科科。

--

明道我愛你啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

為什麼程顥不是我指導教授........

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.44.204
推 NEWOLD:歷史上哪個皇帝不淫亂的?連總統都很多很亂了                07/11 18:21
推 HwaSIn:原來慈囍也哈洋屌                                         07/11 18:21
→ XYZdragon:長話短說 好嗎?                                        07/11 18:21
→ NEWOLD:碰到女性就特別打擊一下.哀                                07/11 18:21
推 Pietro:有進步耶,二樓有看文章嗎?                                 07/11 18:22
推 linhsiuwei:巧克力表示                                           07/11 18:22
推 ast2:哈洋屌始祖                                                 07/11 18:22
→ Pietro:都說子虛烏有了還再回文哈洋屌是哪招?                      07/11 18:23
推 lomgray:跟八卦版鄉民論事實講道理？根本就是對牛彈琴XD 而且不要   07/11 18:24
→ Pietro:射在裡面                                                 07/11 18:24
→ lomgray:用一些很"大"的詞彙，鄉民很多不能理解                    07/11 18:25
推 Ellomorce:欺世盜名、譁眾取寵的記者....                          07/11 18:25
推 AVK:就是整篇瞎掰 掰完一次不夠又回收再掰一次                     07/11 18:25
推 Pietro:台灣人真可憐,看新聞還要仔細查證                          07/11 18:26
→ Pietro:記者報新聞前是沒有查舊紀錄嗎?                            07/11 18:27
推 dl123:這不是冷飯熱炒嗎?                                         07/11 18:29
→ airlow:哈洋屌                                                   07/11 19:58
→ airlow:就算子虛烏有，我心裡還是默默浮出了這三個字               07/11 19:59