被侵犯的校園自由 網路音樂的模糊地帶

作者: sherry (啦啦啦~~愛唱歌~~) 看板: dorm
標題: 被侵犯的校園自由  網路音樂的模糊地帶
時間: Thu Apr 12 00:27:40 2001


    四月十一日中午，台南地檢署的檢察官陳昆廷，率刑事警察局及台南市警局刑警
隊，會同成功大學學務處人員，前往成大學生宿舍搜索，以盜拷擁有著作權音樂片的
名義查扣十多位同學的電腦，對這些學生完成筆錄程序，近日內並將傳喚被告學生偵
訊。而在搜索的過程中，聞訊的成大學生因為消息的不確定與快速的口語傳播，造成
住宿同學乃至全校師生的恐慌，以至於出現數千人拔掉電腦硬碟四處躲避的景象，甚
至女生宿舍外還出現數十數百輛機車搬離主機的人潮。這樣瘋狂的舉動一直到晚間七
八點，才漸漸平息，但大多數同學依然惶惶然於檢警方面下一次動作的可能。

    根據了解，檢察官以成大學生盜烤有著作權音樂片的名義，在未開立搜索票的情
況之下，強行進入勝利校區第一宿舍，隨機取樣，凡打開學生電腦，一發現其中有中
文mp3音樂，便即扣押整台電腦主機與改主機使用者，在扣押的過程之中，聞訊的其
他宿舍學生在驚惶與不明瞭情況的情形之下，為了避免困擾，紛紛拆下電腦硬碟或直
接抱著電腦主機逃避。晚間，某大報甚至在未經查證的情況之下，以「人贓俱獲」、
「湮滅證據」、「大學生販售盜版光碟相當普遍」等字眼報導此事。為了維護成大校
譽，保障校園自由，並避免類似事件再次發生，我們一要抗議、二要說明、三要提出
探討。

    首先，檢察官怎麼可以在未開立搜索票的情況之下進入校園？大法官釋憲按已經
解釋，未有搜索票的搜索行動是違憲的。雖然這個解釋要在七月一號之後方才生效，
但對一個國立大學的數百名師生，檢警單位說闖就闖，說搜就搜，簡直不把憲法所保
障的人身自由以及教育自主擺在眼裡。又，檢方並未完整採證本校同學下載、燒錄、
販賣的完整過程，僅僅憑同學們電腦裡「有中文mp3檔案」或是「有盜版軟體」這樣的
理由，就將同學的整台主機查扣，根本就是陷人於罪。說句良心話，台灣數百上千萬
台電腦軟體裡面，有多少的比例沒有合法的作業系統？有多少的比例沒有mp3檔？更遑
論屬不清的轉寄文章、遊戲、工具軟體、圖片或是影像檔？這些通通都是合法流通或
是有版權嗎？照這樣的邏輯，全台灣的電腦大概99%都可以查扣了，差別指在於檢察官
有沒有去搜索你家而已。這是一個很可怕的陷阱，萬一起訴成立，以此邏輯推論，路
邊隨便抓到一個人都可以關進監獄。

    再者，我們要強烈抗議檢方的說法和中時報系的報導。1.擁有mp3檔案並不等同於
盜烤有著作權的音樂光碟，因為mp3音樂光碟裡面有許多是著作人自願並授權散佈的。
2.幾乎所有被搜索到的同學都僅僅擁有中文mp3檔案，而無進行光碟燒錄的行為，有的
甚至在上完課回到寢室才發現整台電腦被搬走了，就算裡面有重要的檔案或報告也無
可奈何。並非每位同學都有燒烤光碟甚至販賣的行為。3.所謂「人贓俱獲」、「湮滅
證據」等形容詞用在所謂的犯罪行為都不一定成立的大學生身上，嚴重的侮辱成大的
校譽，也讓我們全校同學因為這樣的形容而感到憤慨。今天就事論事，全台灣的每間
學校的每間宿舍，甚至是每個人的電腦裡，或多或少都有各式各樣非百分之百正版的
檔案，今天如果因為這樣的理由就把成大的同學當作盜匪宵小罪犯之流，與拿筆殺人
何異？

    三者，我們的確到了該好好討論網路著作權流通的問題了。根據著作權法51條，
供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器
重製已公開發表之著作。也就是說，我們將自己家中所有的cd或錄音帶轉製成mp3並
不違反法律。其他關於mp3或文章或是相片或是工具檔案等的界定，在著作權相關法
律未明確規範的情況之下，根本無權以之搜索學生宿舍甚至將我們的同學定罪。罪刑
法定主義，是法律對人民的保障，以美國的mp3.com一案而言，也是在法院裁決確定
之後，方才禁止該國有版權的音樂經由該網站下載。今日，我們應該探討的是立法院
或法律為何沒有對此事訂定相關法規，而非在不明就裡的情況下先殺後教。

    今天所發生在成功大學的這件事情，在任何地方、任何學校都可能會再次重演。
也許你會覺得好笑，整條路上塞滿了抱著主機到處逃竄躲避的學生，課堂裡的每個孩
子背包裡都藏著硬碟，幾千通電話互相告知或警告，幾千篇的佈告慷慨激昂的為同學
聲援或為自己擔心。但，別忘了，也許下一次，因為相同或類似理由被破門而入，被
扣留財產，甚至被起訴的，就是你或你身邊的每一個人。

--
[1;32m※ Origin: [33m夢之大地 逼逼ㄟ四 [37m [m
[1;31m◆ From: [36m140.116.121.94 [m