勞工法學不斷在進步

作者: atzkgb (快點跳針Google!快) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 勞委會：薪資是人才流失主因
時間: Fri Apr 13 23:20:23 2012

我知道你執著的原因了
因為你反對的是"落後"的勞工法令管制

但你必須要了解新的勞動三法是什麼

※ 引述《author (AUTHOR)》之銘言：
: ※ 引述《atzkgb (快點跳針Google!快)》之銘言：
: : 你已經搞不清楚重點了，這也是你們搞經濟學的通病
: : 德國的保護勞工只用數據來看也是很白癡
: : 法院編制、審判流程、工時、工會運動、政黨結構
: : 通通都是最重要的東西，只看數字的人絕對看不出來這些最重要的差別是什麼
: : 所以才說你的結論相當垃圾
: 前面你文中的重點 不就大概這幾個
: 1.德國很保護勞工 2.韓國的最低工資的增加, 拉高了韓國平均工資
: 3.以及最低薪資的提高能夠拉台一國的平均薪資
: 結果這邊你回的，怎麼又在斷章曲義；

難怪你答非所問@@

因為你搞錯重點了，重點是您的勞工管制會造成反效果的說法，完全不可靠
邏輯上可靠，但歸納這麼多國家 卻不是如此，包括新加坡韓國德國皆非如此


: >我上文所附的論文連結http://0rz.tw/EQIKa 非典型勞動型態人數
: >2008年 部份工時勞工 5002792, 派遣勞工700149, 迷你型工作勞工7078025,
: >加起來大概1280萬。 這依人口比例，是略勝於上文你提的日本的1700萬
: >光這數字就和"德國管制管超大的"幾乎相反了
: >另外打上這段也完全不能代表在"挺派遣"，因為很多非日本或德國,韓國的"正職"
: >生活的平均水準或薪資, 應該遠劣於這幾國的派遣或非典型勞動的較年輕的人口
: >反之，西班牙的管制最大，幾乎保障終身僱用和高額退休金;
: >希臘請許多公職和國營的，保障差不多

看你能不能區分出管制內容的差別
終身僱用、高額退休金及希臘的10%公務員高比例
現在很難有人贊成

但是細分這些東西，你必須要有相當的勞工行政專業常識
經濟學是不夠的

而且希臘問題你有多研究的話，你會發現那主要原因還有別的

: 另外再加上，新加坡沒有法定最低工資，所以是最不挺勞工的；
: 西班牙幾乎保障終身聘用和高額退休金，

你的邏輯太單一了
沒有法定最低工資就不挺勞工，這就是不學行政卻談行政的謬誤
照你們的經濟邏輯，砍他們的薪資，大概能夠增進國家經濟

: 這絕對打趴德國政府，二戰後就長期"帶頭聘用契約性人力"，達到公務人力的60％以上
: 也打趴丹麥、荷蘭等國的政府人員 幾乎完全廢除終身聘
: 結果呢? 西班牙、希臘、法國、台灣，
: 與  德國、丹麥、荷蘭、新加坡
: 這兩組的長期經濟發展 平均薪水走向等等，是不是反而完全顛倒過來

這邊根本沒人在主張終身聘用= =
你必須拿一個跟現在話題比較相近的來討論

在你的看法來說，管制等於終身僱用
但我們這邊沒有人在說終身雇用啊= =

: : 錯了，我舉的例子是他拿五萬元來徵海外的人才
: : 台灣拿多少錢來徵??
: : 我已經說過了，新加坡的服務業五萬起跳，賭場的確不算高薪
: : 但新加坡的相對高薪，已經比台灣能夠吸引數倍的人才
: : 這就是勞委會這篇文章在說的，你全忘記了
: 原文你上面主旨 不是在"最低工資提高或勞工保護的法令 能提高一國平均薪資"嗎
: 上兩篇你寫到的分別有
: "人才會不會到新加坡去??
: 只想省錢，什麼人才都不會來"  與
: "五萬台幣在新加坡低，因為我說過了，這是很多服務業的起薪
: 在國際間就是比台灣高，可以吸引人才，降低貧富差距
: 台灣一個月的薪水買一台iphone，他們半個月就買到了"
: a. 新加坡連最低工資都沒有，所以現在的平均薪資水準 當然不是工資的法令帶動的
: b. 結果這國營賭場工作的薪資，還遠低於新加坡的平均薪資水準，
:    甚至需要到要請到較窮國家的人來做，所以政府並無藉此工作 來帶頭拉高本地薪資

雖然新加坡沒有基本工資或最低工資，但是有類似功能的官方組織，
對企業形成一定的約束力。
Sorry~ 企業不可能自己調高薪資的現實
讓你很難受嗎

: : 就說你不懂法令
: : 以前是"每年"都會調漲的，後來才改成畸形的協商制
: : 這邊就不戰你，經濟學什麼實證研究都做得出來，你相信嗎?
:   絕大部份的研究 就都是最低薪資會引發更多失業，就是馬上一搜尋能得到的
:   難到這些結果, 會比無中生有，例如:
:   西班牙或希臘對勞工有最高的保障或福利，
:   所以創造大量就業機會 並促進經濟繁榮,
:   還不可置信?

你學得深一點的，會發現你支持的學派有一堆對立見解
所以才說芝加哥經濟學派，一點也靠不住

: : 仔細想想，人力成本佔現在台灣產業的成本，是不是比其他成本小很多?
: : 我們還是勞力密集型產業嗎?如果不是是不是要換個思維了?
: : 為何英美把基本薪資拉這麼高都不怕?
: : 美國的蘋果為何可以一口氣變成全世界市值最高的公司?
: : 這都值得你深入去研究相關性
: 美國英國的最低薪資都只有時薪的，而無台韓的月薪的，
: 一查可以美國的現在是7.25美元。根據美國勞工統計局統計，
: 2009年全美在職工作人員約為1.3億人(不包括自雇人員)，平均薪資是43460美元
: 月薪是3622，以一個月做23天每天8小時來算，那差不多是7.25*184 = 1334。
: 1334/3622 = 0.368，比例和韓國最新的約0.35差不多；
: 台灣則是18780/44430=0.42，用時薪的來算，則是18952/44430=0.43
: 所以得證: 台灣的基本薪資佔平均薪資的比例，比美國韓國都高一截
: 前十年間也是，但這些年來，台灣的薪資成長幅度
: 卻沒有顯著高於美國與韓國這兩個基本薪資比例較低的國家，
: 反而還趨近零成長，被打趴
: 所以可得 最低薪資越高 不會讓該國真正的平均薪資增長速度因此越高

?????????
你最後一句結論太跳耀了
你自己知道吧?


: : 其他的就不回了，我知道芝加哥經濟學派得了很多諾貝爾獎
: : 包括大名鼎鼎的傅利曼
: : 但，現實學術中，反對他們的意見更是多到不行
: : 依照他們的理論，所有的契約正義通通會不見
: : 我總算碰到芝加哥經濟學派的人了，以後我有時間，
: : 再來用現存且對立的理論擊破，
: 上篇回文中沒主動到提到學派什麼的，
: 而是回你上篇你突然冒出來的一句 "芝加哥經濟學派早就沒落了"，
: 而光是貼這wiki上的名單就能證明, 芝加哥經濟學派還完全沒有沒落
: 總之就反駁你前兩三篇, 並總結得勞工僱用類的法規, 或最低薪資的提高,
: 或政府各類許多的管制, 絕不會提高一國真正的勞工平均薪資
                  ^^^^
你的概念太老舊了，管制是行政學的東西
目前對你來說 管制就只是終身僱用這個沒人在討論的稻草人

勞工法學不斷在進步
你所欠缺的東西應該是勞動三法的法制史
為何先進國家都在採用??並有效的提高人民待遇?


我期待你都理解更深了後，有更全面的回擊，

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.108.16
推 Ncyu2:沒有不景氣，只有不爭氣                                    04/13 23:22