動漫迷討論時常見謬誤列表

作者: wind3434 (明鏡止水) 看板: Gossiping
標題: [學術] 中肯的大絕表XD
時間: Wed Oct 18 00:24:10 2006

發表於: 2006/10/17 下午 11:57:00
文章主題: RE:我終於知道你們這些低能 虛偽
             低級 下流的人 為什麼 會這麼挺那些花瓶了


--------------------------------------------------------------------------------

其實 大家對一些明星和新秀的評論
就好像我跟身邊的同學再討論漫畫一樣
有很多的共通點
有很多的原則
以下分享黑色飛龍的同學怪龍-卡西歐魯
(多次筆戰後的漫評者XD)
(巴哈姆特賈修版版主)
原文PO在PTT漫畫吐嘈板XD
--------------------------------------------
作者 hcl012
(怪龍-卡西歐魯)
看板 Suckcomic
標題 [黑暗] 動漫迷討論時常見謬誤列表 ver 1.2
時間 Sat Oct 7 19:42:17 2006
───────────────────────────────────────

這篇主要是因為巴哈那邊最近海賊也戰起來了
所以整理了一個常見了邏輯謬誤列表這樣...
轉貼至此，請多多指教m(_ _)m

基於本板常常有作品好壞爭論的文章
但是也常常有不按邏輯討論的板友
基於本板主張的是「以理服人」，再加上我實在沒有什麼興趣一個一個回應下去...
所以在這邊整理出一些新手常在討論時犯上的邏輯謬誤
希望這篇文章能刺激部分板友思考，不再盲目的支持/反對某部作品與他人言論

嗯...爬了一些文，大致上常見的就是這些
不過這個整理還沒有完成
如果還發現什麼常見回覆法的話會陸續更新這個列表

--------------------------------------------------------------------

首先，先提出下面文章的大原則

評論是建立在客觀事實上的理性主觀言論
而以下的反駁是建立在這個大前提上的



常犯錯誤：人身攻擊


1-1.以針對發言者的創作技術的批評攻擊來代替反駁論點

範例：「這麼會批評，你自己畫畫看」
反駁：評論一個創作所需要的是鑑賞力，而不是創作的技術，評論是站在「觀賞者」的立
場而非「創作者」的立場寫的。

1-2.批評發言者的個人行為、鑑賞標準代替反駁論點

範例：「不喜歡就不要看」、「雞蛋裡挑骨頭」、「你評論的不是重點」
反駁：發言者要不要看作品、以什麼心態看作品、要不要發表他的看法，是屬於發言者的
個人行為，與發言者認定的作品好壞無關。而且要別人不要發言批評，也是干涉他人發言
權的行為。

評論是建立在客觀事實上的理性主觀言論
而以下的反駁是建立在這個大前提上的



常犯錯誤：人身攻擊


1-1.以針對發言者的創作技術的批評攻擊來代替反駁論點

範例：「這麼會批評，你自己畫畫看」
反駁：評論一個創作所需要的是鑑賞力，而不是創作的技術，評論是站在「觀賞者」的立
場而非「創作者」的立場寫的。

1-2.批評發言者的個人行為、鑑賞標準代替反駁論點

範例：「不喜歡就不要看」、「雞蛋裡挑骨頭」、「你評論的不是重點」
反駁：發言者要不要看作品、以什麼心態看作品、要不要發表他的看法，是屬於發言者的
個人行為，與發言者認定的作品好壞無關。而且要別人不要發言批評，也是干涉他人發言
權的行為。

2-1.以作者的創作心態代替為作品辯駁的論點

範例：「原作者創作時沒有想要為那個作品做背景設定，所以不能批評該作品設定空泛」
反駁：作者是用什麼心態創作作品的，與讀者認為該作品的好壞無關。

2-2.以漫畫家創作的辛勞來訴諸同情

範例：「漫畫家畫漫畫是很辛苦的，所以不要批評」
反駁：作品的好壞，不在於創作者花了多少心力創作，而是其內容符不符合讀者觀賞作品
的標準。

2-3.以作品的被人廣泛喜愛來作為護航理由

範例：「這部作品這麼紅，怎麼可能會差？」
反駁：作品成名的原因，可能是因為宣傳、討好讀者的要素等商業性原因，不見得是因為
作品的素質高，所以「紅的作品等於好的作品」這句話並不成立。

2-4.以自己單方面的感性想法來作為反駁的論證

範例：「這部作品讓我很感動，所以不是差的作品」、「這部作品讓我體會到了許多大道
理，所以不是差的作品」
反駁：以感性的心得來反駁理性評論是不合邏輯的，不管反駁者個人有多感動，都不干涉
評論者決定作品的好壞與否。



常犯錯誤：論點的缺失


3-1.以對方發言論據中不曾出現的心態來反駁

範例：「你的言論不代表全部人」、「你的評論不會讓你變得比較優越」
反駁：評論本來就只代表發言者個人，在發言者沒有表明「大家一定要跟我想的一樣」、
「因為我寫的評論，我優越於其他動漫迷」這種論點的前提下，以發言者不存在的心態為
論點不構成反駁。


3-2.針對對方發言中不存在的論點反駁

範例：(批評某作品主角威能過大時)「難道主角要越畫越弱才好看嗎?」、「難道主角要
被魔王秒殺才好看嗎?」
反駁：發言者並沒有說主角變弱比較好，除了「主角弱到被秒殺」和「威能耍盡」外，還
存在很多種創作方式。


3-3.用自行腦內補完的設定或劇情當成論點

範例：「這個角色突然變強一定是有偷偷修練的，誰說作者一定要畫出來?」
反駁：「偷偷修練」是劇情中不存在，讀者自行臆測的東西，不能拿來當做反駁的論據。


3-4.把理所當然的事情包裝得看似很有道理當成反駁論點

範例：「這評論只是你個人的看法」、「這篇評論是主觀的」
反駁：評論本來就是建立在客觀事實上的主觀言論，說評論是主觀只是理所當然的事情，
不構成反駁。


常犯錯誤：舉例問題
4-1.舉出有同樣類型缺點的作品作為護航

範例：「大多數少年漫畫不都有這種缺點?」、「那《●●●》(某部作品)不也是這樣?為
什麼不罵《●●●》?」
反駁：就算舉再多跟批評的作品同類型的缺點作為論點，也不代表評論者就該覺得那個缺
點就是好，只是代表那些被舉出來的作品在評論者眼中有一樣的問題或更差罷了。
--

「如果世界上有慈悲的漫評的話
我們就不用參加這麼痛苦的筆戰了吧...」

--
專灌水、嘴砲者－－ [1m白民
專怨念or閃人者－－赤民
  專封殺白民、赤民者－－ [5;30;45m黑民　　
[1m但是鄧Ｘ平說過
[1m不管你是白民、赤民還是黑民
[1m只要PO文都是 [5;32m鄉民 [;1;37;40m       [31m囧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.203.52.217
→ chh0213:這篇是什麼？？                          220.143.154.137 10/18 00:26
推 vf3:記得大學的時候 看一堆華麗的筆戰也很熱血      59.115.229.148 10/18 00:26
→ wind3434:是對於評論人或物的大絕表啊XD            210.203.52.217 10/18 00:26
推 LOVEMG:恩....確實如此...                        220.132.141.157 10/18 00:27
→ vf3:覺得真理一定越辯越明 可以找出"討論"最佳解    59.115.229.148 10/18 00:26
→ vf3:可是年紀越來越大 文章看得越來越多            59.115.229.148 10/18 00:28
→ wind3434:這是我為了一位廢渣學弟 在模范棒棒堂     210.203.52.217 10/18 00:27
→ vf3:BBS上根本不會有人會服氣  根本不會討論出真理  59.115.229.148 10/18 00:28
→ wind3434:做出破壞校譽的事                        210.203.52.217 10/18 00:28
→ vf3:只不過是嘴砲罷了  囧rz  所以眾多啥辯論技巧   59.115.229.148 10/18 00:28
推 chh0213:我還想說這裡不是八卦版嗎，八卦在哪？    220.143.154.137 10/18 00:29
→ wind3434:所以PO出來的一點小原則 不一定都對@@     210.203.52.217 10/18 00:30
→ vf3:算了吧 好好充實自己才對 政客不就常常詭辯?    59.115.229.148 10/18 00:29
→ wind3434:ㄜ 所以標題分類是[學術]阿XD             210.203.52.217 10/18 00:30
→ wind3434:vf3兄所言甚是 推^^                      210.203.52.217 10/18 00:31
推 suyichu:感覺vf3歷經了一切~~XD                     218.34.208.35 10/18 01:05
推 LionRafalep:這篇分析精闢                            59.126.4.77 10/18 01:10
推 wind3434:推suyichu 這就是人生阿(茶)              210.203.52.217 10/18 07:53
→ wind3434:只是比當歸大一點<本句純嘴砲XD           210.203.52.217 10/18 07:54