他不是無罪 是適用性騷擾而不是強制猥褻

作者: david0301 (小魚兒) 看板: sex
標題: Re: [新聞] 強行舌吻5秒 3女法官判無罪
時間: Fri Jun 27 11:04:09 2008

無戰意
只是想釐清一下事實

本案未成年所以無法查判決書
但是可以拿之前也被罵遍的摸胸十秒來做比喻


強制猥褻罪無罪,法官的理由有以下四項,並不是像記者斷章取義,我取精華

一
必須符合法條列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等相類似之其他非法方法
(罪刑法定)


二
立法意旨仍列舉強暴、脅迫、恐嚇、催眠術之行為態樣，限縮「其他方法」之過度擴大解
釋甚明。

(不能無限上綱的意思)


三
從「罪刑相當」原則觀之：若將「其他方法」解釋為所有違反被害人意願之方法，則趁被
害人不注意之際所為之猥褻行為，諸如：公車上或馬路上趁機碰觸男女胸部、臀部之行為
，甚至在職場上相類不當碰觸之性騷擾行為，均構成強制猥褻罪，而最低刑度必須處以 6
個月之有期徒刑，然從此類行為刑罰可責及非難性內涵而言，上開刑度與行為可責內涵顯
不相當，不符罪刑相當原則。

(這樣判的太重了,摸一下就至少關六個月?)


四
就「被害人主觀之感受」而言：
強制猥褻罪構成要件中，所謂「猥褻」之意義，應指對人之身體有所侵害，使人感到性羞
恥，並引起他人之性慾或滿足自己之性慾，而對個人性自由之決定權有所妨害，始足當之
，若加害者雖係對被害人施予輕微暴行，然於瞬間即已結束，因時間甚為短暫，被害人尚
未及時知覺有侵害發生，來不及反應時，該施暴行為即已終了，此時被害人之心理尚未有
遭受強制之感受，因認不構成強制猥褻。

(根據供詞被害人很晚才發現)


法官的結論

立法者為彌補上開立法疏漏，擴大保護被害人，遂增訂性騷擾防治法第25條第1 項之規定
：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之
行為者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣10萬元以下之罰金」

(他不是無罪,是適用性騷擾而不是強制猥褻)

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

法官在判案的時候要參酌的東西很多如證據,法律適用
而且他得到的資訊又是兩方不同的供辭
他的任務就只是釐清真相依法審判
一個不慎判錯是要害人家失去自由少則幾個月多則幾年
就算有國家賠償,失去的時光也彌補不了

各位可以試想一個可能
今天30公分的鄉民甲被一個瘦小又漂亮的pu誣告說被甲性侵害
然後pu哭著跟芒果新聞捏造爆料,全西斯的鄉民都在公幹甲
如果你是甲
你會希望的是人民自然會同情哭最大聲又指證歷歷的pu,並且撻伐法官腦殘判你無罪
還是你會希望司法還你公道?


法律不是道德也不是感情
如果因為大家道德情感上不能接受就要判刑,那會很可怕
那這樣同性戀也可以說是違反善良風俗抓去關了
法官幾年下來更多不公平不正義的事情也看的比我們多
我相信法官對衡量正義的尺的準度並不是腦殘
同時開庭的也不是只有一個法官,有三個
不服就再上訴就好
希望大家不要一竿子打翻全部默默付出的法官










--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.124.221
推 stberry:頭推                                                    06/27 11:07
推 Iser1ohn:二推                                                   06/27 11:09
推 blackZ2:  三推                                                  06/27 11:10
推 archie:    三加一推                                             06/27 11:13
推 LoveMoon:我同意你這篇跟襲胸10秒案　不過案件事實不明的本案就沒   06/27 11:14
→ LoveMoon:辦法這樣分析了                                         06/27 11:14
→ LoveMoon:不過你的用心比某個只會放炮的好多了                     06/27 11:15
推 lazydondon:跟某些鄉民認真就輸啦                                 06/27 11:15
→ LoveMoon:如果說事實不明都不能討論　我還真不知道有什麼可以討論   06/27 11:16
推 Sprewell0412:鄉民只知道死刑鞭刑跟宮刑                           06/27 11:16
→ LoveMoon:死刑鞭刑宮刑如果能經過民意代表議決通過　那也算合法喔   06/27 11:18
→ LoveMoon:事情不能這樣看                                         06/27 11:18
推 garlicidiot:原PO是在說一個普遍性的情況..要挑特例戰也不是在這吧  06/27 11:20
推 LoveMoon:我也沒有要戰　我的本意是　要求所有參與討論的人都必須   06/27 11:21
→ LoveMoon:了解事實情況再做發言　是一項很沒道理的要求=.=          06/27 11:21
→ LoveMoon:大多數時候看到鄉民一窩蜂一廂情願依照自己意思解釋法律   06/27 11:22
→ LoveMoon:的時候我也會不以為然　但是我不會跳出來批評這樣的行為   06/27 11:23
→ LoveMoon:理由上面說過了　還是覺得我要戰就請便吧                 06/27 11:24
→ LoveMoon:思想是無罪的                                           06/27 11:24
→ david0301:我並不認為我把事實澄清叫做批評,讓人了解真相不好嗎     06/27 11:25
→ LoveMoon:你可以看上一篇推文　我一開始是針對你嗎?                06/27 11:26
→ LoveMoon:是你跳出來說要看判決書　所以我希望雙方條件對等         06/27 11:26
→ LoveMoon:未成年查不到就算了　就沒必要繼續下去                   06/27 11:27
→ LoveMoon:我也說了我同意你對襲胸10秒案的看法　這個我也認為用錯   06/27 11:27
推 gun5566:應該是用『性騷擾』，同意法官！！                        06/27 11:27
→ LoveMoon:法條　但是未成年這個我只能用新聞看到的東西             06/27 11:28
→ david0301:我只是要表示我發文的目的不是為了要批評而已            06/27 11:28
→ david0301:我並沒有要跟你戰                                      06/27 11:28
→ LoveMoon:來質疑法官對"強制"的認定　還是說我連這個都不能做?      06/27 11:28
→ LoveMoon:所以我說你用心把判決找出來分析這件事我佩服啊           06/27 11:29
→ LoveMoon:這種事換做我就懶得做                                   06/27 11:30
→ david0301:感謝你的認同                                          06/27 11:30
→ marshero:要求媒體查證不合理嗎，要求版眾查證再批不合理嗎         06/27 11:32
推 LoveMoon:媒體在製作新聞的時候往往有自己的考量　這是他們的生存   06/27 11:32
→ LoveMoon:方式　而一般人接觸真相的機會和管道往往很有限           06/27 11:33
推 wmz0704:我不同意愛月先生的說法 如果如果連事件內容都不清不楚的   06/27 11:33
→ LoveMoon:說實話　媒體跟閱聽人的問題是每個有媒體存在的地方都會   06/27 11:34
→ wmz0704:話 那對於這件事情做再多評論 也不過是無理取鬧罷了        06/27 11:34
→ LoveMoon:碰到的　而我認為要求所有人都必須了解狀況再發言是不妥   06/27 11:35
→ wmz0704:評論事情先了解事實真相 怎麼會算是一種苛求呢?            06/27 11:35
→ LoveMoon:的　因為基本上沒有任何事情是一開始就是事實明朗的       06/27 11:35
→ LoveMoon:藉由不同聲音的討論　會讓事情的狀況越來越釐清           06/27 11:36
→ LoveMoon:這也是討論的目的  而既然是討論　就不應該限制其他不同   06/27 11:36
推 abardoo:搞不清楚事實狀況就可以隨便質疑？原來如此，我幹嘛跟這種  06/27 11:36
→ LoveMoon:的言論　因為這是激發思辨的方法                         06/27 11:37
→ abardoo:我幹嘛跟這種人認真                                      06/27 11:37
→ wmz0704:藉由不同聲音的討論 所產生的結果 不過是大家妥協後所做    06/27 11:37
→ wmz0704:論 怎算得是原本的"真實"呢?                              06/27 11:37
→ abardoo:這不是限制別人言論，搞清楚好不好                        06/27 11:37
→ LoveMoon:wmz你說的這東西很複雜　例如民主本身就是一種妥協的結果  06/27 11:38
→ wmz0704:愛月先生所說的"真理越辯越明"我是十分贊同                06/27 11:39
→ LoveMoon:這方面我研究不深　沒辦法繼續深入討論                   06/27 11:39
→ LoveMoon:至於ab兄  我只想問一個問題　那你又對事實了解多少?      06/27 11:39
推 abardoo:沒有弄清楚事實，你立論的立足點哪來？還須要就「這件事」  06/27 11:40
→ abardoo:討論嗎？                                                06/27 11:40
→ wmz0704:但那是在於探討理論時 經過辯證能使理論圓滿化             06/27 11:40
→ LoveMoon:事實就是"即使是討論出來的共識"都不見得是完全真實       06/27 11:40
→ LoveMoon:如果沒弄清楚事實  那你又如何批評那些你所認為的不真實   06/27 11:41
→ LoveMoon:這是個矛盾的問題                                       06/27 11:41
→ wmz0704:但事實只有唯一解 而且已然發生定然只有一個答案           06/27 11:42
→ wmz0704:幹 我在講什麼 神經                                      06/27 11:42
推 abardoo:「至於ab兄  我只想問一個問題　那你又對事實了解多少?」   06/27 11:43
→ LoveMoon:wmz我同意你　"真實只有一個"　但是真實並沒有那麼容易    06/27 11:43
→ wmz0704:靠 愛月兄 懶得打字了 MSN上聊如何?                       06/27 11:43
→ LoveMoon:發現　即使是判決確定所認定的"事實"　都不見得是"真實"   06/27 11:44
→ abardoo:光看這句話就知道我跟這種人認真，真是他媽的犯賤          06/27 11:44
推 LoveMoon:wmz我msn寄給你了                                       06/27 11:45
推 abardoo:我是說我真是他媽的犯賤                                  06/27 11:46
→ LoveMoon:ab兄　你說的是　那就到此為止吧　跟我認真是無意義的     06/27 11:46
→ david0301:ab你言重了                                            06/27 11:46
→ LoveMoon:不推文啦　有需要的私下用msn吧                          06/27 11:48
推 globekiller:這篇中肯 我看過新聞 就"法"來講 我認為法官沒判錯     06/27 11:52
推 hgbm:說不戰的戰的很開心                                         06/27 11:57