猥褻和性騷擾最大的區別2

 作者: ricebug (閱微草堂筆記) 站內: Gossiping
標題: Re: [新聞]男子襲胸10秒　法官判無罪引爭議
時間: Thu Aug 30 02:27:40 2007

[引文用很大 因為這推論過程不能刪]
※ 引述《kwain (甲子園的狂熱)》之銘言：


: 既然是八卦版，所以說一下真實的可能情況，應該還是符合八卦版的精神
: 因為去彰化地院查了該法官所有的判決，
: 但還是查不到這個判決，可能是時間上還來不及上網吧！
: 所以只好基於比較可能的情況來說明一下
: 基本上，以摸的時間來計算是不是有罪，比較不可能
: 所以襲胸的時間是10秒所以判決無罪，應該是媒體斷章取義的說法
: 今天彰化地院的發言人有出來說明，表示主要是因為該男子沒有使用
: 強暴、脅迫、恐嚇或催眠術的方法，所以才判決無罪
: 並不是說只因為摸10秒才沒罪
: 依刑法第224條，強制猥褻罪的構成要件是：
: 「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者」
: 首先猥褻的定義，依大法官的解釋，是必須客觀上足以刺激或滿足性慾
: 這就是猥褻和性騷擾最大的區別
: 例如趁機摸摸女生的小手，有很多人也是會引起性慾的
: 但就客觀上而言，通常只被認為是吃吃豆腐的行為，不到猥褻行為的地步
: 然而實際上，這二者很難區分
: 尤其是性騷擾防治法施行後，也有規定刑事責任
: 讓法院不得不去區分到底二個的差別在哪裏
: 例如性騷擾防治法第25條規定：
: 「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之
: 行為者，處二年以下有期徒刑」
: 這就讓猥褻和性騷擾的區分難上加難
: 以往只要是襲胸，幾乎一面倒的認為是猥褻
: 性騷擾防治法施行後，就要再去細分行為的態樣
: 也就是要仔細區分到底客觀上是否足以刺激或滿足性慾
: 同樣摸胸部行為，拿著一把刀抵住人家摸，和公車上趁人擠時假裝不小心"回到"
: 就有差別了
: 那已經摸了10秒，客觀上應該足以刺激或滿足性慾了吧？(是我的話至少刺激到了)
: 最主要還是在行為的態樣
: 因為這個人不是用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術態樣的行為
: 那有人說法條還有一個「違反其意願的方法」可以概括啊…
: 本來這也沒什麼問題，偷摸當然是違反其意願的方法
: 然而也因為性騷擾防治法施行後，就比須嚴格解釋什麼叫違反其意願的方法
: 因為性騷擾的成立要件之一，也是「對他人實施違反其意願」的行為
: 所以讓法院不得不去比較二個違反其意願行為的不同點
: 於是強制猥褻罪中的違反其意願，解釋上自然就要嚴格一點
: 也就是必須類似強暴、脅迫、恐嚇、催眠術的方法
: 至少要有被害人先被"強制"到的感受後，才實施違反其意願的行為
: 所以偷摸的話，至少沒有強制到，只成立乘人不及抗拒的性騷擾的罪名

: 這個案子因為是發生在性騷擾防制法施行前，但審判又發生在施行後
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 基於罪刑法定主義
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 才會有無罪判決的結果，不太可能是說摸10秒不足以引起性慾才判無罪的
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這三句放在最前面就更清楚，

色狼犯法

↓

檢察官依強制猥褻罪起訴

↓  (性騷擾防治法施行，
↓   兩者同時規定「對他人實施違反其意願」的行為
↓   法院必須比較兩者定義的不同)

以新聞的說法，「被害人覺得胸部有異」，
但色狼並未對被害人實行「強制」，
故無法該當強制猥褻罪。

(推論過程在引文那一大段。)

(白話文來說，

 如果強制猥褻的構成要件的量度是十分，
 色狼的行為只到五分，
 所以不能成立強制猥褻。)

: 至於婦女團體說受到嚴重驚嚇，這個就是訴諸感情了
: 當然會受到驚嚇，不過不是受到驚嚇就是成立猥褻罪
: 依法論法，有沒有受到驚嚇基本上和這個罪沒有關係
  ^^^^^^^^^
(感想文:法律規定往往跟鄉民的期待不符，因為鄉民講的是道德倫理跟熱血。)

: 然而同樣的行為在現在發生，大家也不用太高興的拿著碼錶去偷摸
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 因為一定是有罪的，也就是性騷擾的罪名，也是可以處以二年以下的徒刑的
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

然後不要相信"我也要摸法官，她會判我無罪"這種說法了，
檢座一定會改用性騷擾防治法起訴。

--
至於這個案子為什麼不改法條，
請研究過刑訴的先進解答吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.233.91.35
※ 編輯: ricebug         來自: 125.233.91.35        (08/30 02:30)
推 EricWC:綜合各位法學鴻儒的說法：依法論法 這個人本來就沒罪        08/30 02:32
→ EricWC:是鄉民們沒知識、兼大驚小怪~~                             08/30 02:33
→ rabbina:拿著碼錶去偷摸\(^▽^)/                                  08/30 02:33
→ EricWC:誰叫你們不在性騷擾防治法出爐前好好到處摸一把哩？         08/30 02:33
推 weqeqeqwe:直線摸奶9秒.....                                      08/30 02:34
→ ricebug:我喜歡用「罪名不成立」,不是本來就沒罪,你真的想太多      08/30 02:34
→ EricWC:法律人愛講字眼 學理工的人看的是事實與結果 結果就是如此   08/30 02:35
推 weqeqeqwe:罪民不成立就是無罪阿= =                               08/30 02:36
→ weqeqeqwe:我很討厭台灣那種先找犯人再找證據的行為(偏離主題)      08/30 02:36
推 lllii:本案檢座太混了                                            08/30 02:36
→ ricebug:法律也要看事實和結果，請不要拿理工來戰，很無聊。        08/30 02:37
→ weqeqeqwe:結果證據不足不成立不就無罪?                           08/30 02:37
推 ge0619mini:拿出理工來戰的理工..實在很丟理工的臉                 08/30 02:38
推 EricWC:事實就是摸一個女人胸部是沒問題的~~                       08/30 02:38
→ weqeqeqwe:某E這說法就太酸了                                     08/30 02:39
推 aubr3:理工也是講求自眼的好嘛 小孩                               08/30 02:40
→ trywish:如果你真是學理工 那自己用google找資料咩一一你剛問的一   08/30 02:42
推 EricWC:反正講半天 結果就是摸摸女人的奶子是沒有問題的            08/30 02:42
→ trywish:下就找到了                                              08/30 02:43
→ EricWC:法官 檢察官都沒錯！ 錯的是被害者不能認清事實自認倒楣     08/30 02:43
推 mstar:刑法§1前「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限」   08/30 02:47
→ mstar:    §2Ⅰ「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為   08/30 02:49
→ mstar:          後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法  08/30 02:49
→ ricebug:引再多法條,沒涉獵法律的某E都會視而不見( ′-`)y-～       08/30 02:49
→ trywish:重點是 他已經下線了 說在多也不會看到吧                  08/30 02:51
推 ckcson:拜託不要把我們理工的都拖下水..嚴謹的態度更是理工所必需   08/30 02:52
→ trywish:想也知道和理工無關 大學大部分都有必修法律基礎           08/30 02:53
→ ricebug:一定和理工無關啊~我認識的理工人都思緒清晰不用喝雞精~~   08/30 02:54
→ Talos:某人顯然陷入了某種被害的無端妄想....                      08/30 03:01
推 mrfreud:Eric酸來酸去不如去翻翻法律書比較快...                   08/30 03:14
→ waydi:大概是連書都不知怎麼翻                                    08/30 03:36
推 thubo:eric用功完再來戰吧...很難看                               08/30 07:48
→ alima:靠...E大會不會太誇張...法律不是情緒化的武器內...          08/30 09:12
推 gouba:因為行為人行為時 性騷法尚未制定 按刑法第一條規定          08/30 09:46
→ gouba:行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。              08/30 09:48
→ gouba:那時性騷法都還沒出來 要怎麼變更起訴法條?                  08/30 09:48
→ gouba:或許法官會建議依照民法侵權行為之規定來處理吧              08/30 09:49