虐殺貓，不該處罰

作者: Jaies (雞肋) 站內: Gossiping
標題: [論卦] 他是想紅？還是想釣魚？
時間: Wed Mar 31 16:00:22 2010

http://spinalcord.pixnet.net/blog/post/25048681


31 March,2010 11:02
虐殺貓，不該處罰

前幾天一個虐殺貓的人被判刑了
好像是一年七個月
真是荒謬
我只能這樣說

我想要分幾個方向去討論這件事

首先
法律要保護的對象到底是甚麼?

只要你稍有任何一點粗淺的法律常識
你就會知道
法律要保護的對象是人以及人的法益
無論是殺人 傷人 騙人 搶人 罵人 等等
都有可能侵害人的法益
因此這些行為
都是法律需要明文規定或禁止的客體

在法律一貫的脈絡當中
動物一直都是被視為"物"的
在民法中動物基本上就是被當做人的"財產"加以處理
跟你的電腦你的汽車等等是差不多的地位

法律從來沒有把動物列為跟人同等的地位
這相信是任何人都知道的道理

動物保護法其實是動物殘殺歧視法

我們現在的這一部動物保護法
在我看
除了是一部媚俗的產物之外
它其實更赤裸裸地呈現出
人類對於動物隨意宰制定義的霸權
不知道那些所謂動物保護者有沒有看出這一點來
(應該沒有 這些人普遍很笨)

首先我覺得大家必須要知道
動物保護法所保護的
絕對不是所謂動物的權益
它在保護的
其實是那些自我感覺良好的人的感覺
以此案來說
就是那些"愛貓人士"的感覺

整部"動物保護法"
其實應該被稱為"動物殘殺法"與"動物歧視法"比較貼切
因為裡面花了很多篇幅在討論定義
那些動物可以被殺
可以因為甚麼原因被殺
可以被怎麼殺

這叫"保護動物"?
試想今天如果白人立一個法
裡面規定
那些有色人種可以被殺
可以因為甚麼被殺
可以被怎麼殺
我們會稱之為"有色人種保護法嗎"?
你會覺得這部法是基於有色人種的利益
是為了保護有色人種的利益而設立的嗎?

那它到底是在保護甚麼?
對啦我想你應該懂了
它在保護的是白人的感覺
它讓白人覺得
我殺死這些有色人種是合理的
更是合情合法的
(反正法律是我訂的 有色人種是沒有立法權的)

這部"動物保護法"
完完全全就是一樣的邏輯
我們人類來定義
那一種動物是該死的
那一種動物是應該當寵物的
那一種動物應該是要被我們剝皮的
那一種動物應該是要被我們吃的

我們用我們自己的標準
去把動物的生命貼上價值標籤
這難道不是赤裸裸地展現人類的霸權嗎?
難道不是赤裸裸地宰制嗎?

然還忝不知恥地命名為"動物保護法"
這跟"白人的負擔"有甚麼不一樣?
然後那些所謂動物保育人士還這麼喜歡這部法
花了很多氣力去讓它被生出來
所以我才說
這些人多半笨得要死
可沒說錯吧?

其實並沒有這麼不同.....

你說
他是"虐"殺貓耶
而且是完全沒有原因
只是單純從虐殺之中得到快感耶
和我們為了食物或是毛皮而殺動物
(而且現在都是人道宰殺)
有很大的不同耶

這有甚麼不同?
只要你認為
我們人類為了某種利益
可以去殺害動物
那麼這個利益本身到底是甚麼
有甚麼重要?
你可以為了有肉吃有皮衣穿殺動物
他為甚麼不可以為了得到暴力的快感殺動物?

況且這個世界上
有非常多在其他角落的人正做著一模一樣的事情
為了快感而去殺動物
這些人叫做獵人
在澳洲
獵人開槍打死袋鼠之後
多半是不會去檢拾屍體的
因為袋鼠的經濟價值低
他們打獵殘殺袋鼠
完全是為了好玩

換句話說
要是動物為了你吃肉的快感而死是合理的
你實在沒甚麼立場說
它們為了其他人的其他種快感而死是不合理的

再者請不要忘了
從暴力血腥之中得到快感
本來就是我們人類的天性
不然我們不會有這麼多賣座的暴力電影電玩
不會有這麼多的職業拳擊摔角自由搏擊比賽
古代把犯人拖到刑場砍頭凌遲
就不會有這麼多人圍觀

再回來講到虐殺
"虐殺"真的是離你多麼遙遠的事嗎?
其實完全不然阿
多少人小時候甚至現在
都還是會在家裡虐殺螞蟻阿
用立可白淹用火燒等等
好像也沒甚麼人覺得這是罪大惡極的事阿

為甚麼?
這又是我說的嘛人類宰制定義的霸權
在我們的價值光譜上
螞蟻的生命是幾乎毫無價值的
殺了它們對我們的感覺一點傷害都沒有
所以我才一再講
動物保護法所要保護的對象
從來就不是甚麼動物的權益或生命之類
它保護的是我們人類的感覺
是一種讓我們在宰制殘殺之餘
可以自我感覺良好的遮羞布

If we can cut a dog's balls off legally
then why cant we torture a cat ?

如果你爸媽宣稱愛你
卻每天喜歡把你關在籠子裡
等到你長大到會想要跟異性性交的年齡時
再把你帶到醫生那邊割了你的卵蛋
不知道你作何感想?

這就是很多宣稱愛狗的人正在做的事
他們完全隨己意主宰狗的"狗生"
限制狗的交配權力與性交的快感
還把狗豢養在小小的空間當中
每天都給牠吃完全一樣的東西
然後還是能自我感覺良好地認為自己真是愛狗
所以我真的覺得
說這些人多半都是笨蛋
一點也不錯

很多文本或電影描述導盲犬與盲人之間"深厚的感情"
我看了只覺得可笑
首先
你有問狗說他願不願意當你的導盲犬當一輩子?
說不定牠的志向是去馬戲團跳火圈阿你怎麼知道?
這樣不分青紅皂白就讓牠的狗生被決定
會不會太霸道了?

再者
你有沒有看過導盲犬是怎麼被訓練出來的?
動物星球有播過哦
不乖 沒有做到正確的動作
就打 就不給牠東西吃
哦原來"深厚的感情"是這樣培養出來的呀
還真是"感人"呀

為了自我感覺良好必須存在的可笑差異化....

我講的這些
其實重點就是
人類對於動物的隨意宰制與殘殺
早就是大家習以為常並且毫不覺得奇怪的事情
而動物保護法的存在
只是為了保護某些特定群體人類的感覺而已

就好像以前
要是很多白人都在家裡虐待隨意打殺黑人
但某天突然有個白人把一個黑人拖到廣場上殺給大家看
反而引起眾怒大家都罵他怎麼這麼殘忍而變態一樣
要說多偽善
就有多偽善

其實完全沒有不同
"我們"和那些虐殺貓狗的人

"我們"也完全是為了自己的利益去宰制殘殺動物的生命
並不用為了可以自我感覺良好
就去把"我們"和他們那些"變態"差異化
因為在本質上並不存在任何差異
霸權就是霸權
而殺就是殺

你也正在享受人類霸權的成果...

講到這裡很多人就會說
那人類霸權就是對的喔?
你這樣不尊重其他生命是不對的阿blahblah

我就覺得更可笑
因為今天你可以坐在這裡
也許吹著冷氣
用電腦聊著msn看著我的blog順便在心裡罵我胡說八道
等下去吃個排骨飯當晚餐等等
這一切
都是人類霸權的成果

你知道要製造出你日常生活所使用的各種物品
開採出你每天都要使用的各種能源
甚至是蓋水壩去提供你每天視為理所當然的自來水
這些需要殘殺多少動物
需要破壞多少動物的棲息地?
很多人看了阿凡達之後就開始覺得自己也要當環保小尖兵之類的
真是可笑死了也笨死了
因為你難道不曉得
你每天視為自動存在的這些現代文明的東西
都是人類霸權去宰制殘殺其他物種(無論動植物)
所建立的嗎?

那我們該拿虐殺貓者怎麼辦?

我覺得我們應該輔導這個人
因為他有一些顯而易見的問題

主要是社會化不足

他不理解這個社會本身就是荒謬而偽善的存在
他可能覺得
菜市場都可以把豬殺了之後分屍
放在抬面上供大家選購
那我虐殺幾隻貓或再po到youtube上
應該沒甚麼問題才對
既然獸醫切除狗的睪丸是合法的還有錢賺
那我虐待幾隻貓應該也是ok的

他不具有洞悉那些
可笑偽善又笨之人心理狀態的能力
所以才會如此誤判情勢
才會以為"反正大家都這麼幹我也這麼幹
應該不會有問題才對吧?"

因此我覺得
我們應該輔導他
要如何融入這個社會
明白這個社會的本質是甚麼
以免他以後再幹出這麼蠢的事來

也要告訴他
以後想要虐殺貓
自己在家裡偷偷做就好了
路上野貓這麼多不是嗎?
或是也可以改為虐殺狗
這樣就省得環保署還要花錢找補狗大隊
抓去收容所最後把牠們全部屠殺光光

要是他還會問
"遺 那為甚麼補狗大隊一次屠殺幾十隻狗是合法的
我殺幾隻貓就要被判關一年多?"這種問題
就代表輔導還不夠
需要繼續輔導

不理性的笨蛋夠多了...

每次談到一些問題
我都覺得台灣這個國家
不理性的笨蛋真的是夠多夠多了
可以不要再多了嗎?

這些人
從來都不會也沒有能力靜下來
把一件事情徹頭徹尾好好想清楚想明白
而這種情況
在一整群笨蛋聚在一起的時候更明顯更可怕
因為笨蛋總是以為
人多了自己就必然是對的

面對這種無腦人士席捲各種論述領域的趨勢
吾人實在是不可不慎阿!

http://spinalcord.pixnet.net/blog/post/25048681
----------------------------------------------------------------------------

[1m現在動不動就跑出部落客名人
是因為他們用詞夠聳動??
還是真的寫出些什麼東西嗎??
請問有沒有這方面的八卦??


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.198.238
推 kawazakiz2:-<><                                                 03/31 16:01
→ lizard95:那你還是自刪吧 不然就是幫助他                          03/31 16:01
推 WizZ:end                                                        03/31 16:01
→ JC0305:他應該是想被人肉吧?                                      03/31 16:01
噓 wih1007:是因為有你這種人去看                                    03/31 16:02
推 j8866yanzi:END                                                  03/31 16:02
推 hip79979:end                                                    03/31 16:02
推 conpo:待會就會有人去他的流言版貼出師表了                        03/31 16:02
→ chrisstar:也太長了吧                                            03/31 16:02
→ kgh:太長了啦..有點道理 不過請去找立委                           03/31 16:02
推 show282:其實邏輯是對的阿...                                     03/31 16:02
推 paleomort:幽默？                                                03/31 16:02
→ jin0809:end                                                     03/31 16:02
噓 A6:人家部落格的東西也要鞭                                       03/31 16:02
推 idxxxx:看到又在跳針吃動物肉直接end                              03/31 16:02
噓 zinner:暴民...                                                  03/31 16:03
→ daleleu:他寫的其實也不無道理啦, 只是沒人會理他就是了            03/31 16:03
※ [1;32mEason1ee [0;32m:轉錄至看板 GossipPicket                                03/31 16:03
推 Golgo13:大推本文 貓權人士多想想吧                               03/31 16:03
推 eddisontw:我覺得很有道理阿                                      03/31 16:03
→ cyberib:end...                                                  03/31 16:04
→ srx123:不管是哪一個..你都間接幫助他了..恭喜                     03/31 16:04
→ apa9394:這樣也要檢舉....                                        03/31 16:04
推 XDnz:END                                                        03/31 16:04
噓 MacOSX10:幫噓，把變態快感合理化的部份不可取                     03/31 16:04
→ eddisontw:遠朱敏可以打獵 台大生不能殺貓 甚麼道理??              03/31 16:04
噓 JR56:直接END 不用幫他炒新聞                                     03/31 16:04
推 InfinitySA:有道理  所以法律也不用保障人身安全了                 03/31 16:05
推 Lucifer6:虐貓的人不好, 愛貓變成太自私的人也不好                 03/31 16:05
噓 v1020304:廢文也有它存活的權力嗎??                               03/31 16:05
推 paleomort:選擇性地說法律保護什麼，又說動保法荒謬，那不是很怪？  03/31 16:05