以大學的學科來說大致分類是這樣的

作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 某些科系很閒都不用唸書只要搞社會運動??
時間: Sat Nov 17 00:16:20 2012

※ 引述《a11131031 (Jam)》之銘言：
: 好像某些文組科系真的是閒到發荒耶!!!
: 整天就 遊行 抗議 舉牌子 抬棺材 綁布條 絕食 罷課 遞成情信 要求見某某人
: 好像他們都不用唸書 也不用上課
: 唉唉~~哪像小弟我理工科系 整天就報告 作業 大考 小考
: 不要說上課都沒力氣了 哪還有力氣搞些有的沒的QQ...
: 而且小弟我還發現很特別的現象耶~~
: 例如說 整天都在戰社會戰國家的 社會系
: 明明幾乎每個人都是指考分數不高 所以才掉到社會系
: (也就是幾乎沒人是真正一開始就想唸社會系的)
: 結果一進社會系 經過一段時間的洗禮
: 每個人都變成正義的化身
: 別人若跟你立場不同 就開始在你塗鴉牆發表他的長篇大論
: 並貼一堆連結說 希望你花的十分鐘看一下搞清楚事情等等的....
: 結果貼的東西還不都是單方面偏頗 不過符合他味口的文章罷了XDDD
: 阿不然就發個動態說 "不知為何我覺得我今天戰力十足耶!!!"
: 令小弟我看了傻眼XDD 原來他們大學唸一唸就變成了正義"戰"士...
: 有沒有某些科系像我以上講的一樣 可以閒到只要搞社會運動就ALL PASS的八卦??


指考分數和就業薪資多寡並不代表該系所甚至學校的價值

以大學的學科來說大致分類是這樣的:


                         哲學

                        形上學

                     知   倫   美

                     識   理   學

                     論   學


                     邏

                     輯


                     方

                     法

                     論



自然科學           社會科學                       人文學科


數物化生地醫心       政     社     經    地         美    歷文宗人語思區
                                                                      域
學理學物科學理       治     會     濟    理         學    史學教類言想研
                                                                      究
統工  農    教     法軍公  傳社  財管會  交       設藝建
                       共
計程  業    育     律事行  播工  金理計  通       計術築
                       政
  電

  腦

應  用  科  學

                  圖書館管理學/博物學

                        哲學


越上層的學問越是理論學門

以前下層偏技術學門根本拿不上大學檯面

後來才被放入大學學科(有些歐洲的大學到現在還是不承認技術類的學門)

社會系在社會科學算是傳統的理論科系，而且是社會科學三大支柱之一

ps: 例外兩個支柱是經濟學和政治學

ps: 所有的學科大致分三類: 人文學科，社會科學，自然科學

若是不了解，可以多上網查查相關資料...

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.11.213
→ timlin:排版一下好嗎 謝謝                                        11/17 00:17
→ srxcomtx:這張圖你拿出來真多次                                   11/17 00:17
→ EOMing:你這筆者自行分類的圖 筆者在本板看過三次有了 老實說對之   11/17 00:19
推 alprazolam:XD 還要自己查，你不知道這邊很多人需要人餵嗎          11/17 00:19
→ lostsky93:哪間大學不承認技術類的學門?衣索比亞大學?              11/17 00:19
→ EOMing:頗有微詞 不談也罷                                        11/17 00:19
推 GoodElephant:奇怪 我怎麼就沒看過高職開設醫學系?                 11/17 00:20
推 a11131031:哲學一下在最上層 一下又在最下層~所以他是涵蓋全部嗎?   11/17 00:21

各科系的起點，也是終點

→ GoodElephant:照理來講醫學系  歐美應該是高職等級的阿 有八卦嗎?   11/17 00:21
→ kuopohung:醫學系什麼時候是技術了?                               11/17 00:21
→ EOMing:你走出你的一方哲學及社會學 去接觸或涉獵其他學門後 回來   11/17 00:22

其時我大學修最多外系的課是政治系的

高中是自然組的

→ EOMing:看這張以前自製的圖...                                    11/17 00:23
推 GoodElephant:難道是純理論嗎?                                    11/17 00:23
噓 a11131031:高中自然組沒啥好說嘴的吧= ="                          11/17 00:25
→ EOMing:分享一下筆者在單一學科書籍中見到其如何介紹統攝其下之子   11/17 00:25
推 higreater:真是太小看物理了 物理算是少數能凌駕哲學的學門         11/17 00:26

最根源最基本的問題依然是哲學問題

而且對科學本身的反思科學本身無法做的到，依然要哲學
→ higreater:物理背後偏偏又是數學支撐 你說說看你這張圖對嗎?XDD     11/17 00:27
推 dos01:問題是物理不見得是真理阿                                  11/17 00:27
→ EOMing:學科 至少看過兩個領域都是以泡泡圖 大泡泡 小泡泡 大泡包   11/17 00:27
→ higreater:但物理是追求真理的學門阿 不符真理的物理遲早淘汰       11/17 00:28
→ EOMing:小泡 泡泡交泡泡                                          11/17 00:28
→ higreater:非也 哲學本身也被科學打破 你真是太小看兩者關係了      11/17 00:29

所有對科學的預設，回歸到哲學問題上，大都是基礎不穩的

噓 a11131031:千萬不可質疑哲學~所以以前的物理學家都不敢說日心論QQ   11/17 00:30
推 shyuwu:科學只是哲學的方法而已，所有學科亦復如此                 11/17 00:30
推 higreater:把科學當成哲學方法 別鬧了...                          11/17 00:31

就是如此，討論到最後會是哲學問題
推 higreater:Are you sure? 科學最常幹的可是打破早前的哲學認知      11/17 00:33

科學哲學和現象學有一堆討論了

你可以找書來看

你說打破的並不是哲學，而是基督宗教的價值觀
→ higreater:把科學和哲學當成相互影響的學門比較正確                11/17 00:33
→ higreater:將哲學硬是提高到最高頂端只會產生邏輯矛盾              11/17 00:34
→ higreater:幽靈超距作用就是有名的科學變哲學問題 再轉回科學論證   11/17 00:35


隨便提幾個例子

形上學:

決定論，自由意志，唯心論，唯物論，時間，空間，實在論，唯名論等等...

這些都是形上學問題
→ higreater:最有力的證明 把哲學當成科學的根源? 我不太認同就是XD   11/17 00:35

你可以去翻科學哲學和現象學相關文獻就知道了

→ EOMing:此外 也很少人把數學放在自然科學下的 其實若看到有人把數   11/17 00:36

數學屬於自然科學
→ EOMing:學放在科學 那麼他講的科學是極廣義之科學-一切有系統性之   11/17 00:37
→ EOMing:學問                                                     11/17 00:38
推 higreater:我說啦 我認為是相互影響也提案例了 你我都無法說服彼此  11/17 00:39

是否有無真理? 真理是否確實存在?

什麼叫做知識?

等等...這些你用自然科學實驗看看?
※ 編輯: kuopohung       來自: 36.237.11.213        (11/17 00:41)
推 higreater:真理是否存在如果真無法驗證 就不會有人追求萬有定理了   11/17 00:42
→ kuopohung:你只用"有人"來做論證                                  11/17 00:43
→ higreater:科學的本質就是"有人""追求真理" 有甚麼問題嗎?          11/17 00:44
→ kuopohung:對自然科學的真理觀而言，人數多寡是可以做為論證基礎    11/17 00:44
→ kuopohung:的嗎?                                                 11/17 00:44
→ higreater:一切的真理只有一再的驗證 正確時方為真理               11/17 00:44
→ EOMing:數學系學士大多是BA很少是BS或BSc                          11/17 00:45
→ higreater:你誤會意思了吧 重點非人數 而是證明的可信度            11/17 00:45
→ kuopohung:"有人"是你提的阿                                      11/17 00:45
→ higreater:是我提的阿 但你卻扭曲成人數多少當作論證基礎?          11/17 00:45
→ higreater:這不太對吧兄臺~                                       11/17 00:46
→ kuopohung:自然科學的符應論，也不是沒問題                        11/17 00:46
推 a11131031:簡單的說~文組以為"嘴砲"即"真理"XDD                    11/17 00:46
→ higreater:沒人說自然科學就沒問題啊 我純粹是對哲學凌駕科學抱有   11/17 00:46
→ kuopohung:至少他就受限時間和其他的限制                          11/17 00:47
→ higreater:反對意見罷了 為什麼要扯這麼遠呢?= ="                  11/17 00:47
→ kuopohung:問題是，追求到了嗎?                                   11/17 00:47
→ higreater:尚未追求到 但仍然有追求的價值 弦論的出現帶來曙光      11/17 00:48
→ kuopohung:萬有定理就是真理嗎?                                   11/17 00:48
→ higreater:但是真是假至關重要  所以一切待實際證明                11/17 00:48
→ higreater:是不是真理 讓我們驗證就是                             11/17 00:48
→ kuopohung:你先打完，要不然推文回應很亂                          11/17 00:49
→ higreater:阿 扯真遠 主題都偏掉了 算了...=.=                     11/17 00:49
→ higreater:我也亂啦 而且也感到沒趣了 就這樣吧XD                  11/17 00:50
→ kuopohung:數學的基礎在哲學                                      11/17 00:50
推 notimenofree: 原PO發的文章好像都自我感覺良好XDDDD               11/17 01:11