歷史學家並不捏造歷史

作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 有沒有歷史學家的八卦？
時間: Thu Mar  1 22:48:02 2012

※ 引述《ak47box (陽光黃金蛋)》之銘言：
: 歷史學家一直以來都是被低估的職業，但是除了把過去的歷史呈現給大眾面前外，
: 還可以進一步捏造歷史，讓未來的子孫活在錯誤的歷史之中。現在我們熟知的歷史
: ，到底有多少是真實的？有多少是捏造的？歷史上的大惡人說不定在當代是個有高
: 尚情操的愛國者，一代偉人也有可能是賤到骨子裡的垃圾。
: 有沒有歷史學家的八卦？

歷史學家並不捏造歷史.

我讀歷史系碩士, 對於歷史資料, 特別是文字資料, 打從一開始就已經認識
到「那是在一個時代, 聲稱看過一件事的人, 想要告訴別人的話」. 那只是
當事人就著他所見所聞, 他的立場, 告訴別人他想別人知道的事情.

那不等於事實, 有一個宋朝的人寫一本書, 說他在迪士尼看到邱淑貞, 不等
於宋朝就有迪士尼或者邱淑貞在宋朝出現過. 只等於那個人想別人覺得他有
去過迪士尼, 有看過邱淑貞. 可能他是說謊, 可能他是隱瞞一些事情, 可能
他只是用邱淑貞去比喻某些事情.

史料是不能片面解讀的, 客觀事實就只有「有人在某時寫過這樣的東西, 留
傳下來」, 那只是轉述一個故事, 而歷史學就是從裡面推敲和猜測說話的人
, 為甚麼說那樣的話, 說話的動機, 背景, 進而研究當時可能有發生過甚麼
事情. 把那些推敲連起來, 找出我們現在世界之所以成立的「因果」.

至於你看的那些說誰偉大, 誰壞人, 一口咬定甚麼是事實的那種「歷史」,
那些是文宣工具. 是政客, 官僚, 宣傳家, 傳媒, 說客, 借歷史當理由去宣
揚些甚麼意識形態, 或者拿去洗腦, 說歪理, 爭權奪利用的.

那只是拿歷史當借口, 去圖謀私利, 甚至伸張權力的人.
他們會為了自己的立場和利益, 一口咬定, 甚至捏造歷史.

那些為權貴塗脂抹粉叫「史官」, 說得出是「官」, 就算是薪水小偷也是很
合理的事情.

這些人不是研究歷史的歷史學家, 相反, 他們是提供史料去被歷史學家研究
的對象才對, 所以這種行為不能算在歷史學家的頭上. 如果有歷史學家這樣
做, 他就立即失去了當歷史學家的資格.

--

    民國無雙更新 v1.3 抗戰篇 - 蘆溝曉月:
    http://sites.google.com/site/kowloonia/home

    順便宣傳一下 SLG 版, 因為沒人氣的關係, 接下了版主之位. 想談
    戰略遊戲的, 不管新舊的都可以過來. 我有玩過的多少都會答一下.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.18.51.146
→ jpg10330:共犯集團                                               03/01 22:48
推 undernight:看內文就知道是C大!!                                  03/01 22:49
推 syuemei:為什麼不讀理工碩士?                                     03/01 22:49
→ seashel:推C大                                                   03/01 22:49
→ sading7:歷史學家還得有良好的語言能力，如果要研究日治時期台灣的  03/01 22:50
→ sading7:的歷史，就得懂日文。但我就看過一堆不懂日本不查日本史料  03/01 22:50
→ sading7:的半調子歷史作者寫史書啊                                03/01 22:51
→ sading7:更糟糕的是他們的立場就是反日，所以整部書就實在偏頗      03/01 22:51
→ sading7:這種就是差勁的歷史學家。一個優秀的歷史學家應是公正的、  03/01 22:52
推 inebriety:好文                                                  03/01 22:52
推 takuminauki:親日的台灣史作家的日文也很多爛的耶..                03/01 22:52
→ sading7:語言能力強的、還要懂一點經濟軍事政治法律的              03/01 22:52
推 madaniel:要看研究領域..有些領域懂藝術宗教比懂軍事法律重要..     03/01 22:54
推 Pietro:推                                                       03/01 22:54
推 gemboy:講歷史常犯的一點就是用現在觀點解釋以前                   03/01 22:56
推 madaniel:只是舉例..學史需要依專研的方向接觸不同學問..           03/01 22:56
→ madaniel:但什麼都想懂一些貪多嚼不爛也無法學好歷史..             03/01 22:56
推 orze04:所有的歷史都是當代史 這句話高中應該就有教了吧            03/01 22:58
→ n23454:某S  你還沒補充上一篇文的推文                            03/01 22:59
推 sading7:如果都不懂一些才寫不好吧，你所謂專精什麼，跟略懂什麼，  03/01 23:00
→ sading7:這又不是什麼互斥的東西。藝術史也會講到戰爭和政治，因為  03/01 23:01
→ sading7:戰爭和政治會導致社會變動，所以這個作者只懂藝術不懂軍事  03/01 23:01
→ sading7:和政治行嗎? 當然不行。這不過是顯而易見的事實            03/01 23:02
推 madaniel:沒有人可以專精所有學問..所以需要取捨..一個什麼都略懂   03/01 23:03
→ madaniel:什麼都不經的研究者你會如何評價?另..專精某些領域        03/01 23:04
→ sading7:要略懂也要專精。如果與外國有關就可能還需專精外文        03/01 23:04
→ sading7:如果不是略懂，恐怕連史書上記載錯誤的東西也無法查察      03/01 23:05
→ madaniel:並不代表在大的議題裡不能跟有其他專長的學者合作研究..   03/01 23:05
→ sading7:就好比中國明朝時代那不成比例的造船數據一樣              03/01 23:05
→ sading7:合作是一個好方法，這是沒錯的                            03/01 23:05
→ madaniel:成員都是略懂哥..及各有專精的研究團隊..你看好哪個?      03/01 23:07
推 sading7:我上面講的是一個人寫的情況                              03/01 23:08