英國禁槍、廢除死刑、廢除體罰後的真相

作者: ggeneration (於夜空之中歌唱) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 美國人認為擁有槍枝是天賦人權?
時間: Fri Aug 12 01:09:26 2011

※ 引述《xeins (xxx)》之銘言：
: : 除此之外，網頁資料也提到:
: : "美國ABC新聞網引用FBI數據與許多案例，證明善良百姓持有槍械比例越高，越能以總
: :  持有數量壓制犯罪率。並且得出禁槍 (Gun Control)將是失敗的。而善良百姓採低調
: :  攜帶槍械(Concealed Carry Weapon)的比例越高，謀殺案與暴力犯罪將會大幅下滑，
: :  因為犯罪者的成本與不確定的風險將會大增。"


: 其實這沒有一定的定論。只是美國制憲以前就有民間人士擁槍的傳統，
: 然後被寫進憲法罷了。
: 要不要修改？就看民眾多數的價值觀怎麼決定。然後看是否修憲就是了。
: 也沒有一定算啥天賦人權的。
: 但槍枝協會一定是大力反對、然後不管是登廣告或政治現金遊說議員，抵制提出修憲案。
: 台灣呢？當然答案也不一定。就看民眾多數的價值觀怎麼決定。
: 不過少數鄉民講得彷彿開放民眾擁槍的好處多過壞處甚多，就太信口雌黃了。
: 好處當然有，壞處難道只有一丁點？
: 一、難道只有大流氓或小混混會對你開槍，你所謂的好人就不會對你開槍？
: 台灣目前的鄰居吵架、夫妻吵架有少過嗎？現在吵吵頂多動拳頭、甚至再抓狂點動刀子。
: 美國人吵到抓狂，就從抽屜拿槍互幹的新聞，改天就發生在台灣，你家在餐廳吃飯，如果
: 牆壁不夠厚，怎麼發現隔壁夫妻吵一陣子後，發生槍聲子彈還穿過牆壁從你頭上飛過。
: PS：配合熱門時事，華華公主抓狂時就不是拿柺杖鎖，而是掏出90手槍。
: 這時她男友手握方向盤就好玩了。
: 二、美國擁槍人士那些說法聽到膩了。但我們可以模擬、想像一下，我們手上有槍、大多
: 數人民已經有槍了。又怎樣？
: 在拉丁美洲生活的maxmaster，所分享的文章，不只一次提出一個觀念。
: 拉丁美洲就算表面上禁止，但事實上很多一般人（不要是窮到脫褲就好）要弄到槍不難。
: 這樣又如何？歹徒聞風喪膽？還是會形成你「稍微」在「速度」上沒配合，歹徒就一槍幹
: 掉你以免你反擊的工具是民間普遍擁有的槍。哪像台灣一般人沒槍，強盜還跟你盧半天？
: 大家推爆maxmaster的文時怎麼沒有順便想一想？擁槍派網友的自我感覺良好真是過了頭。


看著近期英國暴動真是他X的打了你們這種反槍人權份子一個大耳光

要是沒禁槍 那些死中二敢搶劫放火燒別人房子商店前早被屋主開槍打死





英國禁槍、廢除死刑、廢除體罰後的真相
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=2097526&p=1


4/9早上8點更新：本文為TDFA成員整理撰寫，歡迎轉載

英國自二戰結束以後，一直保持穩定的治安

每年的謀殺率都在1.1 ~ 1.0之間相當的優異

在那個時代，英國老百姓有權利使用槍械直接將歹徒殺死

在那個時代，英國在刑法上保有傳統的死刑嚇阻

在那個時代，英國教育體制內保有體罰的存在

在那個時代，沒有人替歹徒的人權講話




但是美好的日子不長久，隨著人權團體的擴張，許多傳統價值遭到推翻

人權團體認為槍很暴力必須要禁止，老百姓不能用槍自衛，即便狀況危及自己生命

人權團體認為體罰很暴力，必須要禁止。

人權團體認為死刑很暴力，必須要禁止。

他們透過電視媒體與新聞頻道，渲染虛偽的愛與和平

英國在1987年禁止體罰，(這批出生的兒童，將於2005年年滿18歲，待會會提到)

英國在1997年禁止與回收老百姓的手槍

英國在1998年廢除死刑

英國在2003年禁止老百姓的獵槍打獵


英國隨即在1998年治安有了劇烈變化

原先英國6000萬人口有30萬支的非法槍械

被絕大多數的中產階級合法槍械還有死刑刑罰給壓制住

但是禁了中產階級的手槍以後，歹徒開始產生不對稱的優勢

因為歹徒比較會贏，以前不敢拿出來的黑槍就越來越敢拿出來用

英國槍枝暴力犯罪，從1997年到2004年時成長40%。

到2009年即便有小幅下滑，但還是比1997年成長20%，從來沒低於1997年過。

因為廢除死刑以後，歹徒犯罪成本與風險降低

謀殺案犯罪率從1997年前的1.0到2004年大幅飆升54%

即便到了2008年也有小幅下滑，謀殺案還是比1997年高17%


http://www.youtube.com/watch?v=I2S3SraFmI0

前面提到1987年停止體罰以後的新世代，在2005前後達到18歲年紀。加上人權份子認為16
歲以下的犯罪紀錄不要統計在刑事案件裡面，因為不會留紀錄，結果英國青少年犯罪率飆
升。這部在2010年獲獎無數的小製作成本電影的背景就是在講英國的老弱婦孺，遇到停止
體罰後無法無天對青少年的恐懼與害怕。加上老弱無槍可自衛，成為年輕力壯中二生的嘴
上肉。



為什麼米高肯恩這位奧斯卡影帝的英國老牌影星，2009自願去拍這部復仇的片子降低他的
格調？

或許戲劇化的復仇劇情不合法也不恰當，但是為什麼他要接演呢？

原因很簡單，這部片講的高犯罪率地點與區域，就是米高肯恩從小生長的環境

有些片中取景的地點甚至就是他每天上下學會經過的地方

他生長的年代，英國中產階級有槍可以自衛

他生長的年代，沒有人權團體替歹徒脫罪

他生長的年代，刑罰有死刑，校園有體罰

他生長的年代，英國治安極佳，沒有任何問題




每個人都要為這社會付出些什麼，即便垂垂老矣或年老力衰

人還是要捍衛他自己心中的價值，人還是要為正義付出些努力

米高肯恩支不支持死刑

米高肯恩支不支持槍械

米高肯恩支不支持體罰

米高肯恩支不支持人權團體替歹徒脫罪

我相信他的行為說明了一切



延伸閱讀

全球人權背後的代價...(TDFA成員撰寫)
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=2163489&p=1#28019559









誰說11歲女生一定會被強暴或姦殺？？？
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=2075910&p=1

遇到強姦犯的兩種作法?
唐娜的方法
http://www.youtube.com/watch?v=oIA23YC4y3A
蜜雪兒的方法
http://www.youtube.com/watch?v=PbFYtv1RYtQ



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.69.7
噓 Murasan:要是沒禁槍那些中二小鬼會帶槍去搶劫，然後街頭變戰場！    08/12 01:16
→ darkbrigher:台灣瘋子已經很多了 不需要再多些槍枝搗亂             08/12 01:17
推 uxijgil:敢帶槍去搶劫  也要衡量一下是不是會被槍打死              08/12 01:21
→ chinhan1216:台灣開放我看槍隻也只是有錢人買得起 窮人還是得死     08/12 01:22
→ tinlans:以前有老師說美國是因為要保障人民革命的權利才不禁槍。    08/12 01:26
→ tinlans:但我不知道是不是虎爛。                                  08/12 01:26
→ tim1112:樓上 這論點本討論串前面幾篇都有介紹到喔                 08/12 01:31
推 behere370:台灣法律令人失望.開放槍枝後私下解決的比例會大增吧     08/12 01:35
推 uka123ily:你的推論蠻跳的 扯一堆有的沒的                         08/12 01:38
推 airjaguar:真的是亂扯依通...  結論就是有槍治安就會變好?          08/12 01:43
推 stella323:台灣開放槍枝  正課應該都跑光了!!                      08/12 01:47
→ ndr:邏輯有問題.兩方面都可能有人有槍有人沒槍                     08/12 02:10
推 roea68roea68:被打臉就說亂扯一通- -?                             08/12 02:12
推 Godzilla28:二方都有槍  至少也能自衛自己                         08/12 03:09
噓 xeins:多數人蠻客氣的嘛,雖然已指出原PO胡扯一通~拿TDFA這個利益團  08/12 03:16
→ xeins:體的數據與論證,其解釋力度大概跟拿廢死聯盟網站也一堆廢死   08/12 03:17
→ xeins:有助治安的文章一樣~你搞清楚,今天是輕重權衡,要舉開放槍枝   08/12 03:17
→ xeins:的優點當然也有,可是和缺點比呢?你其實也不用跟我爭,你這套   08/12 03:18
→ xeins:擁槍派的論點,先拿去說服maxmaster吧~但你並不曾看文,不意外  08/12 03:19
噓 demitri:沒禁槍 就是持槍搶劫了 美國一堆 你想不想體驗看看         08/12 04:34
→ demitri:開放槍枝 合法槍枝流落成黑槍更容易 你想要嗎?             08/12 04:35