軟體系統委製的三兩事

作者: WolfLord (呆呆小狼) 看板: CodeJob
標題: [閒聊] 軟體系統委製的三兩事
時間: Wed Jan  6 16:30:52 2010

推來推去挺累的，乾脆回文好了。

先前推文部份：（刪除非本人推文僅為完整性，非關好惡）

: 推 WolfLord:其實，買軟體要有一個觀念：合用，可接受就是最佳組合     01/06 00:50
: → WolfLord:貪圖便宜或花俏都最後一無是處。另外，關於軟體的SOURCE   01/06 00:51
: → WolfLord:其實，除非你非常有錢或對方的程式真真的沒啥技術性，不   01/06 00:51
: → WolfLord:然一般程式師是不會隨便答應賣出去的。因為真的寫得好得   01/06 00:52
: → WolfLord:程式原始碼本身差不多就是程式師的經驗與知識精華。等於   01/06 00:53
: → WolfLord:是函授一個徒弟。也許你不看，但是人家不見得願意收徒弟   01/06 00:54
: → WolfLord:。而事實上，學程式最快的捷徑就是看SOURCE.....          01/06 00:55
: → WolfLord:要保障買到的軟體可以移轉，傳承，維護。最重要得不是原   01/06 00:56
: → WolfLord:始碼，而是系統設計文件。程式碼只是工具，並不能保證你   01/06 00:56
: → WolfLord:找別人就能處理，尤其有些程式碼因應業主要求交出會刻意   01/06 00:57
: → WolfLord:弄得很難懂，很難閱讀。結果最後找別人處理費用更高（丟   01/06 00:58
: → WolfLord:棄，重寫比較快）而且還可能跟原本系統不能整合。而系統   01/06 00:58
: → WolfLord:設計文件則是把系統運作，資料關聯交待很清楚，不管是用   01/06 00:59
: → WolfLord:語言或不同語言仍然可以很容易的接合新增加的部份。更重   01/06 01:00
: → WolfLord:要得，要求系統設計文件增加的費用沒多很多，而且也不會   01/06 01:00
: → WolfLord:惹惱程式師（因為系統設計文件本來就是客戶的運作方法，   01/06 01:01
: → WolfLord:挪去他處並沒啥意義，但是原始碼有可能被人拿去用在別處   01/06 01:02
: → WolfLord:這事實上是侵犯原作者著作權的一種行為。）               01/06 01:02
: 推 WolfLord:一般，除非是受雇於公司上班所撰寫的程式。不然就算sourc  01/06 15:02
: → WolfLord:給你，你也不能拿去重用。只要你用了原來的程式做了甚麼   01/06 15:03
: → WolfLord:都是侵權。只有拿到確實的授權書才能去動，不然只能看     01/06 15:03
: → WolfLord:另外，做文件比做程式還令人看不懂就只能說個人水準功力   01/06 15:04
: → WolfLord:有差。尤其一個龐大的系統，沒有先設計好就動工，事後才   01/06 15:05
: → WolfLord:來寫回億錄追文件，那就註定這個系統維護困難，而且漏洞   01/06 15:06
: → WolfLord:百出的先天性疾病。系統規格書與規劃書的確是隨著時間在   01/06 15:07
: → WolfLord:修訂，但是那應該是在程式更換之前就先修。程式實做前就   01/06 15:09
: → WolfLord:應當做完邏輯測試，並且把測試方法也規劃好才交付實做。   01/06 15:09
: → WolfLord:至於討source會不會惹腦程式師？基本上紙業主付得起，看   01/06 15:11
: → WolfLord:在曼尼大神的面子上大多不會發做，但是你拿到看不懂的程   01/06 15:12
: → WolfLord:式碼就該心知肚明了。尤其我們做韌體與核心叢集系統的，   01/06 15:13
: → WolfLord:我們的程式碼牽涉的都是專利，就算同意釋出業主也不一定   01/06 15:14
: → WolfLord:買得起。加上做演算法的人怪癖又特多...你拿了除了洩密外  01/06 15:15
: → WolfLord:可以說一點用處都沒有 xddd                              01/06 15:15

先來談談關於一個軟體系統委製的流程吧：

1.買方：提出需求
2.承方：提出系統設計（分析、規劃書、測試計畫、預算）
3.買方：承認則簽約或修約接續下一步奏，有異議重複1-2
4.承方：實作程式
5.承方：內部測試，有問題尋找出問題後擬定對應方法回至4
6.買方：功能測試（依照前述測試計畫），有問題尋找出問題後檢討是否設計
        缺失或單純實作缺失。設計缺失就新發現癥結回至第一項，單純實做
        問題則同前項：找出問題回到第4步驟。
7.買方：驗收測試，如有遇到問題，則視合約回到第6步驟或直接否決。

這其中，有些合約是總預算制的，有些則是以規格書為附約，這兩種在整個流程
中問題不大，沒有整個合約翻案的問題。最常出糾紛的是合約內容寫得隴隴統統
有修改也對沒修改也對的狀態，這種往往到最後不管承方投入多少勞務或買方投
入多少資金都很容易兩造不滿。而為了不讓一件兩利的事弄到兩害，提出服務計
畫的承方通常要比較謹慎一些。因為買家並不是專業人士，他不清楚是天經地義
的事（當然也是有故作迷糊的）。不然事後鬧翻了通常吃悶虧的還是勞務提供方
（假設以誠信為基礎，而非打一開始就想撈一筆的不良居心。），而且吃虧還會
被對方認為佔便宜。xdd

再來談談常見的承製狀況：
1.原本已有可修改的套裝程式，進行附加修改。
2.擁有可以重複應用的程式庫，進行整合、編譯。
3.外購第三方軟體元件，加入新設計元素加工整合。
4.全新專案，完全重製。
大概就這四大類吧～而且還很多會耦聯集的狀態，比如說：需要外購三方軟體元
件並修改既有程式等等。這其中，能夠真的討得到完全程式碼的大概只有單純第
四種狀況。其他都會牽涉牽侵權或洩密問題（已經銷售的別家客戶的程式機密或
第三方軟體授權範圍問題）

接著我們來談談著作權問題吧：
在台灣，著作權分為著作人格權與著作財產權兩個部份，前者是不可轉讓的，而
後者則是可以轉讓的。兩浙差異為何有興趣可以問問那隻無辜的狗。而在委製專
案中，程式本身的原始著作權無疑的是程式師本身。然後依照合約授予客戶使用
權或其他商業權利，這個部份後面會在討論。然而，系統的流程（委製案，非套
裝導入）與操作則無疑的為業主（買方）所提出的，所以這部份的著作權事實上
是屬於業主的。然後，程式分析者根據業主的流程需求提出的系統分析與統設計
則是屬於聯合著作（共同持有著作權）。

所以，一個軟體的委製合約要注意的就有幾種狀況了：程式著作財產權的要求與
持有狀況，系統設計的交互授權或渡讓授權。一般，業主利益最大化的是兩者均
取得完全渡讓（包涵原始碼與原始碼的重複使用權）。但是這樣對於程式師就會
發生一個問題：這個專案中所撰寫的程式碼均不得重複使用到其它專案（所以費
用要求通常會很高）。而且事實上也是不太可能執行，因為基於著作人格權的問
題，程式師大可辯解他有實際重打過字，這就是他的程式設計人格。結果就是花
了幾倍的錢卻一樣對業主毫無保障。

而事實上比較常見的狀況則是：程式師並沒有放棄系統設計的著作權持有分比，
而且給業主的僅只是有限度的使用授權（裝幾台？；指定公司title ？等等）。
如果就業主的觀點，可以說程式師這邊都是包贏的。不過就經濟性與實用性，這
往往是可行的方案。因為程式師可以重複的銷售設計與程式，因此有類似需求的
人就自然而然一起分擔製作程式的成本。這對於業主唯一的風險就是萬一找不到
原設計者會有維護中斷的風險。

於是就有業主認為取得程式原始碼是一種保障，問題是往往討程式碼卻沒討到使
用授權，卻要付出趨近完全授權的費用。而且拿到的程式碼也不一定能找得到看
得懂得人，這差不多就等於是惹腦對方被陰了不是嗎？。要瞭解，著作權是完全
要見紙見字才能算數的。業主拿到程式碼，然後改了三行重新編譯。對方基於善
意可能沒意見，萬一你公司開大了，連鎖店多了。他要翻臉後悔討錢，沒有給你
授權書就等於這些程式碼只是給你瞭解程式怎麼運作的，並沒有允許你重用、重
製。要惡劣這個是可以成立的。

然而，系統設計卻不是這麼一回事：因為系統設計是你直接參與的，程式師無法
單方指控你重用、重製。而且，清楚的系統設計文件可以讓後續接手的人直接知
道資料怎麼處理，如何正規劃等等。算重寫也有依據，轉檔也不會產生障礙。這
才是真正的保障。更重要的，系統設計文件著作權業主有份，業主有權要求提供
，程式師最多只能要求文件製作費用。而身為接案者自己一樣要認清這個事實：
系統設計是客人的，並不像程式碼屬於個人計巧機密問題，沒啥好不爽給的。

程式碼只是一種工具而已，達成你使用電腦的工具。他並不是程式的精髓，真正
使程式運做的是背後的流程與邏輯。有這套邏輯，不管用甚麼工具都能達到你的
目的。好比一台收音機，拿到一台收音機就是收音機而擁有程式碼你只是拿到一
團電線罷了。

--
[1;31;40m作別人不願作的事，是好人！。    [1;36;40m作別人不敢作的事，是壞人！。
   [1;32;40m作別人不能作的事，是天才！。      [1;33;40m作別人不會作的事，是…腦殘！！
                                                                   [1;34;40mWolfLord [0m

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.195.68
推 ldwang: *轉寄自己收回去慢慢慢慢的多看幾遍*~~                    01/06 16:53