掏哥主要是提到的黃淑英立委當時反對將DEHP將4級調為2級毒物

作者: scott790628 (豆腐) 看板: Gossiping
標題: Re: [爆卦] 濤哥怒了!!
時間: Thu Jun  2 00:10:40 2011

※ 引述《ronharper (He is a fighter)》之銘言：
: 連續討論了好幾天的塑化劑，
: 2100濤哥震怒了 (<-- 濤哥臉超狠的!!)
: 剛剛要求在野黨站出來講話!!!!

剛剛掏哥主要是提到的黃淑英立委當時反對將DEHP將4級調為2級毒物

找到下面這篇當時的會議
http://tinyurl.com/y5l0ag3

下面是篩檢了一些當時的會議紀錄

「列管毒性化學物質及其運作管理事項修正草案」第3次公聽會-會議紀錄
 一、時間：中華民國98年7月1日(星期三)上午9時30分

（一）廠商簡報(塑膠原料公會)：內容如附件二。

（二）台灣區塑膠原料工業同業公會-李淵遠 (反對)

1.環保署說明簡報中第3,4頁，將男子精蟲數量及活動力由1973年至1992年逐年減少原因
歸咎於環境荷爾蒙，但依據有關醫學報導大部份造成因素是現代人生活工作壓力過大(例
如年邁雙親照顧、小孩學業工作前途、資遣失業等痛苦指數)，甚少報導將此原因與環境
荷爾蒙如此強力結合在一起。


（三）台灣區塑膠原料工業同業公會-趙介文 (反對)

5.鑒於國內可塑劑生產及用料廠家，在目前景氣下經營十分艱苦，且可塑劑DEHP運作量已
有逐年減少跡象，建議維持現行列管方式(DEHP、DBP於第4類毒化物管理)。


（四）台灣區塑膠原料工業同業公會-吳德隆 (反對)

3.DEHP之BCF值有202至785為何要用785？應以高等淡水魚接近人類數據採用，BCF所採數
據用的生物體為何？此外DOP之BCF值為1.1～9,332差異性那麼大，其測質是否具有代表信
，不應全面採用，法令授權依據。

（五）國立陽明大學環境衛生研究所-毛義方教授 (支持)

1.環保署說明報告比過去都詳細，欲列管之內容也很明確；業者報告的意見也很充分，
這種作法很好，所以接下來是對各位提的意見或資料，進行「引用正確性」之探討。

2.對於環保署說明報告與業者代表均提到人類精蟲數拾年來已降低很多，其原因應包括
環境因素（包括環境荷爾蒙物質），工作壓力應無疑義。

（六）主婦聯盟環境保護基金會-陳修玲監事 (支持)

1.過去公告毒化物，大多以國外禁用、限用之毒物為主，被人詬病沒有地方性，所以才
訂立了「篩選原則」，如今該準則選定毒化物管制，尤其已經有台灣河川底泥及孕婦、孩
童之污染和危害健康之數據，應該可以公告為毒化物了。

（七）看守台灣協會-謝和霖秘書長 (支持)

1.DEHP等塑化劑是屬於環境荷爾蒙，會影響人體與哺乳類等動物的生殖系統，據國際上
許多研究報告指出，為一公認之生殖毒素，會造成男性生殖器官尿道下裂、隱睪症等。對
人體健康之危害不容置疑。

（八）立法委員田秋堇辦公室-劉姵君 (支持但希望能修正)

1.依據環保署今天的資料，許多國家都持續的在評估DEHP等塑化劑的危害資料，其中歐
洲化學總署（ECHA）於2009年6月1日，建議禁止在歐盟市場銷售或使用7種物質，其中7種
應優先授權管制物質中包含具生殖毒性之DEHP、BBP及DBP等。但環保署毒管處認為DEHP等
塑化劑應由毒管法中第4類升級成第1類的事證，僅提出生物濃縮之證據，卻未考量其「生
殖毒性」之所將導致之人體健康與環境危害。建議環保署應多蒐集「生殖毒性」部分資料
，另外應將「生殖毒性」之文字加入毒管法第三條第二類毒性化學物質之認定中。

（九）環保署毒管處袁紹英處長 (解釋)

1.我們選取報告都是國際間有採用，國際期刊若未被採用亦無代表性，去（97）年9月22
日召開毒諮會，依法行政是母法授權第3條，無授權更細規範，環保署篩選毒性化學物質
作業原則為一參考原則，若有需要仍可再修改。環保署毒化物列管不僅依篩選毒性化學物
質作業原則，也配搭由專家學者組成的毒諮會進行討論，當時討論認為DEHP有必要加強管
理，委員建議DEHP修正為1、2類，並非只靠公聽來決定，如有必要可將DEHP增加列入第2
類毒化物。

2.此外，塑化劑等列為毒化物部分，都可以討論緩衝期限。

[32;1m（十）立法委員黃淑英委員 (？？？)

1.2006年已討論DEHP之議題，現今有無新事證要將DEHP由第4類毒化物調整至第1類毒化
物，有那些塑化劑要來管制，為何只針對DEHP？環境荷爾蒙很多，為何只有DEHP？政策改
變會影響生計或經濟發展，但若危害性相關高即可不考慮經濟面，政府應有所（工業局及
勞委會）共同輔導，配套措施為何？

2.環保署不該拿精子量減少來直接連結DEHP，這不應該。

3.台灣應有本土研究，不該只是跟著國外，國外訂定都有嚴謹一套制度討論，要有強有
力本土論述才能把DEHP由第4類毒化物調整至第1類毒化物，河川流佈最新資料？河川污染
嚴重原因為何？流佈其濃度增加應由環保署告知為何值會升高？

--

之後還有一些黃立委的對話

--

http://forum.chinatimes.com/default.aspx?g=posts&m=671422

2011-05-31 08:46  中國時報

    民進黨立委黃淑英批評，依《毒性物質管理法》第四類毒物使用廠商應申報，但ＤＥ
ＨＰ從八十八年公告為第四類毒物，廠商迄今皆未申報，環保署未能查出，卻推說是黑心
商人違法添加，和環保署無關，難道這是政府應有的態度？

    立委田秋堇、陳瑩、陳節如、劉建國、涂醒哲及許舒博等口徑一致，要求環保署將
塑化劑從目前第四類毒性化學物質，提升到第二類毒性化學物質。

--

http://news.msn.com.tw/news2194191.aspx

塑化劑危機外、母螺也變性　黃淑英感嘆：管制為時已晚！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.87.253
→ SSSLuffySSS:CD                                                  06/02 00:11
推 GauYi:陳瑩現在是單身嗎？                                        06/02 00:11
→ clkdtm32:民進黨只有他反對喔?真奇怪...                           06/02 00:12
推 wenchii:黃淑英後面的發言不錯呀...                               06/02 00:13
推 freewash:蛆蛆：不管，黃淑英的發言就是DPP要負責啦(蠕動中)        06/02 00:14
推 EV1L:所以到底還有誰反對啊？  真的會開無雙嗎                     06/02 00:14
噓 memory2007:奇怪了 黑心商人幹麻牽扯到現任政府阿 都是they的錯     06/02 00:15
→ jacqueswu:重點是?                                               06/02 00:15
→ ccl007:列入第四級毒物在刑罰上已經可以處罰了                     06/02 00:15
推 citywanderer:終於出現個K黨,雖然已經被踢走了                     06/02 00:15
→ dlevel:不管啦，就是技術性阻擋，你們長大就會知道了。             06/02 00:16
推 gingsow:所以就說跟糞蛆講道理沒用阿  他們耳朵只聽的到自己想聽的  06/02 00:16
→ gingsow:結論就是:dpp負責 阿扁負責 18英負責 叭叭!!!              06/02 00:17
推 lhsieh:這節目跟石化食品業差不多                                 06/02 00:17
推 mikejr:看起來是2100斷章取義無誤                                 06/02 00:17
推 jeffqoo24:給推  蛆蛆目光如豆  只會帶著有色眼鏡生活              06/02 00:17
※ 編輯: scott790628     來自: 219.84.87.253        (06/02 00:18)
→ morrischen2:蛆蛆：不管啦 反正黃淑英反對 黃淑英代表黨中央喔      06/02 00:17
→ morrischen2:其他支持的都是藍委 好險立法院有藍委當守護神呢       06/02 00:18
推 patato2:這發言是對的啊-_- 這東西的問題不是在幾級毒物            06/02 00:18
→ morrischen2:ZIQQ都是這麼教育我們的 XD                           06/02 00:18
推 Hunterxx:吱吱看不懂中文嗎?黃淑英前後說法明顯矛盾!還在護航!可笑  06/02 00:18
→ patato2:是根本不應該出現在食物裡                                06/02 00:18
→ morrischen2:DBP、DMP、DOP、DEHP、DINP、BBP、DIDP、DEP今天要吃   06/02 00:19
→ morrischen2:那一個                                              06/02 00:19
→ lhsieh:不只斷章取義..還移花接木 拿塑化議題內容直接套到食品安全  06/02 00:19
→ morrischen2:若危害性相關高即可不考慮經濟面 有人眼睛瞎了嗎       06/02 00:20
推 Hunterxx:吱吱看一下2009年 黃淑英聽政會 跟現在的發言!再談好嗎!   06/02 00:20
推 WWST:從源頭管制毒物是正確的! 不是拿塑化議題移花接木!            06/02 00:21
推 clkdtm32:喔喔 這是在講塑膠工業 不是在說食品安全喔?              06/02 00:21
→ ccl007:哪裡矛盾 很早就列列第四級 廠商還是不甩政府也查不到       06/02 00:22
噓 citywanderer:蛆蛆是沒看到"若危害性相關高即可不考慮經濟面"       06/02 00:22
→ ccl007:列了第一級就變成可以查到?                                06/02 00:22
→ morrischen2:某人只相信ZIQQ上看到的 卻不相信網路上的會議文件!?   06/02 00:22
→ morrischen2:會議文件比較正確還是電視上誘導性的整理資料比較正確  06/02 00:23
推 gingsow:糞蛆到底懂不懂檢查的原理阿??                            06/02 00:23
→ morrischen2:如果環保署能把塑化劑危害說清楚 2009年早就列管了     06/02 00:23
→ clkdtm32:那真的是移花接木...                                    06/02 00:23
→ gingsow:真以為列到第一級就可以檢查得出來??                      06/02 00:23
→ morrischen2:不會拖到今天才找專家開會討論八種塑化劑的列管問題    06/02 00:23
推 jacqueswu:原來是在講塑膠安全喔?!                                06/02 00:23
→ morrischen2:黃委員當初就質疑為何只針對DEHP                      06/02 00:23
推 freewash:2009時就算列為一級 難道衛生署就會自動去檢驗食品的部份  06/02 00:24
→ morrischen2:況且2009年是在討論塑化劑 非添加到食品的問題         06/02 00:24
→ morrischen2:難道黃淑英支持DEHP加入食品中嗎!?                    06/02 00:25
→ freewash:一個是塑膠 一個是食品 難道蛆蛆的主食除了大便還有塑膠?  06/02 00:25
推 gingsow:這已經不是蠢能形容了                                    06/02 00:26
→ freewash:既然這樣 今年三月楊技正就查到康富生技的益生菌有問題    06/02 00:26
推 mikejr:2100明顯是避重就輕 不過一般民眾不會翻會議記錄 誤導ok     06/02 00:27
→ lave2002:列為一級管制強度比較大 物品取得難度高                  06/02 00:27
推 sadegg:第四類毒物使用廠商應申報 廠商迄今皆未申報環保署未能查出  06/02 00:28
→ freewash:結果衛生署到4/7才行文台中衛生局裁罰康富生技            06/02 00:28
推 phant:支持立法院立法禁止塑膠加到大便中避免毒害某些生物啦!!      06/02 00:28
推 lhsieh:m大說到重點..2100根本把當時對塑化劑討論當食品安全討論    06/02 00:28
→ freewash:查到食品有問題不會聯想到其他食品可能也有受污染         06/02 00:28
推 gingsow:取得難度高 然後呢??政府會去追查廠商使用用途嗎??         06/02 00:29
→ lhsieh:但塑化劑根本就不能當添加物,也自然不會在食品討論項中      06/02 00:29
→ gingsow:會的話今天就不會這樣連環爆啦                            06/02 00:29
→ freewash:但是討論塑膠問題卻可以跟食品連結 這什麼邏輯？          06/02 00:29
推 NCmuhaha:黃淑英的發言很中肯阿  哪來反對之說？                   06/02 00:30
※ 編輯: scott790628     來自: 219.84.87.253        (06/02 00:31)
→ lhsieh:f大自己問濤哥阿                                          06/02 00:30
→ freewash:2009討論塑膠塑化劑=====================蛆：DPP要負責   06/02 00:32
→ lave2002:.如果不從源頭設限 這問題會一直發生..殺頭生意有人做@@   06/02 00:33
→ freewash:今年三月驗出 衛生署蠢到不會聯想到其他食品可能也受污染  06/02 00:33
→ freewash:但是蛆蛆卻無視 這到底是什麼邏輯呢？                    06/02 00:34
推 mikejr:2100只是看在一般觀眾不會翻會議記錄 欺負觀眾智商而已      06/02 00:35
→ lhsieh:2002說的是阿,但塑化劑不是本就不能添加於食品中嗎?這種違   06/02 00:35
→ ccl007:民國八十八年列了第四級還是照加                           06/02 00:36
推 mikejr:本來就是毒物 被2100誤導成這樣來滿足KMTer 也不意外        06/02 00:37
推 kapeika:所以他的意思是說~如果要將DEHP列管 要有新事證?           06/02 00:39
→ kapeika:抱歉~從四級列為一級要有新事證?這有什麼問題嗎= =?        06/02 00:39
→ mikejr:BBS上討論會有一堆人去查證 電視觀眾看完只會想DPP是兇手    06/02 00:42
→ mikejr:以2100的顏色立場來看 這樣誤導是成功的                    06/02 00:42
→ kapeika:剛剛看了 聽不懂他們在講啥...想說毒物列管的聽證跟食品    06/02 00:43
→ jpadult1:依濤哥的論證 列四及 加入食物 就合法 所以黃委員錯了     06/02 00:44
→ kapeika:安全到底有啥關係...orz                                  06/02 00:44
→ lave2002:反正電視分藍綠了 有什麼差嗎?會看哪台就會投給誰很清楚   06/02 00:45
→ jpadult1:列哪一汲 都還是毒物阿@@                                06/02 00:45
→ dlevel:藍教徒們應該是想說列管一級取得困難，就不會加入食物了。   06/02 00:53
→ jeromelai:http://law.epa.gov.tw/zh-tw/laws/788537580.html       06/02 00:53
推 noname112:蛆腦根本就塑化了 蠢的可以                             06/02 00:56
噓 qqq123455:現在總統是誰?                                         06/02 01:00