我國輔幣是無限法償

作者: jzn (除舊) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 用2千5百枚1美分硬幣付25美元帳單被送辦
時間: Fri Jun 10 00:20:16 2011

※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 用2千5百枚1美分硬幣付25美元帳單被送辦
: 時間: Thu Jun  9 23:10:07 2011
:         只要給對方1 元以上的貨幣，對方不能拒收
:         但是5角就不行了,5角不具備無限法償的特性
:         這樣不知道大家有沒有長知識 XD
: ◆ From: 220.141.47.70
: → allenthu:記得5角是有限法償 他要收也可以                         06/09 23:14
: 推 Seki:5角是輔幣不算無限法償                                      06/09 23:17

之前發過，不過被洗掉了。

先給結論：我國輔幣(例如5角)是無限法償。

八卦是幾乎所有教科書都抄錯！

-

幾乎國內目前貨幣銀行學教科書，以及補習班考試用書，
都寫說我國輔幣沒有無限法償。

但沒有人清楚說明為什麼我們輔幣是有限法償，
也罕有人說到底限制多少法償。

什麼是有限法償？
以往金屬本位貨幣制時代，
本位幣是用較貴的金屬(例如黃金)鑄造；
輔幣則是用賤金屬鑄造，金屬價值低於幣值。
為了避免收受方收到太多不足值貨幣，
以及避免「輔(劣)幣驅逐主(良)幣」現象，才會限制輔幣的價值。

但今日早已脫離金屬本位貨幣制，限制輔幣已無意義。

-

更重要的是，限制輔幣等於是限制財產權，
不能靠教科書說了算，
要有法律或法律授權的命令來規範。

中央銀行法第13條第2項規定：
本行發行之貨幣為國幣，對於中華民國境內之一切支付，具有法償效力；
第15條第1項規定：
國幣之基本單位為圓，輔幣為角、分，拾分為壹角，拾角為壹圓。

有鄉民從這兩條認為：
輔幣既然非基本單位，就不是國幣，就沒有無限法償。

但這樣的推論是錯的！
這兩條並沒有說「非基本單位就不是國幣」，
就算真的非國幣，也沒有說要限制輔幣法償。

-

在比較早的貨幣銀行學教科書中，
偶有提到我國5角面額輔幣，交易上限是100元。
而其依據是「 [1;33;40m新臺幣輔幣發行辦法」。

但這部法律1955年已廢止了！
因此，目前沒有任何限制法償的依據。

為此我去函中央銀行：

請問我國輔幣是否有無限法償效力？〈中央銀行法13條、15條似
乎未對輔幣效力明文〉，法令依據為何？
我國輔幣在日常交易上，是否有流通數量限制？〈網路常見解答是
100元，卻遍尋不著依據〉若有，法令依據為何？

回函如下：

有關 台端詢問我國輔幣之法償效力及數量限制等節，茲說明如後：

按中央銀行法第13條第2項規定，本行發行之貨幣為國幣，對於中華
民國境內之一切支付，具有法償效力；另第15條第1項規定，國幣之基本
單位為圓，輔幣為角、分，拾分為壹角，拾角為壹圓。 [1;33;40m輔幣當然具有法
[1;33;40m償效力。

至於我國輔幣在日常交易上， [1;33;40m是否有數量限制乙節，查現行法規尚
[1;33;40m無明文規定。但依民法第148條第2項規定，行使權利，履行義務，應依
誠實及信用方法。民眾如以大量硬幣支付大額款項，恐有違反上開規定
而遭合法拒收之虞。

中央銀行發行局敬答

簡言之，中央銀行亦認為輔幣沒有法償限制，
頂多在日常交易上，受民法誠信原則約束。
但誠信原則乃民法帝王條款，和輔幣效力無關。

-

綜上，我懷疑這些教科書，是不是都照抄以前的教科書，
寫說我國輔幣有限法償？
這些學者們的學生，也許可以問問看老師。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.59.67
噓 nvidia:手動置頂                                                 06/10 00:21
幾分鐘前不小心自己誤刪了...這也沒啥好置頂的
→ finalstream:原來如此~~                                          06/10 00:21
推 attomahawk:推                                                   06/10 00:21
推 osolemio:他寫這麼認真為什麼要噓呀？我不懂大家的理由。           06/10 00:22
推 crazyboyz:沒辦法 這個版水準都這樣 愛呆丸嘛!!                    06/10 00:22
推 Momogoter:推你的認真                                            06/10 00:22
推 omit18:推一個  不過台灣人很多都馬拿五角當作一元來用...          06/10 00:22
推 shippai:美國人也真奇怪 1 cent就不是錢喔...                      06/10 00:22
推 hsiung69:看不懂的就噓，像我看得懂的當然推^^                     06/10 00:22
推 kgh:剛看完就刪了...                                             06/10 00:23
推 Visual52:嗯  跟我想的一樣  (咦?)                                06/10 00:23
推 POWE:我已經很久沒看過五角了                                     06/10 00:23
推 KCKCLIN:以偏概全也沒比較高尚                                    06/10 00:23
推 gzzzneww:現在全球是美元本位制  記得是二戰還是一戰後從黃金本位   06/10 00:23
→ KCKCLIN:感謝原PO認真分享                                        06/10 00:24
推 hotlatte:借問 央行末段所謂"合法拒收" 是合於哪條法?!             06/10 00:24
民法148條。
但這和硬幣效力無關，是在講拿太多硬幣給人，收受人可能會很困擾。
→ gzzzneww:改成美元本位                                           06/10 00:24
推 laoh:推專業認真~                                                06/10 00:24
推 Yanrei:這個誠實信用原則出現的真奇妙……                         06/10 00:24
噓 hsiaoyoshye: 看不懂...我自己太弱了...不過還是需一下             06/10 00:25
推 LiLiBaby:認真推                                                 06/10 00:25
→ hotlatte:為什麼誠實信用即為不可使用輔幣?? 且也沒說多少啊?!      06/10 00:25
推 bluetec:那個交易上限是100元我居然還有印象                       06/10 00:26
推 ohnahguy:看八卦長知識                                           06/10 00:26
→ abyssa1:民法 誠信原則                                           06/10 00:26
推 ROCSimonLiu:nice喔                                              06/10 00:26
→ ohnahguy:我竟然看得懂XDDD                                       06/10 00:26
→ hotlatte:在沒有規範輔幣限制的前提下 使用大量輔幣為何違反誠信??  06/10 00:27
→ hotlatte:是因為習慣嗎!? 好奇請問 @@                             06/10 00:28
→ hotlatte:喔喔喔~ 請問那個"可能" 是法官認定吧?? 瞭解了~          06/10 00:29
推 Hateson:                                                        06/10 00:29
→ niseloli:用民法第148條第1項感覺比較合? 權利之行使，不得違反公   06/10 00:29
→ bluetec:                       違反一般人的交易習慣             06/10 00:29
→ jzn:是的。                                                      06/10 00:29
→ hotlatte:剛沒看到你後來回覆推文的部分 感謝啦~~                  06/10 00:29
→ hotlatte:我本來也以為是第一項 交易習慣的部分~                   06/10 00:29
→ niseloli:共利益，或以損害他人為主要目的 使用大量硬幣支付款項    06/10 00:30
→ niseloli:很明顯是妨礙對方營業的行為...                          06/10 00:30
推 cole945:認真推~                                                 06/10 00:31
→ hotlatte:對 所以認定不照習慣來 是妨礙別人                       06/10 00:31
→ HELLDIVER:用硬幣支付關誠實信用鳥事?                             06/10 00:33
推 dnsb:看不懂　照推                                               06/10 00:33
推 advr:不是誠實信用，是權利濫用，行使權利本來就是要合乎範圍。     06/10 00:34
→ advr:當一個人行使權利時，卻加以濫用，對社會秩序也會形同破壞。   06/10 00:35
推 e1q3z9c7:太認真了                                               06/10 00:35
推 reprobate:認真推!                                               06/10 00:38
推 lauto:好文一定要推                                              06/10 00:39
推 srewq:專業文推                                                  06/10 00:40
推 kazafQ:看懂了感動推                                             06/10 00:41
推 erptt:推"用硬幣支付關誠實信用鳥事?"我如數付錢,錢又不是假的,法   06/10 00:43
→ erptt:律人憑什麼說我"濫用權利"?以不造成他人困擾為前提?那我佔用  06/10 00:44
→ erptt:博愛座把我抓去關好了,因為我造成他人困擾嘛?                06/10 00:45
→ erptt:法律是要去證明一個人"有罪"不是要這個人證明自己"無辜"!     06/10 00:46
→ erptt:造成收受機構困擾?哪條法律有規定要以收受機構方便為準?      06/10 00:48
推 aprendes:民法的權力濫用也可以扯到刑法的有罪無罪....ORZ          06/10 00:50
→ aprendes:        利                                             06/10 00:50
→ erptt:你覺得以收受方來說有濫用,我覺得以給付方來說無濫用         06/10 00:52
→ york1987:那如果店家拒收一塊(未超過100)可以告他嗎 @@             06/10 00:52
→ erptt:什麼都以收受方的方便來說,那才是濫用權利吧?                06/10 00:52
推 fabledqqman:專業推                                              06/10 00:53
推 supersh:gj                                                      06/10 00:53
→ york1987:之前遇過有一兩家很大牌的店家表明不收一塊..             06/10 00:53
→ erptt:而且會困擾的是櫃台人員,根本不是收受方!                    06/10 00:53
→ erptt:你該不會說我付錢給銀行,行員有權挑剔我用一塊還一千塊付吧?  06/10 00:54
→ erptt:那我乾脆說,銀行為了收受方便,以後不收現金一律帳戶自動扣款  06/10 00:55
→ erptt:反正以收受方方便為準,給付方要有誠信嘛?我要用何種方式付款  06/10 00:56
→ erptt:干誠信何事?濫用咧?                                        06/10 00:57
噓 i14d14:太專業了我看不懂啦QAQ                                    06/10 00:59
→ a325000:你付1000元,但是讓對方要用一小時的人事成本來數硬幣       06/10 01:00
→ a325000:甚至無法做生意, 藉此減損對方應得的利益 這就是濫用       06/10 01:01
推 marcohpsh:專業推                                                06/10 01:02
→ a325000:付紙鈔讓對方3秒收完錢不是困難的事情,也沒減損給付方利益  06/10 01:03
→ a325000:權衡雙方整體利益之下,才會做出違反誠信原則的判斷         06/10 01:04
→ a325000:而且以大量硬幣支付大額款項才有違反的問題,要個案衡量     06/10 01:06
→ a325000:不是單純看給付方 也不是 單純看收受方                    06/10 01:07
推 ZZZZ0:原po及樓上專業推                                          06/10 01:11
推 randy973:認真只好給推                                           06/10 01:16
推 l8lcm:......太深傲了...看不懂                                   06/10 01:26
推 Arnol:專業                                                      06/10 01:34
推 Janel:長知識&追根究柢的精神推一個!                              06/10 01:35
推 Unrecht:好認真XD 推                                             06/10 01:35
推 vincent0719:推 這篇該mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm          06/10 01:39
推 Kreen:專業推。                                                  06/10 01:46
推 zinner:對不起 可以先從無限/有限法償講起嗎= =                    06/10 01:46

好的，雖然我也沒學過貨幣銀行學。

先來看什麼叫法償效力：
http://ppt.cc/t9vR（央行的介紹）
係指國幣對於本國境內之一切支付具有合法清償效力之謂。
國幣未經依法公告失其法償效力之前為法償貨幣，
債務人以法償貨幣支付，債權人不得拒絕，否則應負遲延受領之責

這指的是無限法償。
因無論數目多大受款人都不能拒絕受領，故該貨幣有無限的支付能力。

反之，有限法償即指當該貨幣超過法定數目，受款人可以拒絕受領而不用負責。

推 JohnnyWalker:推認真                                             06/10 01:46
推 Seki:大推，糾正了我長期以來錯誤的觀念認知                       06/10 01:57
※ 編輯: jzn             來自: 114.36.59.67         (06/10 02:17)
推 Raist:我記得之前有新聞報導某人去超商買報紙結帳 有五角 店員不得  06/10 02:47
→ Raist:拒收 沒想到還是有人以為五角不屬於無限法償 @@              06/10 02:47
推 Rabin5566:長知識推~                                             06/10 04:32