醫二三事／在高科技醫學前

作者: z010389 (國勢榮枯 豈容兒戲) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 醫二三事／在高科技醫學前
時間: Sat Jan 28 09:30:14 2012


1.完整新聞標題/內文:


【聯合報╱本報記者╱張耀懋】

正子攝影（PET）與核磁共振（MRI）對早期肺癌篩檢「一點用也沒有！」
這是國內多位重量級肺癌專家，對坊間不斷鼓吹高價健檢的駁斥。

這些檢查是否完全「一點用都沒有！」及濫用「葉克膜」等所引發的無效
醫療，在學術上容有不同論爭；但是，醫界大老愷切陳言的背後，有一股
深沈的反思。


醫學進步 人不再感覺健康

醫學技術太複雜，病患與民眾的知識跟不上醫療專業人員；在專業面前，
我們顯得渺小，以致對這些新科技投以太多莫名的期待。除了價錢是我們
可以衡量的指標外，普羅大眾無法、也無力掂量這些高科技的能耐。

醫療專業本應以病患利益為最高考量，若醫療專業人員有意無意地利用這
種知識優勢，藉民眾對健康的渴望，催眠病患、誇大療效，其實已與「創
造疾病」無異。赫胥黎（Aldous Huxley）說， 「醫學已經進步到不再有
人健康！」在高科技醫療面前，我們更惴惶不安！

「販賣疾病」，其實不是什麼新鮮名詞。2002年，英國醫學期刊
（British Medical Journal，BMJ）刊載的一篇調查文章，即指一家公關
公司，為將一種疾病形塑、定位成「人人相信且具體的一般疾病」的過程
；試想，若藥品的銷售對象可以從「病人」擴張至「一般正常人」，讓適
用族群及人數成倍數成長。

讓健康人輕微生理變化，被重新定義為「可能已經生病」，或將臨床上用
處不大的高貴檢查、檢驗，神化其功效；易言之，這行銷策略不只要爭取
病患認同，還要向健康人招手，從而「發明」了一個本不存在，或可忽略
、或根本無意義的疾病，市場利基就這樣被擴大了。

這類手法並非只在顯而易見的行銷活動上，甚至深入學術圈中，民眾甚至
政府單位，賴以信任的學術研究天平因而傾斜。

先打草稿 再找作者？

2000年的調查，近六成的醫學研究是藥廠資助，有些研究團隊的贊助者或
資金往來名單，長到連刊登的期刊沒有足夠篇幅登載。研究資助者對研究
者與研究成果的影響，更也斧鑿可見；1998年，新英格蘭醫學期刊
（New England Journal of Medicine，NEJM） 刊載一篇調查顯示，受特
定藥廠贊助的研究，其研究成果對該特定藥品有很高比率都是正向的，類
似的研究結果，在BMJ、JAMA等頂尖醫學期刊都可發現。

波士頓環球報（Boston Globe）就以封面故事「先打草稿再找作者
（Draft Complete，We Just Need An Author）」，譏諷這類學術加持新
藥的操作手法。

更耐人尋味的是，有些做出來的研究結果，明明不利於資助廠商，研究者
在撰寫結論時，還可轉向成有利於出資的醫藥廠商。2007年， BMJ另一篇
回溯性的研究顯示，修改結論的方式以在單一贊助廠商時最明顯，原本只
有55%的文章有利於贊助廠商，修改後變成 92％，即有37％的研究論文的
結論被「轉性」；但是，可對比的是，若是非營利組織資助的研究，這種
「結論轉性」的現象就完全不存在。

商業包裹醫療專業

這些反思研究也讓學術期刊與相關單位誠惶誠恐，擔心中立客觀的學術研
究變色，影響的不只是學術聲譽，更是社會大眾的健康福祉；因為這些學
術報告的最終目的，可能被拿來影響政府及民眾認知。

商業牟利包裹在醫療專業裡，挑動民眾對疾病最深層的恐懼，及病患對健
康最卑微的渴望裡，創造出驚人的商機；在神聖的白袍裡，有更深的期許。


2.新聞連結:


http://mag.udn.com/mag/life/storypage.jsp?f_MAIN_ID=207&f_SUB_ID=449&f_ART_ID=368110

縮址 : http://0rz.tw/gF9IK



3.備註:


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.0.45
推 schwalbe:...有種讓健保倒啊                                      01/28 09:31
→ realmask:看完通篇 1F冒出的感想真特殊                            01/28 09:40
→ tort:醫生紛紛投入醫美 是不是代表不夠美也是一種病?               01/28 09:41
→ memory2007:看看台灣人上醫院看小病的現象 就知道台灣人都病了      01/28 09:48