劉教授的主張就是反中一定親美，反美一定親中

作者: dotZu (良牙) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 反媒變反中 喬姆斯基被設計
時間: Wed Jan 30 05:35:43 2013

※ 引述《arrenwu (狂氣的 mad engineer)》之銘言：
: 本來是劉世鼎教授質疑學生沒有在拍照前讓教授知道標語內容，
: 所以些了一封英文信，告知 Chomsky 標語的內容是：
: protest against media monopoly/refuse Chinese manipulation
: defend freedom of press (省略了在 MIT 守護台灣那句)
: Chomsky 看完之後，他同意劉世鼎公開他的部分回應：
: Thanks for the interesting comments, which go far beyond anything I know
: about. I also don’t recall a placard referring to “Chinese manipulation.”
:  What I was shown, and held, didn’t go beyond media monopoly and freedom of
: press. I hope that interpretations don’t go beyond that.
: (消息來源：劉世鼎教授臉書 http://tinyurl.com/a3z7fpt )
: 到這邊為止，看起來都很像有心人士故意設計教授舉牌，
: 但是邀請教授拍照的學生林庭安在 Facebook 澄清，
: 附上一張照片，內容是她 12/26寄信給 Chomsky 的英文信件，
: 信件內容有寫出標語的內容是
: Oppose Media Monoply/Reject the black hand of china
: unhold freedom of the press/ I protect Taiwan in ______
: (消息來源：林庭安臉書 http://tinyurl.com/b3unlb8 )
: 從上面的情況來看，較正面的推論是拒絕中國黑手這句話本身可以有兩種解釋。
: 劉世鼎教授認為這句話是：中國政府的權力介入
: 林庭安的英文翻譯在我看起來像是：在中國的某非官方組織
: (不好意思，black hand 這個真的很難精準地去釋義)
: 然後Chomsky可能想說只是賭爛一個非官方組織(感覺像是義大利黑手黨那樣)就沒想太多。
: 負面的推論就是上面的三個人至少有一個人說謊。

先說出我的結論：

三方說法無矛盾。

Chomsky 沒有被設計。


你可以仔細瞧瞧劉教授寫給喬教授的英文信，

基本上劉教授的主張就是反中一定親美，反美一定親中。

這種主張和說法，嗯，我不評論，不過這在台灣本來就不怎麼流行。


喬姆斯基的立場基本上就是反帝反資。

「美國是世界上最大的帝國主義國家。反對帝國主義。所以要反美。」

↑這句不是我的信念，不過這是反帝國主義者的基本信念。

到這邊劉教授和喬教授的立場是一致的。


Chomsky 他的專業是語言學，不過同時他的反帝主張也被視為祖師級人物。

所以劉教授就緊張了，因為在他心中認為中國不是帝國，美國才是帝國。

所以他就寫了那封英文信給喬教授，

信中劉教授重申他「反中一定親美，反美一定親中。」的基本主張。


喬教授的邏輯符合他一貫的基本主張，那就是反帝、反對新自由主義、反壟斷。

如果，我是說如果，中國當局也用帝國主義來對待別人，那麼他會反對。

喬教授並沒有對中國是否是帝國主義國家做出表態，他沒說。

不過他反對任何資本壟斷，在這點上不管中國資本、美國資本哪國都一樣。

到這裡就是喬教授和劉教授的分歧。


         美國      中國      中共      資本壟斷
劉教授   反對      支持      支持      反對但只要能阻止美帝就贊成
喬教授   反對      無偏好    無偏好    反對


喬姆斯基是一位左派，他當然反美帝，他也是位社會主義者，

但是資本壟斷這個議題，並不會因為中國是共產黨執政他就偏好中國。

因為喬教授運用他的邏輯認為：反美不見得要親中。


反旺中人士，他們有些是左派，有些是右派，

不過反旺中運動基本上和美國無關，和親美反美無關，

台灣本來就不流行「反中一定親美，反美一定親中」這個說法，

而且，台灣本來就不流行「美帝」這個說法。

是劉教授自己要把反中和反美這兩個對立起來的，

但是不管是在台灣或不在台灣的反旺中人士眼裡，這個不太相干。


劉教授覺得很困擾，因為這群人居然可以反資本壟斷但是不反美帝，

所以他就寫信給喬祖師爺哭哭討拍取暖，

結果喬教授的回答是 "interesting"

劉教授很開心，因為他覺得取暖成功。


這和官方或非官方沒啥關係，只是在價值的先後順序上，

喬教授認為反資本壟斷和他固有的反帝主張是符合的。


: 反媒體壟斷的活動如果要避免再出這種鳥事情，我建議：抗議的內容應該要去中國化，
: 把所有焦點放在反媒體壟斷這個不可質疑(像最近兩場比賽以外的LD一樣)的訴求就好。
: 每次扯到反中總是會出現一堆不必要的新聞，然後有人就開始狂批反媒體壟斷是假議題。


也許吧，不過反旺中運動本來就是藍綠統獨資社，各種立場的人都有。

他們只是在這個議題上有所交集而已。

為什麼這些不同立場的人會集結在一起？這，當然不是美帝害的，

而是旺中做得太過分，跨過那條紅線。


: -------
: 報一些掛吧，
: 旺中內部大部分的人都覺得旺旺就算併購了壹傳媒也沒辦法進行媒體壟斷。
: 第一，蘋果給蔡衍明買到之後，就失去它的價值，鬼才會去看裡面的新聞報導。
: 第二，現在讀報紙的人越來越少，加上有網路，新聞訊息的封鎖根本是不可能。
: 補充第三，現在中時的閱報率是最低的。

有網路這種說法蠻無聊的，我中華大天朝也有網路啊。

又不是你有網路你就不看新聞了。

有網路並不是新聞可以擺爛的藉口。


: 至於中嘉的併購案，
: 好像有很多人以為旺旺取得中嘉後，可以隨心所欲的讓操弄電視台上下架。
: 這是不正確的，他們頂多可以在程序上讓電視台上架時間延長，
: 強制現有的電視台下架<- br="">: 想也知道，系統台經營者要是有這種權力，光是收一堆黑錢就飽了幹嘛賣。
: 中嘉的併購案現在不確定性更大，因為之前立委似乎通過一個降低系統台收費的法案，
: 一砍就砍很大，蔡衍明嚇了一跳，就跟中嘉那邊表示要大砍價碼，但中嘉經營者不爽。
: 有關壹傳媒併購案，其實那三個主要的併購者，至少有兩個希望這個併購案破局。
: 阿諒表示：幹 我哪知道他會跑出來露臉，這樣我買壹傳媒有屁用


嗯。

: 偷報一個對蔡衍明有利的掛，有關那個覺得天安門事件的言論，
: 中時表示是被華盛頓郵報曲解，他們有去跟華盛頓郵報要原來的錄音想澄清，
: 但是華盛頓郵報表示ㄏㄏ不太方便。
: (消息來源：中時新聞 http://tinyurl.com/ap27tjf )
: 坦白說是因為這點，我覺得華盛頓郵報對蔡衍明的言論可能真的有不當的報導。
: 如果錄音內容如果跟他們寫的報導一致，
: 公開錄音檔根本就像在蔡衍明身上放神技無式一樣，打到都飛起來了。


《華盛頓郵報》對蔡衍明沒有曲解，是蔡衍明自己認為別人都曲解他，

蔡衍明覺得自己很委曲。

↑啊既然這麼委曲幹嘛一直買啊。



人不了解自己是件很正常的事，蔡衍明根本不了解自己，

所以一直到現在，他根本也說不出他幹嘛一直買的理由啊。

他做事很顯然是為了爽，而講不出任何理由。

然後，余英時教授講得出他的理由，

喬姆斯基教授講得出他的理由，這很簡單就這麼一回事。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.133.28
※ 編輯: dotZu           來自: 114.37.133.28        (01/30 05:44)
推 laluz:推你這篇，Chomsky和劉世鼎觀點分歧之處，我有同感。         01/30 05:45
※ 編輯: dotZu           來自: 114.37.133.28        (01/30 05:45)
→ laluz:英文interesting完全沒有贊同的含意，是委婉表示"不予置評"   01/30 05:45
→ laluz:劉教授以反中=親美帝來解釋，Chomsky當然重申他反對媒體操作  01/30 05:46
→ laluz:至於"帝國"，他在這裡不願多談，他反美，不表示他贊同中國操  01/30 05:47
→ laluz:作媒體。劉教授以此斷言Chomsky和他立場一致，並不合宜。     01/30 05:48
→ laluz:另外Washington Post當然不願公開錄音，跟心虛什麼完全無關   01/30 05:49
→ Maziger:http://www.inmediahk.net/node/1014879                   01/30 05:50
→ Maziger:《對余英時教授聲明的一些看法》                          01/30 05:50
→ laluz:是因為美國媒體慣例就是如此，任何人都不應干涉報導自由。    01/30 05:50
→ laluz:有時甚至法院要錄音檔，記者為保持和受訪者之間的信用，也寧  01/30 05:51
→ laluz:可受罰而不願交出錄音檔。                                  01/30 05:51
推 hgfck:                                                          01/30 05:53
→ dotZu:我有看過劉世鼎對余英時那篇文章，所以我對他的印象是反美帝  01/30 05:53
噓 andy199113:喔                                                   01/30 05:54
推 fantasibear:推！可惜台灣能判讀到這的人微少，幫助不大            01/30 05:54
推 arrenwu:我的正面推論不就是個三方說法無矛盾的狀態 = =            01/30 05:54
推 Maziger:劉世鼎結論部分 我覺得很不錯 其他部份就ㄏㄏ惹 例如2.就   01/30 05:55
→ Maziger:被開頭打臉.....                                         01/30 05:55
→ dotZu:劉教授那篇文章的主張就是反中一定親美，反美一定親中。      01/30 05:55
→ arrenwu:而且我看不太懂你想表達什麼，有比較簡單的結論嗎？        01/30 05:55
→ Maziger:不過回余英時那篇 如果真如他所言被蘋果打槍 那只能說蘋果  01/30 05:56
→ dotZu:劉覺得喬和他一樣，林覺得喬和他一樣，劉覺得林和他不一樣    01/30 05:56
→ Maziger:也根本ㄏㄏ                                              01/30 05:56
→ arrenwu:另外laluz講的"慣例"不應該包含受訪談人覺得報導不實吧     01/30 05:56
→ dotZu:就……我覺得劉教授糾結的點是反美，他覺得台灣太不反美      01/30 05:58
推 laluz:通常媒體方認為自己沒寫錯，就不會接受受訪者事後要求更改。  01/30 05:58
→ laluz:你又知道人家報導不實了？怎麼不覺得可能是蔡衍明說謊呢？    01/30 05:59
→ laluz:受訪者要求公開錄音，通常都是被拒絕的為多。                01/30 05:59
推 arrenwu:被指控抹黑的媒體哪一個覺得自己有錯？                    01/30 05:59
→ arrenwu:蔡衍明如果說謊，那他要求華郵公布錄音帶華郵怎不電報他？  01/30 06:00
→ laluz:我只能跟你說，Washington Post是一份有信譽的老牌報紙，而   01/30 06:01
→ laluz:且向來愛惜羽毛，沒有充分證據不太可能會寫爭議內容，這便是  01/30 06:02
→ laluz:他們的風格。Washington Post那邊只是覺得蔡很煩而已吧。     01/30 06:02
推 arrenwu:laluz...你那個講法就是直接認為華郵一定是對的            01/30 06:03
→ arrenwu:華郵在很多人眼裡只是一份極右派的報社而已                01/30 06:05
→ laluz:你一口咬定華郵抹黑才奇怪吧？因為我個人在美國讀媒體，我說  01/30 06:05
→ arrenwu:我不是咬定華郵有錯，我是質疑而已，但我沒證據            01/30 06:05
→ laluz:這裡的慣例，他們是左是右不管，問題是這個內容需要證據，    01/30 06:05
→ laluz:而我不認為依華郵的做法，會在缺乏證據下這麼寫，如此而已。  01/30 06:06
→ arrenwu:所以我質疑不是蔡衍明說謊也還是合理的嘛 XD               01/30 06:07
→ laluz:你覺得合理就繼續覺得吧，畢竟任何事都可以質疑。            01/30 06:08
→ dotZu:題外話，你先前貼的那個志方晶子還蠻好聽的，他是義大利文？  01/30 06:12
推 arrenwu:我不太確定是什麼文體，好聽應該是因為她唱歌&編曲好聽XD   01/30 06:15
推 dragonsoul:                                                     01/30 06:30
推 dragonsoul:  推 arrenwu:被指控抹黑的媒體哪一個覺得自己有錯？    01/30 06:32
推 dragonsoul:這麼說來   旺中被質疑抹黑黃國昌、陳為廷...           01/30 06:35
推 muscleless:             嗯  像旺中就是                          01/30 06:36
推 arrenwu:我不覺得在被指控抹黑卻覺得自己沒錯上華郵或中時有啥不同  01/30 07:07
推 Stanislaus:推這篇                                               01/30 07:36
推 nightwing:                                                      01/30 07:54
噓 zerowingtw:繼續說吧你~~反正綠軍就是這樣                         01/30 08:05
推 k04121226:有人只要看到跟自己相左的言論就會來喔一下  科科        01/30 08:07
噓 naxxx:台灣人老是為了政黨曲解外國佬的原意 可悲到極點.......      01/30 08:07
→ naxxx:那個老外就單純只是"反對媒體壟斷"而已 反不反中根本跟他無   01/30 08:08
→ naxxx:關 他也不CARE 但是就是有些垃圾會把他的原意給轉彎扭曲變形  01/30 08:08
噓 naxxx:誰規定反對媒體壟斷就必須跟反中親中連上關係??何況是個老外  01/30 08:11
→ waitwind:我看不太出劉教授的主張是「反中必親美，親美必反中」...  01/30 08:32
推 Bastain:旺中真的很誇張  如果他不壟斷媒體根本沒人想反他          01/30 09:08
推 abucat:推這篇                                                   01/30 09:10
推 TaiwanJunior:Washington Post 是"極右派" ?! 我沒聽錯吧 ?! lol    01/30 09:49
→ TaiwanJunior:（真正的"極右派"報紙明明是 Washington Times 才對   01/30 09:53
→ TaiwanJunior:，Washington Post 基本上是"中間偏左"）             01/30 09:55
推 yahootony:有理推                                                01/30 09:57
噓 ryuter:喔                                                       01/30 10:16