作者: Gnome () 看板: PublicIssue
標題: [情報]近期美官方美台關係研討會(五) 問答篇(A)
時間: Wed Jun 4 10:27:59 2014
[更新至第五段]
前言：最近美國之音(VOA)新聞：
http://www.voachinese.com/media/video/1926581.html
這則新聞是美國的美國智庫「美國企業研究院」(American Enterprise Institute)
主辦的座談會。裡面有位學者明確的指出美國官方認為台灣不屬於中國的一省。這
其實是她在回答某位支那外交人員在座談後無賴式發問時，有點生氣講出來的。
以下PO出原影片網址供大家觀看 https://www.youtube.com/watch?v=343NV6Y1g30
支那跳針發問在1小時6分處。整段座談分別從戰略、經貿、給美國政府的評估來進行。
以下，小魯翻譯第五段。這一段主要是提問部分的前三個問題
包含了美國在台協會前理事卜道維有問到★自經區★的部分
以下是聽譯第五段。會議本文已經聽譯完畢PO在前面，請向前翻閱。
---------------------------------------------------------------------------
開放台下提問環節：
Michael Mazza：
接下來我們開始開放提問。我看到台下有許多熟面孔，不過還是講一下再AEI的提問規則
，提問前請先講自己的名字，並且確認自己提出的問題或是陳述儘量是個正式的問題。
我想關於對於台灣問題保持如同Thomas提到的戰略性平衡是很危險的。這個戰略平衡是在
60年前建立的，而在60年間，支那改變了許多，尤其是其經濟成長，難道沒有資格獲得戰
略地位。對於這些改變的情況難道我們不做調整？ 你可以說，二次大戰是在於建立權力
，不是接受新興的經濟強權，造成5、6000萬人死亡來阻止德國和日●本奪取輝煌。而戰後
的歐洲誰是主導力量：德國；而東亞是日●本。
感謝你的問題。 我們 [1;32m主要討論的是區域平衡，而兩岸安全平衡只是補充。新的國家的確
比支那更適應亞太區域的安全架構，並在現今的亞洲的安全架構下維持過去數十年的榮景
。比起亞洲成員來說，這對美國的問題反而是比較小的。我們可以看到的是 [1;33;41m支★那不斷
挑戰目前的安全架構及維持的現狀(status quo)，顯著地想 [1;33;41m擴張到左鄰右舍，尤其是東南
亞的爭議領土以及南海，以及和日本接鄰的東海。
------------------------------------------------------------------------------
你好我是John Zen：[提問者是 [1;33;41m★中天★駐華府記者臧國華(擁有美藉)]
我想問Derek一個問題：Derek你提到台灣經濟在政策面的重要性，因為台灣 [1;32m沒有其他資源
。你是想說明何種經濟政策，有哪些是台灣應該作但是沒做的？感謝。
剛剛有提到，你要嘛就 [1;32m國內進行改革計劃，或是去簽個"有用的"國際協議。如果是大型國
家優先要做的是進行國內改革；如果是小型國家，國際協議基本上是建構在國內的改革之
上。如果台灣要自己實施改革的話，要為以下找出方法。在資本獲利 (returns to
capital) 方面，特別是台灣的情況， [1;33;41m政府涉入太多了，無論是直接或間接的方式；太多來
自央行的直接、間接性干涉；太多 [1;37;44m國有企業 (government-owned enterprises) 涉入各種
方式的借貸行為。在勞工方面台灣還可以 (fine)； [1;37;44m土地方面不是太好 (not in great
shape)，但甚麼都沒改善。我想台灣有開始著墨保護 [1;37;41m智慧財產權，這是至關重要的，小國
家必須創新(innovative)。其中我的台灣搭擋 (counterpart) 認為我對台灣的智財保護、
教育、支援創新方面有太多批評。我 [1;36m不是說台灣做得不好，而是考慮到現實狀況，你必須
[1;36m要做到最好。只有OK是不行的，OK已經跟不上時代了！否則，台灣在邁向特定領域的創新
領先群國家 (leading innovative countries) 的道路上，會被困在目前的收入水準
(income level)。特定領域包含了：消費性電子產業及醫療健康產業。所以，我覺得台灣
在創新領域上 [1;36m做得不差，但如果要更富有的話，就只能要求自己 [1;36m要做到最好。若能實行富
有國家所通行的標準，目前台灣早就是富域經濟體了。
在資本方面也做得很差，講到台灣的股票市場...@#%$%^...我花很多時間，我台灣的搭檔
不喜歡聽我跟他說教關於有功能的支那資本市場...[進入碎碎念狀態]。你可以簽了自帶高
門檻的TPP協議去解決這些問題，不過再一次，你不能指望美國丟出一個TPP，我們已證明
過美國是不可依賴的。(TPP)可能會成可能不會成。你可以做得，就是找個難搞的貿易夥伴
，新加坡和紐西蘭基本上很好搞定，他們本身就很喜歡自由貿易。對我而言，如果你想要
有挑戰性，也不想搞國內改革，就是 [1;36m台灣要和難搞的人做生意。老天爺[翻個大白眼，搖頭
晃腦]，我馬上就想到 [1;37;43m印 [1;37;42m度！[揮舞雙手，周圍學者露出神秘的微笑]。那就意味著台灣要自
己踏出堅定的一步。對我來說這才是真正的經濟談判。這個不像以往東亞國家，不只是台
灣，所適用的標準。不是東亞簽的那種「假協議」：純粹只是加深既有經濟紐帶的「 [1;33;41m外交
[1;33;41m協議」罷了。我寄望台灣的下一步繁榮就是 [1;37;43m印 [1;72;42m度，雖然很艱難，但是你連試都不試！所以
我可以說你看台灣正試著和6個國家談，但是你都不試，覺得太難，不夠好，而不跨出那一
步。你要知道，台灣遠比 [1;37;43m印 [1;37;42m度、印尼這些國家還需要，這必須由台灣當發起人。所以，你
要不是像我剛剛講的，去做國內資本市場的改革、創新產業的環境；要不，就搞國際路線
，除了TPP以外，你需要的國際協議是和難搞對手的複雜協議，這些包含在你國內須進行的
改革之內。
----------------------------------------------------------------------------
[提問者是SAIS的David G. Brown]
沒錯，就是那位出來統媒最愛引用來批評學運的AIT前理事 [1;33;41m卜道維，他目前在霍普金斯大
學The Paul H. Nitze高等國際研究院 (SAIS, Paul H. Nitze School of Advanced
International Studies) 任教。他坐在前一位提問的 [1;33;41m★中天臧記者★隔壁。
這是他的學校網頁，上頭有他年輕的照片：https://www.sais-jhu.edu/david-brown
產銷履歷有寫加工地點，確實是經AIT認證出品，請銷廢者安心品嚐。
[34m[OS：原來美國只需要教授級的人出來放個屁，某黨高層歡天喜地跪著聞]
對不起，小魯廢話太多，以下是他的問題：
Derek你也知道馬政府目前正在推 [1;33;41m★自經區★，在台灣幾個主要城市周邊，讓整個社會能受
益於自由化。但這個計劃造到DPP反對，部分是因為對世界開放的同時也對 [1;33;41m中★國開放。
我想請問，這個自經區做為邁向自由化腳步是否可以認真執行？
另外一個問題要問Ａbe的是：是有關「雙邊投資協定」(Bilateral Investment
Treaties, BITs)，據我所知，已經持續和台灣進行15-20年的談判，裡頭出現了新的
利益，台灣方面決定要移除過去一些障礙。但就我所知美國貿易代表辦公室 (USTR,
The Office of the United States Trade Representative)，但是USTR限縮了談判的
權限， [1;36m把優先順序轉移到和 [1;33;41m中★國 [1;36m、日●本。這是主要協議進程暫停的主要因素，我這樣
說正確嗎？
Derek：
我必須對雙邊投資協定(BIT)發表意見，事實上情況更糟糕。USTR也沒有強調和支那談BIT
。支那人因為日●本加入TPP正在緊張。USTR手頭上根本沒甚麼資源可以handle TPP，更遑
論是TTIP。所以我要強調的其中一點，就是不要排在人家後面，美國根本沒有把握讓這些
國家都加入TPP，縱使TPP很成功，這也需要很長的時間。我不是想替Abe回答，搞不好他
答案跟我不一樣，台灣不只排在 [1;33;41m支★那後面，是排在一拖拉庫國家後面，要等USTR還得要
很久。當然要快的話就是很積極來談BIT，這會讓美國比較好辦。不過沒有跡象顯示台灣
打算且有能力這麼做。
再來說 [1;33;41m★自經區★。亞洲所有的特區 [1;33;41m都是抄襲支★那經濟特區的假貨。支那經濟特區是有
意義的，因為支那在70年代是 [1;33;41m★計劃經濟★ (command economy)。當自由市場範圍已經夠
大的時候，這種特區根本毫無意義，只是 [1;37;44m政 [1;33;41m治 [1;37;44m噱 [1;33;41m頭 ( political stunt )。台灣這麼小一
塊地方，老天爺，整塊地方應該就是自由貿易區(原話：The whole place should be a
free trade zone)。你說要割出一小塊當自經區!!?? 有人要跟我說你不懂台灣的政治，
沒湊，我根本不關心 [眾講者笑]！你說你要慢慢來...，沒錯，民主價值超越我講得一切
。如果台灣人不想要更繁榮，那完全OK，他們可以表達看法，但這是個賭注。當全球經濟
系統正在重組，要不就是由美國成功帶領，要不就是徹底失敗。這就是長期性的風險，要
是TPP失敗，美國已經對WTO失去興趣，台灣因為國內反對，沒有做出適當的反應，那結果
就是停滯(stagnated)。所以，為了讓國內支持度上昇等等拉哩啦紮$#%#%...自經區可能
重要。
對於經濟面，並 [1;33;41m不重要。倒回去看，如果台灣在80年代做可能有點意思，而不是現在。我
要強調的點是，時辰快到了(the clock is ticking)，如果要達成國內的政治支持要花很
長時間，在台灣將會被甩在後面。
Abe：[這人廢話一堆，小魯我懶得上色]
你如果仔細看一下會議小冊，你會發現我沒有對經貿議題有甚麼評論[心虛的笑]。所以，
我很快就剛剛Derek講的說一下。我感覺上這裡面有一點誤會。USTR是一間很小的辦公室
，但是需要處理很多貿易要談判。不過，他們還是設法在短時間內進行了TIFA會談，所以
我想在對USTR方是有利的。不過當USTR和台灣的重要夥伴和我聊的時候，台灣方面要作的
事比之前說得要更難一些。不過，我想這都是雙方面的解釋。不過總之，這筆交易就擺在
那裡，之後會長怎樣都滿清楚的，只要把要求都收集起來，應該有結果。
問答佔了很大一部分，應該會再切成好幾份來完成。穴穴收看！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.55.78
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1401848885.A.1E1.html
推 metra:??????\⊙▽⊙/????!! 06/04 10:34
推 monica0812:推 06/04 10:41
→ monica0812:但他的意思是說台灣根本就該是一大塊自經區嗎？ 06/04 10:41
最後有一位DPP派的代表說明：DPP干擾議會不是反對自由貿易，而是應該要在法規結構上
完備，也提到DPP有派代表去日本、韓國、東南亞去研究要進行哪種改革才能加入TPP。
基本上她澄清DPP不反對自由貿易的立場。
Derek後來回答：當知道KMT和DPP都不反對自由貿易，但是要說服人民擁抱自由貿易。
所以，整個來看，Derek對自經區沒啥興趣，主要是要台灣對TPP積極一點。
雙方沒有討論到支那因素的問題[不知道有沒有人有看到?]。
不過依照Derek來看，台灣除了支那還有很多可以談得對象，雞蛋不能放在同一個籃子裡。
→ shiuan122:推 06/04 10:44
→ yommy1108:可以顯示台灣是缺乏國際談判人才...而KMP一直說不通過 06/04 11:20
→ yommy1108:服貿更像一個謊言 06/04 11:21
→ Gnome:KMT說不通過服貿就不能加入TPP應該是想要討好中共順便，把對 06/04 11:24
→ Gnome:外談判的責任迴避掉。果然，柿子挑軟的吃。新加坡、紐西蘭。 06/04 11:25
→ Gnome:日本和印度也沒個影子。自經區照KMT這樣的控管能力，呵呵。 06/04 11:27
→ yommy1108:推 這篇應更多廣為人知 06/04 11:33
→ metra:現在整個KMT就是懶的冒險懶的負責的王子病患者能要求什麼呢 06/04 11:35
推 soulbug:感謝聽譯 06/04 11:40
推 sufferp:推！這比北市選舉重要！ 06/04 12:07
推 pttuser999:中夭主編:騙不到話所以我們不上新聞!(哼) 06/04 12:24
推 groundmon:推 這些訊息真的攸關台灣未來走向 06/04 12:27
→ sufferp:推 06/04 14:10
推 oxasshole:推 06/04 14:14
推 song7775:推用心 06/04 17:50
※ 編輯: Gnome (123.193.55.78), 06/05/2014 02:01:54
推 sharkimage:推 06/05 05:48
推 sharkimage:大推 06/05 05:52
-----
未在此訊息中找到病毒。
已透過 AVG 檢查 - www.avg.com
版本: 2013.0.3485 / 病毒庫: 3955/7733 - 發佈日期: 06/24/14
沒有留言:
張貼留言
您好.本資料庫並非第一手資料.如果你有對文章作者的詢問,意見與需求,請自行找尋文章作者並提供意見,謝謝.