對於真正想學哲學的人來說

作者: SanderLee (kindness of philosopher) 看板: Gossiping
標題: Re: [問題] 有沒有哲學系的八卦?
時間: Sat Mar 24 14:22:23 2007

之前PO了一篇回文
那時候晚上
又感冒
忍不住寫了一些
事實上身體已經難過
看到一下有推文多則
覺得不能如此草率
又去修文補充一些東西
可能同時又有許多推文
我儲存時之選項不知按了什麼
反正最後我把文章刪了

今天有力氣
再來回一篇
八卦是我是公館哲學系的學生
我以為我可以受到至少是台灣最好的哲學訓練
但是有些老師真是太天馬行空了
我認為
對於真正想學哲學的人來說
會否政大、中正、東吳是更好的選項？
我打問號
大家都會看報紙標題吧
是問號。

以下文章略分三段
第一段是講哲學實際上被諸學科運用的狀況
第二段是講哲學自己
第三段講自己的心情及總結
自己的心情乃固有之物
哲學自身是有心走哲學的人一心所向
哲學之實用性是哲學的效用之末端
主要是拿來告訴那些不曾了解哲學就要批評的人
彼此尊重。




以下所言者淺
只是自己吉光片羽略有所聞之見
不代表正確、完整
僅供參考、期待補充：)
哲學的領域中
實用性最強者
應屬倫理學
倫理學關人的行為實踐以及安身立命之事
中國哲學、德國、英美均有一大票研究道德哲學的專家
倫理學之應用有理論上之建構
有應用倫理學之專門領域產生
研究課題有醫學倫理、動物倫理、環境倫理、基因倫理、生命倫理學等層域
在這這個領域的哲學家
實踐性及社會能見度算是哲學家中很強的。

政治哲學領域顧名思義乃跨足政治科學領域
哈佛已故道德哲學教授J.Rawls大著《正義論》興起一片政治哲學研究熱潮
哲學進路之對政治哲學之建構有別於政治科學本身
此部分之理論廣為政治系理論取向科目所應用

語言哲學之部分能與語言學研究有所關聯
此話我講之保守
只因我有此印象之因
是有位朋友的朋友在交大語言相關研究所
知道我是哲學系的人老跟我說維根斯坦等哲學家
如何在他們學科扮演影響性角色

心靈哲學部分
能與神經科學、認知科學領域有所合作互取所需
此以早年在中正哲研的洪裕宏教授為例
現已在陽明大學相關系所任教

現象學部分
相關研究成果
則與心理學、文學、藝術產生互動

就連人人聞之色變的形上學部分
最起碼在中世紀
亞里斯多德與柏拉圖之思想
被基督宗教取為引證、論述教義之用
這也算實用層面
只是對我來說
形上學的能力
最實用者還是應用於哲學自身

以中國哲學與宗教哲學見長之哲學教授
亦於現今台灣社會
著述、翻譯、演講無數
因其學有定見
條理分明
以處處顯其機鋒與睿智而廣受歡迎
我想荷包應該也飽飽吧
荷包飽飽喔
這樣
實不實用呢?

啟蒙時代的歐洲法國
狄德羅、伏爾泰等人如何透過文字與思想
反轉了法國
改變了歐洲
難道就無關於他們之前多少哲學家(Plato、Bruno)為自己的真理而被偽善制度處死?
無關於多少哲學家前仆後繼甘被嘲笑而處理那些所謂真理、人性、人生意義之課題?
歐洲曾長期處於黑暗之中
若非思想的激盪與繁衍所帶來之一線光芒
人類當時要置希望於何處
沒有哲學思想
改變現狀之動能在哪裡?
這算不算實用?






如果我現在學有所成
我想我還能寫出更多哲學對實際生活與人生之大用
但是我不能
因為當面浩瀚書海與羅列之哲人身影
我知道我離他們還太遙遠
我只能在八卦版講一講我對哲學的觀感
如果好的哲學家常常出現在八卦版
那八卦都不八卦了XD




之前講的分段我懶的管了
我現在想講的是
前述所謂哲學的實用性
從學術上到實際生活
對於一個真正的哲學家來說
是第二律的事
不想走哲學的人
有可能是為了進台正大而填哲學
但是想走哲學的人
大多數絕對都是為了興趣與志向
做自己喜歡做的事
滿足於自己所關心的取向
熱衷於自己認同的價值
這跟喜歡拍電影的人去學電影
喜歡賺錢的人去從商或賣雞排
是如初一徹的
我總是覺得
人們喜歡問哲學家吃飯的問題
其實大部分的人一生之中
再怎麼樣慘(不論其社會階層地位)都會有飯可吃
但是有飯可吃之後
想不想吃的更好
要不要開賓士讓人羨慕
要不要住豪宅展現氣魄與地位
則是個人選擇的問題
個人品味問題


從現實的眼光來看
我以為哲學家自己是自己的老闆
自己是學術工廠
對自己負責
為價值與真理奮鬥
其產出物是著作、經典、社會實踐及批判的眼光
好的哲學家
能夠名留青史
留下一部著作
影響某些時代
至於他平時的工作
可能在大學當教授
可能在巷口賣豆花
可能各國四處跑汲汲營營於知識
平時的生活可能獨居一室沉淺書海
可能四處旅遊關心生態
不是都很好嗎






各位要戰哲學
應先戰自己對於哲學的理解之偏狹
別人說哲學玄你也說玄
每個人都說玄卻不知道在玄什麼
莫勝此玄XD

當然
有適當理解之後
仍維持對哲學的厭惡
你自當有此權力
有你的理由
有人喜歡
有人不喜歡
不是事之常態嗎。




先寫到這裡。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.137.20
推 ranpla:推哲學...我只想問一下...前貴系某位講存在的副教授         03/24 14:23
→ ranpla:您有印象否?...評價如何?                                  03/24 14:24
→ sginkgo:我知道你技癢但是...八卦是什麼>口<                       03/24 14:31
推 StanKitty:在台大對哲學有興趣的學生 很多都不是哲學系的           03/24 14:34
推 SanderLee:有的，八卦在第二段有提到。技癢XD說話是技能喔?         03/24 14:34
推 SanderLee:給ranpla，不知您確實所指...可來信詢問                 03/24 14:46
推 Pacta:抱歉 直接按到END = = 太長了啦!!                           03/24 14:55
推 Tuberosa:講存在的副教授?  X俊輝 ?                               03/24 15:08
→ reallurker:台大哲學這幾年來有點弱....                           03/24 16:12
推 cxr:那這幾年比較強的是哪間學校？                                03/24 17:08
推 hendrick:借轉                                                   03/24 22:49
※ [1;32mhendrick [0;32m:轉錄至看板 NCCU06_PHILO                                03/24 22:50
推 kuopohung:東吳哲學最強,各領域最齊全,大咖全都在那裡              03/25 00:18
※ [1;32mSanderLee [0;32m:轉錄至看板 W-Philosophy                               03/25 00:52
推 pikaq:哲學系很多觀念太講唯心.形上,難怪會與社會學議多不合.       03/25 02:51
推 SanderLee:與社會合不是每一個學術所必然追求的目標                03/25 12:01