作者: knnney (西瓜) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 大林慈濟醫院壁畫後續 釋昭慧發文嗆: 再
時間: Mon Jan 13 15:10:51 2025
轉貼自臉書姜讚裕律師
https://reurl.cc/EgWb7v
今天碰巧在臉友的臉書上看到一篇好文章,劈頭就提到,尼采曾說:
只有視角。」 這句話猶如一道閃電,劈開了我們對世界認知的固有思維。果然啊!
過三審定讞的法律所認定的事實,也不一定與真實的事實相符呀!
因為這篇好文,突然聯想到近日鬧的沸沸揚揚的大林慈濟醫院大廳佛
題,媒體網路上討論很多,也都各有視角。心下很是不捨,畢竟我曾
啊!
當時從記者工作離任,剛好醫院開業未久,就轉職到那負責協助醫療
,醫院的合約我應該都看過,包括這幅圖的著作權合約也在檔案中看
是, [1;33m第一次看到這麼大器的著作權合約啊!合約不都是錙銖
其實,大家所談的著作權,分「著作人格權」及「著作財產權」;著
表權、姓名表示權、同一性保持權。而著作財產權包括重製權、公開
、公開上映權、公開演出權、公開展示權、改作編輯權、出租權等都
按照著作權法第12條第1項的規定,出資聘請他人完成之著作,原
著作人。但契約約定以出資人為著作人者,從其約定。所以,在這個
作權合約,就應該依合約的約定來決定著作權的歸屬。
這個案子網路上討論真的蠻熱烈的,也看到有著作權法的老師引用媒
個案子不難解決!我也認同,真是不難解決啊!就我記憶所及,媒體
就是著作權人是以400萬元的代價,提供一幅2公尺乘2.3公尺
改作、重製或展示之權,甚至連姓名表示權、同一性保持權都願意轉
印象深刻,感佩畫家很大器、很發心的呀!
把原作繪製成巨幅壁畫有沒有違背約定?其實合約的約定應該可以認
各方,本來就都是熟識的,只是因為「視角」的不同,所認知到的「
是不是可能直接透面對面的溝通來調和?
這兩天一直傳出有要循法律途徑來解決的說法,我但願只是一個「說
麼多年,深刻理解到訴訟當中沒有贏家!
在程序中,再細節、再微小的事都會被攤到陽光下,再來做判斷。就
一顆心懸在訴訟當中的忐忑,真不是一個慘字了得!縱使有了勝敗,
此事距今已逾二十年 [0m,白雲蒼狗、滄海桑田,相關人等的記憶真還在?還能還原當
實真相?與其追求各人的「真相」,倒不如相互善解、包容,拉近彼
更能圓融圓滿呀!衷心祈願…
------------------------------
網路上撈到傳說中的合約一部分...
https://imgur.com/a/BIOG6LK
據原創作者李健儀自己的說法
他開出的價碼是兩千萬,已完成油畫(縮小版)(現掛在慈濟醫院院
而慈濟的師姐是出錢者
嫌兩千萬太貴 花四百萬買下油畫
騙李健儀簽下無償版權
花一千萬請陳欽明接手將縮小版的畫放大到現在慈濟醫院的壁畫
李健儀覺得自己被騙過了15年才越想越不對勁在臉書上發文抱怨
過了25年才被苦苓挖出來講
然後李健儀兒子見鄉民好操弄開始到處搞事
一堆鄉民跟著起鬨~
指控方不用提出任何證據證明自己25年前被騙簽下版權(柯文哲表
被指控方只能打不還手 罵不還口(釋昭慧法師不是慈濟體系的唷~)
還要被酸民各種謾罵
[1;33m以下一樣開放慈黑不服來戰~ [m
※ 引述《shrines ()》之銘言:
: 簡單說,
: 苦主不追究
: 苦主的兒子很不爽,但是沒針對個人點名
: 然後釋昭慧之前有發文講她的意見:
: 她的想法是
: 慈濟很衰小,因為人太多出壞份子
: 證嚴很衰小,因為人太多管不到
: 苦主很衰小
: 苦主的儿子想蹭媒体持續炎上
: 然後
: 某網友罵釋昭慧
: 但釋昭慧發現網友罵的自己都不知道
: 應該是罵錯
: 原本懶得理會
: 但越想越賭爛
: 所以忍不住發文回嗆這個人不要亂罵
: 乾她屁事
: 要是再執迷不悟就告網友
: 大概是這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.120.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossipi
沒有留言:
張貼留言
您好.本資料庫並非第一手資料.如果你有對文章作者的詢問,意見與需求,請自行找尋文章作者並提供意見,謝謝.