2.中華民國88年4月21日修正公布之刑法第348條第1項規
定:「犯前條第1項之罪而故意殺
被害人者,處死刑。」有關「處死刑」部分, [32m不問犯罪情節是否已達最嚴重程度,一律以 [37m
[32m死刑為其唯一之法定刑,不符憲法罪責原則。
於此範圍內,與憲法保障生命權之意旨有違 [37m
[32m。 [37m
[1;36m>惟一死刑違憲 [0;37m
3.關於主文第一項案件,檢察官、司法警察官或司法警察認人民涉
嫌主文第一項之犯罪,
該人民於到場接受訊問或詢問時,應有辯護人在場並得為該人民陳述
意見。 [32m刑事訴訟法就 [37m
[32m此未為相關規定,於此範圍內,與憲法保障人民生命權、
被告之訴訟上防禦權及正當法律 [37m
[32m程序原則之意旨有違 [37m。有關機關應自本判決宣示之日起2年內,依本判決意旨修
正相關規
定。逾期未完成修法者,關於主文第一項案件,檢察官、司法警察官
或司法警察於偵查或
調查時,應依上開意旨辦理。惟已依法定程序完成或終結之偵查及調
查,其效力不受影響
。
[1;35m>偵查中強制辯護 [0;37m
4.關於主文第一項案件,於第三審之審判時,應有強制辯護制度之
適用。刑事訴訟法第38
8條規定:「第31條之規定於第三審之審判不適用之。」 [32m未明定主文第一項案件於第三審 [37m
[32m之審判時,亦應有強制辯護制度之適用,於此範圍內,與
憲法保障人民生命權、被告之訴 [37m
[32m訟上防禦權及正當法律程序原則之意旨有違 [37m,自本判決宣示之日起,失其效力。有關機關
應於本判決宣示之日起2年內,依本判決意旨修正相關規定。第三審
法院審理主文第一項
案件,自本判決宣示之日起,應有強制辯護制度之適用。
[1;34m>三審強制辯護 [0;37m
5.關於主文第一項案件,於第三審審判時,應經言詞辯論始得諭知
死刑或維持下級審諭知
死刑之判決。刑事訴訟法第389條第1項規定: [32m「第三審法院之判決,不經言詞辯論為之。 [37m
[32m但法院認為有必要者,得命辯論。」未明定第三審法院就
主文第一項案件應經言詞辯論, [37m
[32m始得自為或維持死刑之諭知判決,於此範圍內,與憲法保
障人民生命權、被告之訴訟上防 [37m
[32m禦權及正當法律程序原則之意旨有違 [37m。有關機關應於本判決宣示之日起2年內,依本判決
意旨修正相關規定。第三審法院審理主文第一項案件,自本判決宣示
之日起,應依本判決
意旨辦理。
[1;33m>三審強制言詞辯論 [0;37m
6.科處死刑之判決,應經各級法院合議庭法官之一致決。 [32m法院組織法就主文第一項案件, [37m
[32m未明定應經合議庭法官之一致決始得科處死刑,與憲法保
障人民生命權及正當法律程序原 [37m
[32m則之意旨有違 [37m。有關機關應於本判決宣示之日起2年內,依本判決意旨修
正相關規定。各
級法院關於主文第一項案件之審判,自本判決宣示之日起,均應依上
開意旨辦理,惟於本
判決宣示時業已作成之歷審判決,其效力不受影響。
[1;32m>參與裁判之法官必須一致同意 [0;37m
7.關於主文第一項案件,被告於行為時有刑法第19條第2項之情
形,不得科處死刑,始符
合憲法罪責原則。有關機關應自本判決宣示之日起2年內,檢討修正
相關規定。 [1;32m於完成修 [0;37m
法前,法院對於有精神障礙或其他心智缺陷, [1;32m致行為時 [0;37m辨識行為違法或依其辨識而行為之
能力顯著減低之被告,均不得科處死刑。
8.關於主文第一項案件,法院對於審判時有精神障礙或其他心智缺
陷,致訴訟上自我辯護
能力明顯不足之被告,不得科處死刑,始符合憲法保障人民生命權、
訴訟上防禦權及正當
法律程序原則之意旨。有關機關應自本判決宣示之日起2年內,檢討
修正相關規定。 [1;31m於完 [0;37m
[1;31m成修法前,法院對於有精神障礙或其他心智缺陷, [33m致審判時 [31m訴訟上自我辯護能力明顯不足 [0;37m
[1;31m之被告,均不得科處死刑 [0;37m。
9.關於主文第一項案件, [1;34m受死刑之諭知 [0;37m者如有精神障礙或其他心智缺陷之情形,致其受刑
能力有所欠缺者,不得執行死刑。刑事訴訟法及監獄行刑法等相關規
定,就未達心神喪失
程度之上開精神障礙或其他心智缺陷者,欠缺不得執行死刑之規定,
於此範圍內,與憲法
保障人民生命權及正當法律程序原則有違。 [32m有關機關應自本判決宣示之日起2年內,檢討 [37m
[32m修正相關規定。於完成修法前,有關機關就欠缺受刑能力
之上開精神障礙或其他心智缺陷 [37m
[32m者,不得執行死刑。 [37m
[1;31m7.8.9一起說
>行為時,審判中,受諭知時
全部都要精神正常可以理解這一切 [0;37m
10. [1;34m本件各聲請人據以聲請之各該確定終局判決所認定之個
案犯罪情節如非屬最嚴重,而 [0;37m
[1;34m仍判處死刑者,即與本判決主文第一項意旨不符。各
聲請人如認有上開情形,得請求檢察 [0;37m
[1;34m總長提起非常上訴;檢察總長亦得依職權就各該確定
終局判決認定是否有上開情形,而決 [0;37m
[1;34m定是否提起非常上訴 [0;37m。
11. [1;36m聲請人三十六及三十七就據以聲請之最高法院89年度
台上字第2196號刑事判決,得請 [0;37m
[1;36m求檢察總長提起非常上訴 [0;37m,檢察總長亦得依職權提起非常上訴。最高法院於撤銷
上開判決
後,應依本判決意旨適用系爭規定四而為判決。
12.本件各聲請人就據以聲請之各該確定終局判決所適用之刑事訴
訟法第388條及第389條
第1項規定,不符主文第四項或第五項意旨部分,各得請求檢察總長
提起非常上訴,檢察
總長亦得依職權提起非常上訴。惟各聲請人之各該確定終局判決業經
言詞辯論且有辯護人
參與者,無上開個案救濟之適用。
13.本件各聲請人 [1;35m就據以聲請之各該確定終局判決依法院組織法相關規定
所為之評議,不 [0;37m
[1;35m符主文第六項意旨部分,除有證據證明各該確定終局
判決係以一致決作成者外,各得請求 [0;37m
[1;35m檢察總長提起非常上訴,檢察總長亦得依職權提起非
常上訴 [0;37m。
14.聲請人十二據以聲請之最高法院99年度台上字第5659號
刑事判決、聲請人十三據以聲
請之最高法院100年度台上字第6514號刑事判決及聲請人十四
據以聲請之最高法院102年度
台上字第2392號刑事判決, [1;34m其裁判上所適用之法規範不符主文第八項之意旨。於有
關機關 [0;37m
[1;34m依本判決主文第八項意旨完成修法前,上開聲請人之
死刑判決不得執行 [0;37m。於完成修法後,
上開聲請人各得請求檢察總長提起非常上訴,檢察總長亦得依職權提
起非常上訴。
15.最高法院如認檢察總長依本判決意旨所提起之非常上訴有理由
而撤銷原判決,收容中
之各聲請人應由該管法院依法定程序處理羈押事宜,刑事妥速審判法
第5條第2項至第4項
規定所定羈押次數及期間,同法第7條規定所定8年期間,均應自最
高法院依刑事訴訟法第
447條規定撤銷原判決時起,重新計算。
16.本件各聲請人之其餘聲請部分(詳見附表二),不受理。
17.本件各聲請人有關暫時處分聲請部分,均駁回。
[1;36m判決理由要旨 [0;37m
下略
本判決由黃大法官昭元主筆。
大法官就主文所採立場以表格方式呈現,請詳見PDF檔。
[31m詹大法官森林提出部分不同意見書 [37m。
[31m呂大法官太郎提出部分不同意見書,朱大法官富美加入 [37m。
[31m楊大法官惠欽提出部分不同意見書,張大法官瓊文加入壹
部分、朱大法官富美加入 [37m。
[31m蔡大法官宗珍提出部分不同意見書,張大法官瓊文、朱大
法官富美加入 [37m。
[31m朱大法官富美提出部分不同意見書,張大法官瓊文加入貳
及肆部分 [37m。
憲法法庭前於本(113)年4月23日行言詞辯論, [1;35m蔡大法官燉、蔡大法官彩貞及尤大法官伯 [0;37m
[1;35m祥迴避而未參與本判決之審理及決議 [0;37m
附表一、二以表格方式呈現,請詳見PDF檔。
檔案下載
憲法法庭113年憲判字第8號判決摘要
PDF
https://www.judicial.gov.tw/tw/dl-219160-bab19cef26f04c1086ff7f76bb1095bd.html
憲法法庭113年憲判字第8號判決摘要
ODT
憲法法庭113年憲判字第8號判決(1130920)
PDF
https://www.judicial.gov.tw/tw/dl-219161-2ad54c5c18814ca390d67c9fe7918761.html
發布日期 : 113-09-20
發布單位 : 憲法法庭
備註:詹大法官,朱大法官很有意見嘛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.59.108.55 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726818958.A.12E.html
[1;37m推 [33msoarling [0;33m: 八又翻 [37m42.73.79.144 09/20 15:57
[1;37m推 [33mneoa01 [0;33m: 形式合憲,實質廢死。 [37m223.137.217.97 09/20 15:57
[1;31m→ [33mneoa01 [0;33m: 民進黨跟廢死團體贏了。(不意外) [37m223.137.217.97 09/20 15:57
[1;37m推 [33mleviva [0;33m: 司法院開記者會,認證88%台灣人民支持維 [37m39.15.17.60 09/20 15:58
※ 編輯: GN02209611 (103.59.108.55 臺灣), 09/20/2024 16:02:27
[1;31m→ [33mleviva [0;33m: 持死刑 [37m39.15.17.60 09/20 15:58
[1;37m推 [33machun1212 [0;33m: 楊惠欽還有臉出來啊,拿違憲法條判人 [37m101.10.3.125 09/20 15:58
[1;31m→ [33machun1212 [0;33m: 民有罪 [37m101.10.3.125 09/20 15:58
[1;31m→ [33machun1212 [0;33m: 這次憲法法庭就有主筆人 [37m101.10.3.125 09/20 15:59
[1;37m推 [33mbarkids [0;33m: 大法官也學會包牌了,用心良苦 [37m223.137.141.35 09/20 15:59
[1;37m推 [33mleviva [0;33m: 88%民意,誰敢嘴? [37m39.15.17.60 09/20 16:00
[1;37m推 [33mjimlexus [0;33m: 賴:嘿嘿,蔡不執行,我也不執行 [37m114.25.215.245 09/20 16:00
[1;31m→ [33mamelet [0;33m: 判決結果全推給檢察總長,這樣也要延後這 [37m42.79.178.12 09/20 16:00
[1;37m推 [33mYuaow [0;33m: 三小 還可以迴避喔 [37m42.73.239.216 09/20 16:01
[1;31m→ [33mamelet [0;33m: 麼久宣判,果然是一票遜咖 [37m42.79.178.12 09/20 16:01
[1;37m推 [33mJohnnyRev [0;33m: 其實現狀也是這樣啊 最高本來就很難判 [37m114.35.54.190 09/20 16:01
[1;31m→ [33mJohnnyRev [0;33m: 死了 就看之後殺兩警那個林信吾最高如 [37m114.35.54.190 09/20 16:01
[1;37m推 [33mrockido [0;33m: 看第10點 這37名死囚都可以繼續活下去~ [37m117.56.58.97 09/20 16:01
[1;31m→ [33mJohnnyRev [0;33m: 果不敢判死 那以後沒警察了 [37m114.35.54.190 09/20 16:01
※ 編輯: GN02209611 (103.59.108.55 臺灣), 09/20/2024 16:14:47
[1;37m推 [33mRaiGend0519 [0;33m: 等懶人包 [37m 111.82.174.67 09/20 16:02
[1;37m推 [33mbroian [0;33m: 合憲但不執行 就這樣了吧 [37m 101.12.100.14 09/20 16:02
[1;31m噓 [33minoce [0;33m: 太長 [37m 49.216.175.67 09/20 16:03
[1;37m推 [33mjim1122 [0;33m: 不知道供三小,反正就是殺人免死 [37m 45.144.227.12 09/20 16:04
[1;37m推 [33mMradult [0;33m: 好像講了什麼,但什麼都沒講 [37m 111.83.95.44 09/20 16:06
[1;37m推 [33mcosplay314 [0;33m: 第八點是重點 [37m106.64.41.195 09/20 16:07
[1;31m噓 [33mwhitehumor [0;33m: 主筆人呵呵 [37m 213.55.185.91 09/20 16:10
[1;37m推 [33mjob5786 [0;33m: 主文10是重點 所有死刑犯可以提非常上訴 [37m 59.125.187.111 09/20 16:16
※ 編輯: GN02209611 (103.59.108.55 臺灣), 09/20/2024 16:18:11
[1;31m→ [33mjob5786 [0;33m: 囉 讓最高改判無期 以後台灣就進入實質 [37m 59.125.187.111 09/20 16:17
[1;31m→ [33mjob5786 [0;33m: 廢死了 [37m 59.125.187.111 09/20 16:17
※ 編輯: GN02209611 (103.59.108.55 臺灣), 09/20/2024 16:21:06
[1;37m推 [33mhuiyin220923 [0;33m: 八又翻 [37m 180.217.58.212 09/20 16:21
※ 編輯: GN02209611 (103.59.108.55 臺灣), 09/20/2024 16:22:51
[1;37m推 [33mFirmamentee [0;33m: 字太多看不完 [37m 1.200.140.30 09/20 16:23
[1;31m噓 [33mtrillian [0;33m: 翻譯:精神病不能死刑 [37m 122.117.184.27 09/20 16:23
[1;31m→ [33mtrillian [0;33m: 看來現在的死刑犯都要被精神病了 [37m122.117.184.27 09/20 16:24
[1;31m→ [33mtrillian [0;33m: 以後各位犯案前最好先累積一定的精神科 [37m 122.117.184.27 09/20 16:24
[1;31m→ [33mtrillian [0;33m: 就醫紀錄 [37m 122.117.184.27 09/20 16:24
[1;31m→ [33mTISH12311 [0;33m: 翻譯:最大二級才能判死 [37m 223.136.11.164 09/20 16:24
[1;37m推 [33masidy [0;33m: 實質上廢死根本贏了好嗎 [37m 210.61.150.91 09/20 16:35
[1;37m推 [33mjimhall [0;33m: 自嗨而已 法律都說很嚴重所以唯一死刑 [37m 42.73.103.53 09/20 16:40
[1;31m→ [33mjimhall [0;33m: 大法官說不嚴重解就是不嚴重 [37m 42.73.103.53 09/20 16:41 [m [m
※ 編輯: GN02209611 (103.59.108.55 臺灣), 09/20/2024 16:52:09
[1;31m噓 [33mJin63916 [m [33m: 什麼智障狗文,不是最嚴重不得判死 [m 111.80.115.0 09/20 16:46
[1;31m噓 [33mbole [m [33m: 台灣人民去吃屎,大法官才是最重要的 [m 42.74.188.214 09/20 17:27
[1;31m→ [33mbole [m [33m: 民進黨沒有在乎過台灣民意,大法官都民進黨 [m 42.74.188.214 09/20 17:28
[1;31m→ [33mbole [m [33m: 派的,全部都是只有黨意沒有民意 [m 42.74.188.214 09/20 17:28
[1;31m→ [33mbole [m [33m: 司法院一個沒有任何民意基礎的側翼機關,憑 [m 42.74.188.214 09/20 17:29
[1;31m→ [33mbole [m [33m: 什麼管立法院民意機關的立法 [m 42.74.188.214 09/20 17:29
[1;37m推 [33mImBBCALL [m [33m: 靠北 刑訴要大修 [m 42.73.155.169 09/20 17:32