標題: Re: [轉錄] 現任立委兼刑法學者對iWIN議題觀點
時間: Sun Feb 4 23:10:47 2024
※ 引述《leptoneta (台高山族自治)》之銘言：
: https://myppt.cc/ZyJNwA
: 3. 即使針對前者，但實體世界有小孩出現風險（緊急狀態），
: 跟虛擬世界沒有直接對應個體的狀況，應該是完全不同，
: 前者有個人法益的問題，後者的危害是非常間接的（甚至難以證明的
要客觀證明的方法，不難。就直接找司法院裁判書查詢系統
我自己就花了一個下午把能查到的判決書都看完、分類完了。
以下簡單說明方法：
a. 搜尋關鍵字：兒少性剝削防制條例
b. 編碼、簡述判決書犯罪事實
例如：接觸途徑、犯罪行為、判決號碼(避免你休息後重找不知道
c. 排除同案不同層級上訴判決，視為同一系列案件
d. 找尋統計量特徵
可用excel的countif來快速總計。
e. 與虛擬兒少的相關度。
研究限制：判決書查詢系統目前僅有106~112年的資料，即近
如果你懷疑我以下的統計與資料，您當然自己花時間用同樣方法研究
a. 網路世界與兒少性剝削關聯性
以下為接觸途徑：
(1)網路途徑：48 (65%) 分別有：
手機遊戲 4 網路遊戲 5 網路散布影片 3 社群網站(FB,IG,X) 21
交友軟體 11 網路認識 4
(2)收容逃家/性交易：11(15%)
吸收經營性交易 9 吸收經營陪酒 1 收容逃家 1
(3)現實關係：15 (20%)
學校老師 2 親友 2 家人 2 親戚 1 現實交往 6 友人介紹 2
(4)虛擬兒少色情圖片/影片： 0
覺得0很奇怪嗎？其實一點都不奇怪，你真的覺得你能用一本A漫接
接下來是行為：
現實的兒少性剝削犯的行為，其實要分辨並不難。
在判決書中你總是能發現他們以亂槍打鳥的方式，在網路、親友、甚
找到他們想要發洩性慾的目標，然後要裸照、猥褻影片、以及性交。
比如說在網路環境中找到對象，他們會：
A. 利益性交換：比如說騙說是內衣業務、外拍攝影師、傳播公司、或者
錢或虛擬寶物、點數卡來換裸照或猥褻影片。
B. 慫恿拍照/拍影片：認識確認未成年後，話題聊到色情要求拍裸照或
C. 交往後拍照/拍影片：以交往情趣要未成年交往對象拍攝裸照、猥褻
D. 鼓勵其性交易賺外快
除了鼓勵未成年人當小姐性交易經營抽成外，兒少性剝削犯總是會要
給予照片與影片，計64件皆有其要求，佔比例86%。
為什麼要這樣做，除了讓他們洩慾外，這些猥褻證據會當作下一步籌
也就是威脅與情緒勒索，要求未成年人拍更多猥褻影片/照片與性交
如果未成年人抗拒或要求結束關係，就會恐嚇散布出去讓其身敗名裂
所以拍照/拍影片可說是兒少性剝削犯最主要的目的。
因為它既可以當作自身洩慾工具，又可以做為防止關係破裂的籌碼。
直到未成年人感受到極大的情感威脅與壓力，被家長發現並報警起訴
另外值得一提的是，整個兒少性剝削並不是只有未成年女性。
男性未成年人同樣也會遭遇性剝削，被要求做猥褻行為、拍裸照、影
杰哥不要的影片其實都是真的。你甚至可以看到有體育老師對男學生
那麼有利用虛擬兒少色情圖片/遊戲/影片來慫恿未成年人拍照片影
0。我也真的不希望有。
你知道嗎？這些判決看得越多，你越是會認為虛擬兒少色情，和現實
的相關性趨近於0。也就是說這兩群人很可能是不同群人。
現實會找未成年人的，他們最終目的不是看A漫、玩色情遊戲、而是
拍猥褻照片/影片，獲得籌碼後再威脅性交。
而購買觀看A漫、色情遊戲，他們在觀看中就已經滿足性慾，也不會
甚至他們還會覺得很噁心，就像你看完大量的兒少性剝削判決書後，
你見識到那個世界後，會讓你心理覺得非常的不適，很難繼續看下去
看完後其實我可以理解iwin的人說他看見深淵後的不適感。
然而，這並不代表繼續檢舉虛擬兒少色情是有用的。
因為對於現實會侵害未成年人的性剝削嫌疑犯，他們最終洩慾目的不
虛擬兒少色情，而是現實的孩童。真正要減少這類案件，也不會是禁
而是教導、訓練孩童對裸照、色情影片說不的勇氣。
展翅協會，到某些猛檢舉虛擬兒少的檢舉人、以及受理檢舉虛擬兒少
這一整套從兒福到iwin的虛擬兒少色情檢舉制度，可以說是沒有
完全的白做工，消耗大筆的預算在無謂的事情上。
如果這筆錢拿去做校園活動，更積極的做出讓未成年人學會判斷
不要給任何人拍裸照、性愛影片，因為那不是愛情表現，而是你自願
恐嚇威脅的籌碼。只要兒童普遍地知道這些伎倆並拒絕提供。
未成年人就可以避免至少86%兒少案例進一步惡化成性交、散布猥
當然這些校園活動現在已經有在做。有沒有更聰明的作法，
有，例如公視他有做類似的網路交友騙炮遊戲，模擬你會碰到的情境
這些做法有沒有用，我可以說絕對有用，而且教導未成年人判讀拒絕
這才是治本的做法。效果一定會比在網路上檢舉你認為未成年的色圖
然而現在整個焦點跟預算卻用在iwin、到虛擬兒少檢舉亂象，
到衛福部進一步地設立虛擬兒少色情標準，
這一切都可以說是浪費國家預算在無用功的項目，不僅不會抓到更多
兒少性剝削嫌疑犯，反而變成可以檢舉害持有色情漫畫、遊戲的人罰
造成不同性偏好的人社會對立，然後進一步的消費檢舉制度大量檢舉
跟現實兒少裸露無關的案件。
這真的一點用都沒有。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/
[1;37m推 [33mhami831904 [m [33m: 推，辛苦了 [m 02/04 23:13
[1;31m→ [33mchur0916 [m [33m: 我就問這些人電腦中都沒有酪梨圖嗎?請回答 [m 02/04 23:14
就真的沒有啊。我都花一下午的時間去翻了。
法院查扣證據全部都是現實的未成年人猥褻照片跟影片。
真的你不相信你可以自己去司法院裁判書系統找。資料都是公開的。
[1;37m推 [33mTeamFrotress [m [33m: 有統計整理給推 [m 02/04 23:14
[1;37m推 [33mnekolyst [m [33m: 推，謝謝花時間做整理 [m 02/04 23:14
[1;37m推 [33mKagamidouki [m [33m: 確實 整理給推 [m 02/04 23:14
[1;37m推 [33meo8h1 [m [33m: 推整理 [m 02/04 23:15
[1;37m推 [33mmoswu [m [33m: 整理推 [m 02/04 23:15
[1;31m→ [33mXpwa563704ju [m [33m: 等等推 [m 02/04 23:15
[1;37m推 [33mlsd25968 [m [33m: 這就是弔詭的地方了 明明有數據可以統計 但他們卻不知道 [m 02/04 23:15
[1;31m→ [33mlsd25968 [m [33m: (or無視) 不用科學方式來客觀做決定 反而憑直覺== [m 02/04 23:15
[1;37m推 [33mice76824 [m [33m: 辛苦了 [m 02/04 23:16
[1;37m推 [33mHayate0913 [m [33m: 整理推 [m 02/04 23:16
[1;37m推 [33mwahaha99 [m [33m: 推專業 [m 02/04 23:16
[1;37m推 [33mXpwa563704ju [m [33m: 推 [m 02/04 23:16
[1;37m推 [33mKowdan [m [33m: 整理推 [m 02/04 23:17
[1;37m推 [33mhami831904 [m [33m: 沒什麼好弔詭的，他們在搞政治而不是真的想訴諸正義 [m 02/04 23:17
[1;37m推 [33mpeterw [m [33m: 推，無用功這辭用的太對了，iwin這個組織根本是疊床架屋 [m 02/04 23:17
[1;31m→ [33mforsakesheep [m [33m: 好文 [m 02/04 23:18
[1;37m推 [33mleafff [m [33m: 認真整理推 [m 02/04 23:18
[1;37m推 [33moasis404 [m [33m: 推數據分析，那些磚家還在講什麼拿A漫誘拐成年人。數據 [m 02/04 23:19
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 就打爆他們的臉 [m 02/04 23:19
[1;37m推 [33mclou [m [33m: 推整理 但有些人不會看 [m 02/04 23:19
[1;37m推 [33mkarta273745 [m [33m: 推整理 [m 02/04 23:19
[1;31m→ [33mLisanity [m [33m: 謝謝整理 [m 02/04 23:19
[1;37m推 [33mJacksalmon52 [m [33m: 推整理 [m 02/04 23:20
[1;37m推 [33mkitty2000 [m [33m: 推欸 [m 02/04 23:20
[1;37m推 [33mEdison1174 [m [33m: 推 [m 02/04 23:20
[1;37m推 [33mSaberTheBest [m [33m: 推 [m 02/04 23:20
[1;37m推 [33mXFarter [m [33m: 有基礎實作統計必須得推的 花一個下午辛苦了 [m 02/04 23:20
[1;37m推 [33mallen886886 [m [33m: 推整理 [m 02/04 23:20
[1;37m推 [33mHyouri [m [33m: 辛苦了 [m 02/04 23:20
[1;37m推 [33msmart0eddie [m [33m: 因為 可能 （ry [m 02/04 23:20
[1;37m推 [33moasis404 [m [33m: 這篇應該要M文吧 [m 02/04 23:21
[1;37m推 [33mcarkyoing [m [33m: 推 [m 02/04 23:21
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 如果因為「可能」犯罪就要禁，那實際已經是犯罪源頭的 [m 02/04 23:21
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 社群網站為什麼不禁？ [m 02/04 23:21
[1;37m推 [33mcielilver [m [33m: 笑死，就一堆白癡義勇軍檢舉，自找麻煩 [m 02/04 23:23
[1;37m推 [33moppaidragon [m [33m: 二次元對這些現實犯罪有害程度之低 數據已經證明不知 [m 02/04 23:23
[1;37m推 [33minte629l [m [33m: 推整理 [m 02/04 23:23
[1;31m→ [33mallen886886 [m [33m: 但無關案件的色圖判決書應該不會特別提及 [m 02/04 23:23
[1;31m→ [33moppaidragon [m [33m: 道N年了 但就是有一群無能因為解決不了現實問題就只 [m 02/04 23:23
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 實際上就是花一堆預算營造有做事的假象，其實對兒少性 [m 02/04 23:23
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 剝削沒有任何幫助，白白浪費檢警資源罷了 [m 02/04 23:23
[1;31m→ [33moppaidragon [m [33m: 來搞二次元假裝自己有做事 [m 02/04 23:23
[1;37m推 [33maegius1r [m [33m: 辛苦了 [m 02/04 23:24
[1;37m推 [33mpomelolawod [m [33m: 推 [m 02/04 23:24
[1;37m推 [33mspencer3526 [m [33m: 推 [m 02/04 23:24
[1;37m推 [33mn20001006 [m [33m: 推 這篇直接punchline了 [m 02/04 23:24
[1;31m→ [33mcielilver [m [33m: 根本跟瘦肉精一樣，網軍風向又再帶 [m 02/04 23:24
[1;37m推 [33msincere77 [m [33m: 他們想做的就是思想管控，只是用冠冕堂皇的理由去包裝 [m 02/04 23:25
[1;31m→ [33msincere77 [m [33m: 合理化嚴格管制二次元的行為 [m 02/04 23:25
[1;37m推 [33mReficuly [m [33m: 先推 [m 02/04 23:26
[1;31m→ [33mchur0916 [m [33m: 可是你說的查扣是犯罪證據吧,電腦中的色圖跟犯案無直接 [m 02/04 23:26
[1;37m推 [33mjackie1115 [m [33m: 這篇應該要整篇附在給立委的陳情書中，比較有說服力 [m 02/04 23:26
[1;37m推 [33msiro0207 [m [33m: 想回二樓 就算電腦裡有二次元酪梨圖 但你別忘了 那些團 [m 02/04 23:26
[1;31m→ [33mchur0916 [m [33m: 關聯會寫出來嗎 [m 02/04 23:26
這一部分最接近你問的，就是網路散布案例，
比如說臺灣臺北地方法院 107 年度易字第 51 號刑事判決
臺灣臺南地方法院 108 年度易字第 25 號刑事判決
這兩個案子分別是被告在網路上用P2P下載未成年人色情影片，以
散布未成年人色情影片，
說真的，兒少法從條例上就沒有特地限定於現實兒少，本來這刀就可
虛擬兒少色情。所以被告如果持有、散布虛擬兒少色情圖片/影片。
那檢察官應該也會視為有關連性的證據提供給法院。
但很可惜的並沒有。
至於你講的關聯性問題，有沒有可能被告有蘿莉A漫，但沒有視為關
有，因為你可以從兒少性剝削防制條例細則，就可以知道該條例其實
保障現實未成年人身體權法益的，所以才會有未成年被害者與保護措
檢察官則要舉證他有拍攝被害人的猥褻證據。
但有沒有可能警方查扣時就沒有虛擬兒少，自不可能無中生有出新事
有可能阿，所以我只能中立地說，我不知道，至少判決書都沒有寫到
然而這還是會代回一個最根本的問題：現實兒少自然人的侵害，會遠
原告是否有是否有虛擬兒少色情證據。原因也很簡單：虛擬兒少人物
檢察官要能起訴原告侵害了不存在的被告嗎？不行啊。
那麼檢察官幹嘛要浪費時間跟心力在舉證閣下也認為"無相關"的事
因為就算退十步，被告既有虛擬兒少與現實兒少被害人的猥褻影片。
後者的侵犯法益也絕對大於前者，也足以讓被告定罪。
所以你還是會回歸到一個基本面：
你就算很討厭有蘿莉A漫又去找現實羅莉騙照騙炮的人，他對現實孩
與證據，就足以舉證他違反兒少法。
但是如果你進一步讓虛擬兒少也入兒少法散播持有裁罰標準，
那最後多半會讓連現實無侵害未成年人身體權的人也入罪裁罰。
兩邊的法益損害是不可相比的。
[1;37m推 [33musoko [m [33m: 你說的是途徑 但IWIN試圖滑坡是動機 [m 02/04 23:27
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: 體當初的說詞可是"用二次元酪梨圖去誘騙小孩" 請問哪個 [m 02/04 23:27
[1;31m→ [33musoko [m [33m: 原意是說證明虛擬作為實際犯罪的動機是很困難的 [m 02/04 23:27
[1;37m推 [33mHaqua [m [33m: 推 [m 02/04 23:27
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 如果真的有用A漫誘拐的案例，兒福團體怎麼不拿出來？ [m 02/04 23:27
說真的你去看判決書，最簡單的方法就搜尋兒少性剝削防制條例
像是網路認識的案子，檢察官都會盡可能舉證被告是怎麼誘騙的。
有些詳細程度還是會把line等通訊軟體通話紀錄以原本對話呈現
這一塊我原本會猜可能真的會有「嘿你模仿這a漫動作好不好」
之類的，但是你會看到更簡單粗暴的方法，比如說我想看你內內，好
不給我看就不當朋友之類的。他們都直接要求沒有在拿a漫比喻的
可能直接講更有效率吧，不過我真的在裁判書上看不到啥誘騙過程
會用到虛擬兒少色情的相關性。
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: 犯例是拿二次元酪梨圖去誘騙? [m 02/04 23:27
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 如果拿h漫去誘拐，判決書一定會寫啊 [m 02/04 23:28
[1;31m→ [33mAirPenguin [m [33m: 就跟那些暴力電玩會讓人變暴力的一樣啊 [m 02/04 23:28
[1;31m→ [33musoko [m [33m: 而實際上暴力電玩跟犯罪率那塊早就被證實動機相關度極低了 [m 02/04 23:28
[1;31m→ [33mallen886886 [m [33m: 非關案件的圖片不會特別寫，搜到被害人照片就夠起訴 [m 02/04 23:28
[1;31m→ [33mallen886886 [m [33m: 了，我寫你手機裡很多二次元蘿圖幹嘛 [m 02/04 23:28
[1;37m推 [33mnekolyst [m [33m: 話說這樣那場座談會，展翅協會的人講的鉅細靡遺是什麼 [m 02/04 23:28
[1;31m→ [33mnekolyst [m [33m: 情況？都是她自己的幻想嗎？ [m 02/04 23:28
[1;37m推 [33minmatao [m [33m: 幾年前的新聞，「笨蛋測驗召喚獸」等日本晚間10點後的動 [m 02/04 23:29
[1;31m→ [33minmatao [m [33m: 畫，在台灣晚間8點播放，被認為物化女性和教壞小孩，而要 [m 02/04 23:29
[1;31m→ [33minmatao [m [33m: 求電視台下架。 [m 02/04 23:29
[1;37m推 [33mlone714 [m [33m: 推整理 [m 02/04 23:29
[1;37m推 [33mSinreigensou [m [33m: 辛苦了 [m 02/04 23:30
[1;37m推 [33myoushian [m [33m: 推原po的行動力 [m 02/04 23:30
[1;31m→ [33mchur0916 [m [33m: 那就是啦,你怎麼知道不是因為看二次元麻痺了進而想引誘 [m 02/04 23:30
[1;37m推 [33mkitty2000 [m [33m: 可見公視才真的在乎兒童權益 [m 02/04 23:30
[1;31m→ [33mchur0916 [m [33m: 三次元呢 [m 02/04 23:30
[1;37m推 [33mShibaTatsuya [m [33m: 推整理 [m 02/04 23:30
[1;37m推 [33mDarnatos [m [33m: 推數據 希望能讓有關人士清醒 [m 02/04 23:30
[1;31m→ [33mgeorgeyan2 [m [33m: 大推，真正傷害兒少的東西這些立委和iwin根本不敢碰 [m 02/04 23:30
[1;37m推 [33mkramasdia [m [33m: 推 [m 02/04 23:30
[1;31m→ [33mgeorgeyan2 [m [33m: 二次元滑坡三次元有夠復古，你哪邊學的 [m 02/04 23:31
[1;37m推 [33mwayneshih [m [33m: 有用的資料 感謝你的行動 [m 02/04 23:31
[1;37m推 [33mhutao [m [33m: 推認真，已經可以夠出一篇論文題目了 [m 02/04 23:31
[1;37m推 [33ma40558473 [m [33m: 推整理 [m 02/04 23:31
[1;31m→ [33mAirPenguin [m [33m: 黑道進駐校園推未成年進火坑的不敢碰只敢找軟的吃 [m 02/04 23:32
[1;37m推 [33mpogins [m [33m: 這篇很棒也很實際啊！要反對限制，拿出相對應的質性實證資 [m 02/04 23:32
[1;31m→ [33mpogins [m [33m: 料能有效提高說服力！ [m 02/04 23:32
[1;31m→ [33mamdvega [m [33m: 其實拿裁判書查詢系統裡本來就不會看到什麼二次元蘿圖之 [m 02/04 23:32
[1;31m→ [33mamdvega [m [33m: 類的 畢竟都有人真是受害了 法官當然就針對拿到的證據去 [m 02/04 23:32
[1;31m→ [33mamdvega [m [33m: 判 不會特別交代被告平常是什麼樣的人 [m 02/04 23:32
[1;37m推 [33mging1995 [m [33m: 推 [m 02/04 23:32
[1;31m→ [33mallen886886 [m [33m: 與其說不想碰，不如說預防困難成效不明顯，還不如戳 [m 02/04 23:33
[1;31m→ [33mallen886886 [m [33m: 二次元蘿圖，話題馬上就來了 [m 02/04 23:33
[1;31m→ [33mchur0916 [m [33m: 我老人了復古了點,但有辦法證明沒直接關聯嗎? [m 02/04 23:33
[1;31m→ [33mtim012345 [m [33m: 案件應該只會針對案件事情~實際有啥東西要警察才知道~ [m 02/04 23:33
[1;31m→ [33mJesterCheng [m [33m: 那坡就日本40年前在滑的啊 被歧視的原點 [m 02/04 23:33
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: 你先拿出證明是因為二次元麻痺才去三次元下手啊 還在那 [m 02/04 23:33
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: 邊用"有罪推定"的概念 [m 02/04 23:33
[1;37m推 [33mRichun [m [33m: 以媒體的嗜血性，警方有翻出二次元蘿圖早就大報特報了。 [m 02/04 23:34
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 如果真的拿二次元色圖誘拐，判決書一定會講啊，cosplay [m 02/04 23:34
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 都講了 [m 02/04 23:34
[1;37m推 [33mkobekai [m [33m: 主觀大於客觀 就是噁心 [m 02/04 23:34
[1;31m→ [33moppaidragon [m [33m: 怎麼有人在那有罪推定啊 你是活在哪個年代= = [m 02/04 23:35
[1;31m→ [33ma1052026 [m [33m: 照兒少團體邏輯 應該要禁的最大宗是社群網站 [m 02/04 23:35
[1;37m推 [33mSuiseiTrain [m [33m: 推認真 [m 02/04 23:35
[1;37m推 [33miam0718 [m [33m: 只要有一個加害者房間內有蘿麗色漫肯定大報特報好嗎 [m 02/04 23:35
[1;37m推 [33mst9061204 [m [33m: 人家是在享受宰制莠民的快感，不是在認真處理問題 [m 02/04 23:35
[1;37m推 [33mWayThuz [m [33m: 推 [m 02/04 23:35
[1;31m→ [33mRichun [m [33m: 平常媒體就常態性歧視二次元了，犯罪相關的哪不會落井下石 [m 02/04 23:36
[1;31m→ [33ms175 [m [33m: 當他們要你自證清白時早就無視法律了 [m 02/04 23:36
[1;37m推 [33mraincad [m [33m: 這篇是在反論所謂拿虛擬作品引誘未成年 不是指持有或觀看 [m 02/04 23:36
[1;31m噓 [33madonisXD [m [33m: 就中介法借屍還魂 言論跟思想審查黑機關的前置作業 [m 02/04 23:36
[1;31m→ [33mamdvega [m [33m: 嘿啊 檢警不會閒到起訴時附上電腦手機裡的二次元蘿圖來 [m 02/04 23:36
[1;31m→ [33mamdvega [m [33m: 證明被告是蘿莉控 都對真人下手了還需要證明嗎 [m 02/04 23:36
[1;31m→ [33ma1052026 [m [33m: 鄭捷當初一張青眼白龍就被說成怎樣 更別說宮崎勤 別小看 [m 02/04 23:36
[1;37m推 [33mg30f68 [m [33m: 整理推 [m 02/04 23:36
[1;37m推 [33myankult0445d [m [33m: 推 [m 02/04 23:36
[1;31m→ [33ma1052026 [m [33m: 那些人對二次元的惡意 [m 02/04 23:36
[1;37m推 [33minversexxx [m [33m: 推數據 [m 02/04 23:37
[1;31m→ [33mallen886886 [m [33m: 防止小孩子網路視訊裸聊跟禁你論壇貼蘿圖，哪個比較 [m 02/04 23:37
[1;31m→ [33mallen886886 [m [33m: 簡單？ [m 02/04 23:37
[1;31m→ [33mst9061204 [m [33m: 如果對於現實兒少色情防治有良好績效，搞這一齣幹嘛 [m 02/04 23:37
[1;31m→ [33madonisXD [m [33m: 數據?科學?研究? 沒人關心 跟對岸一樣 圈錢加擴權而已 [m 02/04 23:37
[1;37m推 [33mabadjoke [m [33m: 如果可能犯罪就要禁的話 先把宮廟禁掉吧 真的邏輯破洞 [m 02/04 23:37
[1;37m推 [33mK951753 [m [33m: 你各位的好日子到了 自己選的乖乖吞 [m 02/04 23:37
[1;37m推 [33mCarbonK [m [33m: 算你有心 實際上就是相關性很低 [m 02/04 23:37
[1;37m推 [33mhardyuse [m [33m: 確實 他們根本沒想解決問題 [m 02/04 23:38
[1;31m→ [33mhardyuse [m [33m: 不是無知就是壞 [m 02/04 23:39
[1;37m推 [33mpillsib2 [m [33m: 推 [m 02/04 23:39
[1;37m推 [33mrabbithouse [m [33m: 推整理 [m 02/04 23:40
[1;37m推 [33madonisXD [m [33m: 誰跟你無知 是故意利用這個議題趁機成立黑機關 [m 02/04 23:41
[1;37m推 [33mrichardz [m [33m: 推 [m 02/04 23:41
[1;37m推 [33mken1000 [m [33m: 不是要證明人家有罪的要證明有關聯嗎，怎麼反過來要人家 [m 02/04 23:42
[1;31m→ [33mken1000 [m [33m: 證明沒有關聯了，你怎麼不說他電腦裡有call of duty要是 [m 02/04 23:42
[1;31m→ [33mken1000 [m [33m: 不能證明他沒有因此想殺人就表示他是個超危險的人 [m 02/04 23:42
[1;37m推 [33mMASAGA [m [33m: 推 [m 02/04 23:42
[1;37m推 [33msmallreader [m [33m: 推 [m 02/04 23:43
[1;37m推 [33mLupin97 [m [33m: 你這篇要列入精華啦，未來遇到類似議題直接打臉他 [m 02/04 23:44
[1;37m推 [33mharryzx0 [m [33m: 證明那個座談會有人在睜眼說瞎話 誇張 [m 02/04 23:45
[1;37m推 [33mjacksnowman [m [33m: 推 [m 02/04 23:45
[1;37m推 [33mminipig0102 [m [33m: 推 謝謝你的整理 [m 02/04 23:45
[1;37m推 [33mmeisa3104 [m [33m: 推 [m 02/04 23:46
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 雖然人家論述很滑坡 但你這篇也是謬論欸 [m 02/04 23:46
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 案件裁判書….不會列那種東西 [m 02/04 23:46
[1;37m推 [33mkillheken [m [33m: 推 [m 02/04 23:46
[1;37m推 [33ma24273247 [m [33m: ㄊ [m 02/04 23:47
[1;31m噓 [33mericvbnm [m [33m: 紅明顯給妳 是有一筆 士林地院110訴字47 [m 02/04 23:47
裁判字號：臺灣士林地方法院 110 年度訴字第 47 號刑事判決
裁判日期：民國 110 年 04 月 14 日
裁判案由：傷害
...我也看完了，這判決跟兒少性剝削關聯度在哪
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 算是努力錯方向了吧 [m 02/04 23:47
[1;31m→ [33ma1052026 [m [33m: 不會列二次元蘿圖 但會列手機遊戲交友軟體社群網站 讚 [m 02/04 23:47
[1;31m→ [33mericvbnm [m [33m: 順便說一下 你這樣查應該會漏就是了 [m 02/04 23:48
[1;37m推 [33mkukumu [m [33m: 推 [m 02/04 23:48
[1;37m推 [33mvicklin [m [33m: 對，這才是切中保守派核心利益可以抗辯的點 [m 02/04 23:48
[1;31m→ [33mchu630 [m [33m: 裡面有油門嗎? [m 02/04 23:49
[1;31m→ [33mvicklin [m [33m: 數據佐證虛擬與現實並存很好，消滅緩衝沒人敢說會怎樣 [m 02/04 23:50
[1;31m噓 [33mmacocu [m [33m: 留個噓當標記，要是如前面所說弄錯方向會很麻煩= = [m 02/04 23:50
[1;31m→ [33mvicklin [m [33m: 萬一假的沒得玩跑去玩真的，弄巧成拙反而傷害兒童 [m 02/04 23:50
[1;31m噓 [33mericvbnm [m [33m: 再噓一個給你 高院107易字1109 你是不是沒有認真查== [m 02/04 23:50
我用條件搜索了，符合案號的都是地方法院，沒有高等法院。
而且都不是兒少性剝削防治，而是詐欺、傷害、偽造文書。
我不懂你問的問題點在哪裡，如果您真的要舉證我很歡迎，
但麻煩您可以丟一個可以在司法院裁判書系統可查閱的案號？
[1;37m推 [33mSunnyBrian [m [33m: 推整理，能打臉那個處長的尊容也爽 [m 02/04 23:51
[1;37m推 [33mas81349507 [m [33m: 推Survey [m 02/04 23:51
[1;37m推 [33msolitary0 [m [33m: 推 [m 02/04 23:51
[1;37m推 [33myting [m [33m: 推 [m 02/04 23:51
[1;31m→ [33mgroundmon [m [33m: 如果我像教授一樣去挑戰你的論述，你的方法最大的問題 [m 02/04 23:53
[1;31m→ [33mgroundmon [m [33m: 在於只去檢驗直接連結到犯罪行為的原因，這點大家應該 [m 02/04 23:53
[1;31m→ [33mgroundmon [m [33m: 都有共識觀看作品不是直接原因，畢竟只是觀看不會對他 [m 02/04 23:53
[1;31m→ [33mgroundmon [m [33m: 人造成影響。甚至不只虛擬圖片，我相信用你的方法去統 [m 02/04 23:53
[1;31m→ [33mgroundmon [m [33m: 計觀看真人照片影像的行為，也很難和犯行有直接連結 [m 02/04 23:53
[1;37m推 [33mkikit [m [33m: 電腦有沒有蘿莉圖和性犯罪有啥關係? [m 02/04 23:53
[1;37m推 [33mjustty32 [m [33m: 推 [m 02/04 23:53
[1;37m推 [33mfewhy [m [33m: 正解 司法自己根本不想處理的東西不要覺得推給野雞監管機構 [m 02/04 23:53
[1;31m→ [33mfewhy [m [33m: 就會有好結果 根本虛耗 [m 02/04 23:53
[1;31m→ [33mkikit [m [33m: 去翻看看犯罪者的電腦啊，
[1;31m→ [33mkikit [m [33m: 台害的嗎 [m 02/04 23:54
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 這篇內文的 “接觸途徑” 啊 [m 02/04 23:54
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 虛擬兒少色情圖片/影片跟”接觸途徑”本身就沒有關 [m 02/04 23:54
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 聯性 [m 02/04 23:54
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 接觸途徑寫的是你如何去接觸到三次元青少年 [m 02/04 23:54
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 啊你自己都知道非屬途徑了，在非屬案件證據相關物情 [m 02/04 23:54
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 況下，裁判書本來就不會列啊 [m 02/04 23:54
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 實際上有沒有相關要考證犯罪心理學的研究跟統計等等 [m 02/04 23:54
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 的… [m 02/04 23:54
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 所以才說保守團體論述很滑坡 但這篇反對方式也是謬 [m 02/04 23:55
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 論 [m 02/04 23:55
那麼至少你我都有一個共識：
a. 虛擬兒少圖片 跟 接觸未成年人並無關聯性
b. 而且我可以說在後續的騙猥褻證據要求性交過程中，也沒有虛擬兒少
因為很簡單，你都已經可以對未成年人接觸聊天了，那你直接要求
對方拍裸照拍猥褻影片，一直盧不是更快更有效率？
要拿「可能原告平常也會看A漫玩Hgame但和本案無關阿」
對，這很可能是事實沒錯。但為何法院關注的焦點一直都是現實兒少
因為這個才是得知整個犯罪過程經過的重點。
也只有法院針對著重在原告接觸、騙照騙照的過程中的舉證中。
我才可以在現在告訴你他們是怎麼做到的，而相應的防治要點要怎麼
而且不用我講，我相信已經有在校園做的基金會，他們也知道這些知
不然他們也沒有知識基礎教孩童怎麼辨別這群人，怎麼對裸照要脅說
然後鼓勵孩童告訴家長後報警通報。
虛擬兒少色情在這一整串的重要性到底有多大？
不重要阿。所以還是回歸到我已經多篇提過的概念：
虛擬兒少色情的標準與管制，到現在的檢舉亂象，其實都完全離題了
這其實是一群不滿能公開看到虛擬兒少色情的人，希望虛擬兒少消失
那麼權衡多數人道德與相對性少數的平衡制度是啥？
你終究會回歸到刑235跟釋字617的安全隔離措施到分級制度。
[1;37m推 [33malen3822 [m [33m: 感謝整理 [m 02/04 23:55
[1;31m→ [33mgroundmon [m [33m: 保守團體的論點，應該是觀看兒少色情創作，會培養人對 [m 02/04 23:56
[1;31m→ [33mgroundmon [m [33m: 孩童產生性慾，增加潛在罪犯。這種間接關係，才是難以 [m 02/04 23:56
[1;31m→ [33mgroundmon [m [33m: 證明的 [m 02/04 23:56
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: 觀看真人照片影像的行為 那本來就是另一種犯罪啊 幹嘛還 [m 02/04 23:57
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: 要跟犯行有直接連結 [m 02/04 23:57
[1;37m推 [33mSunnyBrian [m [33m: 難以證明，易於入罪。台灣何時又變有罪推定國了？ [m 02/04 23:57
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: "接觸途徑寫的是你如何去接觸到三次元青少年" 你是不是 [m 02/04 23:58
[1;31m→ [33mHyouri [m [33m: 如果判決書沒寫 全球犯罪率畫不出相關 [m 02/04 23:59
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: 忘了當初那些團體講什麼? "拿二次元色圖去誘騙小孩" [m 02/04 23:59
[1;31m→ [33mHyouri [m [33m: 那那個誘拐說更迷了 哪來的 [m 02/04 23:59
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 啊 上面打錯 應該是直接 “犯罪學”才對 這樣比較包 [m 02/04 23:59
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 含在內 [m 02/04 23:59
[1;31m→ [33mgroundmon [m [33m: 沒錯，難以證明，就不應該用侵害言論自由的方式去限制 [m 02/04 23:59
[1;31m→ [33mgroundmon [m [33m: 。我認為這才是我們該有的論述 [m 02/04 23:59
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: 這不就是你口中的接觸途徑? [m 02/04 23:59
[1;31m→ [33mleptoneta [m [33m: puma不就提出高院107易字1109 為什麼會沒有? [m 02/05 00:00
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: 所以有符合這個接觸途徑的犯例嗎? [m 02/05 00:00
[1;37m推 [33mknightmare0 [m [33m: 終於看到一篇真正有料的文章，大推 [m 02/05 00:00
[1;37m推 [33mTry59005153 [m [33m: 推大老整理 [m 02/05 00:01
[1;37m推 [33mcross980115 [m [33m: 所以才說這篇的反駁方式也是謬論 [m 02/05 00:02
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 107上易字1109是純粹的”漫畫販售” [m 02/05 00:02
找到了，臺灣高等法院 107 年度上易字第 1109 號刑事判決
裁判日期：民國 107 年 07 月 24 日
裁判案由：兒童及少年性剝削防制條例等
喔這篇我有看過，我後來沒列是因為...被告就轉賣未來數位的未
到露天拍賣上阿。然後你在露天拍賣基本上是公開的，所以這的確有
至於未來數位為啥沒事，他的實體書基本上都必須要放在限制級區域
而轉賣的人卻想放到所有人都能看跟購買的露天，這就是問題所在。
舉證上我個人實在想不到販賣虛擬兒少能跟我研究的：
利用虛擬兒少接觸、或行為誘騙拍攝未成年人猥褻照/影片，或與其
這個最多可以講，他要賣給不特定的買家未成年色情漫畫。
而購買色情漫畫的買家，不見得就會進一步找現實未成年人騙照騙炮
[1;31m→ [33mgroundmon [m [33m: 你要打贏對手，就要準備應付對方最難辯倒的觀點，而不 [m 02/05 00:03
[1;31m→ [33mgroundmon [m [33m: 是看到對方一個薄弱的失言就自以為己方佔有優勢 [m 02/05 00:03
[1;37m推 [33mDA3921999 [m [33m: 虛擬兒少0是因為拿漫畫誘拐兒童的人背後有4-11罩所以不 [m 02/05 00:03
[1;31m→ [33mDA3921999 [m [33m: 會被抓吧 [m 02/05 00:03
[1;37m推 [33mJnine [m [33m: 現在根本就沒有嚴重到需要額外立法 不知道挺iwin的在想什麼 [m 02/05 00:03
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 士林110訴字47是傷害罪吧 [m 02/05 00:05
[1;31m→ [33mDA3921999 [m [33m: 他估計也沒想到根本沒其他人拿漫畫誘拐兒童，還自己把 [m 02/05 00:05
[1;31m→ [33mDA3921999 [m [33m: 這事講出來 [m 02/05 00:05
[1;31m→ [33mJnine [m [33m: 明明有其他比較迫切要處理 [m 02/05 00:05
[1;37m推 [33mmkcg5825 [m [33m: 推數據 [m 02/05 00:05
[1;37m推 [33mpiyo0604 [m [33m: 推整理 [m 02/05 00:05
[1;37m推 [33mmushrimp5466 [m [33m: 推 [m 02/05 00:07
[1;37m推 [33mBoatLord [m [33m: 超認真推 [m 02/05 00:07
[1;37m推 [33mDarkerDuck [m [33m: 推推，送你P幣和BCH，讚~~~ [m 02/05 00:08
[1;31m→ [33mDarkerDuck [m [33m: 希望你繼續努力用真實數據打臉那些幼態腦 [m 02/05 00:09
[1;37m推 [33mcloudwolf [m [33m: 推!! [m 02/05 00:09
[1;37m推 [33ms78513221 [m [33m: 先推 [m 02/05 00:09
[1;37m推 [33mryoma1 [m [33m: 推考據 [m 02/05 00:10
[1;37m推 [33mFinnF [m [33m: 推 [m 02/05 00:11
[1;37m推 [33msiro0207 [m [33m: 完全搞不懂某人講的反駁謬論是哪裡謬論? [m 02/05 00:12
[1;37m推 [33mcrayon1988 [m [33m: 辛苦了 [m 02/05 00:13
[1;37m推 [33mplrcl [m [33m: 推，量化高手… [m 02/05 00:13
[1;37m推 [33mHistia [m [33m: 推整理，辛苦了 [m 02/05 00:13
[1;37m推 [33mericvbnm [m [33m: 我補推一個回來 是我少打 是110 侵訴字第47號 [m 02/05 00:15
[1;37m推 [33mmedama [m [33m: 推這篇 [m 02/05 00:15
[1;31m→ [33mericvbnm [m [33m: 然後我丟的都是案號啊 為啥會查不到== [m 02/05 00:16
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: 那些團體信誓旦旦的說"可以拿蘿漫誘騙小孩" 結果找不到 [m 02/05 00:16
[1;37m推 [33mdddc [m [33m: 垃圾團體不會採用 謝謝 [m 02/05 00:16
[1;31m→ [33mericvbnm [m [33m: 你是一定要完整才查的到嗎 大部分都直接簡稱吧 [m 02/05 00:16
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: 犯例 所以反駁沒有這種事 然後你認為這樣是謬論? [m 02/05 00:17
[1;37m推 [33mwayneshih [m [33m: 對啊說謬論的能發一篇解釋一下嗎 [m 02/05 00:17
[1;37m推 [33mcrayon1988 [m [33m: 找不到任何實際判例真的很好笑 [m 02/05 00:17
[1;37m推 [33mcross980115 [m [33m: https://pse.is/5kt5tf [m 02/05 00:18
[1;31m→ [33mericvbnm [m [33m: 107年度上易字第1109號判決 裁判案由：兒童及少年性剝 [m 02/05 00:19
[1;31m→ [33mericvbnm [m [33m: 削條例等 沒錯啊 [m 02/05 00:19
[1;37m推 [33mminoru04 [m [33m: 因為真正的兒少性犯罪大戶黑道宮廟狼師他們動不了 [m 02/05 00:19
[1;37m推 [33mZXEVA [m [33m: 推！ [m 02/05 00:19
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 幫推文貼個 士林110年度侵訴字第47號 裁判書 [m 02/05 00:19
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 107上易1109純粹就是漫畫的販售 不涉及”真人”案例 [m 02/05 00:20
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 啦 那案我都看幾次了… [m 02/05 00:20
找到了，臺灣士林地方法院 110 年度侵訴字第 47 號刑事判決
裁判日期：民國 111 年 11 月 24 日
裁判案由：家庭暴力罪之妨害性自主等
我說明一下好了，我是要找兒少性剝削防制條例，所以用最直接的方
即直接用關鍵字找，但如果是像這種訴訟標的就不是兒少法
檢察官起訴的是刑222，而內容是一對父母對小孩畫互摸生殖器，
那我當然不會找到這則。至於為何是刑222，我想是因為是父母畫
另外我必須說，其實司法院裁判書判決的搜索真的很不好找。
你可以把案號丟進去，絕對會跑出一堆不相干的案件。
所以我才會都把案號寫得很完整，然後確保在條件查詢中能查閱到。
不然坦白說真的很難找。
[1;37m推 [33mxaxa0101 [m [33m: 推 [m 02/05 00:20
[1;37m推 [33mRayPTTer [m [33m: 直接把展翅協會那群怪咖的臉啪啪啪打腫XD [m 02/05 00:20
[1;37m推 [33mCATALYST0001 [m [33m: 推打臉 給點P幣以示尊重 [m 02/05 00:21
[1;37m推 [33mericvbnm [m [33m: Cross大 抱歉是我沒仔細看 這篇是限定要連結到真人案例 [m 02/05 00:21
[1;31m→ [33mericvbnm [m [33m: 我的 [m 02/05 00:21
[1;37m推 [33monelife [m [33m: 推這篇 [m 02/05 00:21
[1;37m推 [33mrainHime [m [33m: 辛苦你了... [m 02/05 00:22
[1;37m推 [33mHyouri [m [33m: 你那個侵訴字47號 不是把含屌畫成漫畫嗎... [m 02/05 00:22
[1;37m推 [33mTAWAWA217 [m [33m: 推整理 [m 02/05 00:22
[1;31m→ [33myumyun [m [33m: 110侵訴47那個就繪師含兒子 [m 02/05 00:22
[1;31m→ [33mHyouri [m [33m: 還是其實我漏看什麼 [m 02/05 00:22
[1;37m推 [33mderlin12345 [m [33m: 推 [m 02/05 00:23
[1;37m推 [33moasis404 [m [33m: 那個也不算用h漫誘拐吧 [m 02/05 00:24
[1;37m推 [33msiro0207 [m [33m: 那連結我看了一下 所以哪邊有寫嫌犯靠蘿漫引誘該男孩? [m 02/05 00:24
[1;37m推 [33milrb10157 [m [33m: 推 [m 02/05 00:24
[1;37m推 [33mPeurintesa [m [33m: ㄟ靠 賣漫畫那個為啥會出事啊?反而未來數位沒事? [m 02/05 00:24
[1;31m→ [33mPeurintesa [m [33m: 實體和網路有所區別? [m 02/05 00:25
[1;31m→ [33mHyouri [m [33m: 對啊 所以除非我漏看 不然其實我不太懂為什麼貼這個 [m 02/05 00:25
[1;31m→ [33mPeurintesa [m [33m: 繪師含兒子那個滿有名的有上新聞 [m 02/05 00:25
[1;31m→ [33msiro0207 [m [33m: 嫌犯是拿犯罪過程畫成漫畫 不是拿蘿漫引誘男孩耶 [m 02/05 00:25
[1;31m→ [33mHyouri [m [33m: 再來 就算有好了(雖然沒有) 比例也低到關聯畫不出來 [m 02/05 00:26
[1;37m推 [33mericvbnm [m [33m: 所以我道歉 我沒仔細看原po只針對誘拐部分做查詢 我的 [m 02/05 00:26
[1;31m→ [33mericvbnm [m [33m: 回覆是多餘的 [m 02/05 00:26
[1;31m→ [33mericvbnm [m [33m: 這部分是我的輕忽 沒看清原po的查證內容是 誘拐部分 我 [m 02/05 00:27
[1;31m→ [33mericvbnm [m [33m: 的錯 [m 02/05 00:27
[1;37m推 [33mPourquoi31 [m [33m: 有一種即視感 就像台灣的交通法規修法方向一樣 都靠感 [m 02/05 00:27
[1;31m→ [33mPourquoi31 [m [33m: 覺 不理數據 [m 02/05 00:27
[1;37m推 [33mkitkat1051 [m [33m: 因為要考慮民意 專業不是重點 [m 02/05 00:29
[1;37m推 [33mlolwtfnow [m [33m: 所以既不理性 毫無科學 更不要談務實的爛貨才能一騙再 [m 02/05 00:29
[1;31m→ [33mlolwtfnow [m [33m: 騙阿 搞煽動情緒就好囉 [m 02/05 00:29
[1;37m推 [33mvios10009 [m [33m: 推，宅宅已經現實沒人想接近就算了， [m 02/05 00:30
[1;31m→ [33mvios10009 [m [33m: 又怎麼可能用色圖成功去勾引未成年? [m 02/05 00:30
[1;31m→ [33mvios10009 [m [33m: 這種白癡程度漫畫都不敢這樣演 [m 02/05 00:30
[1;37m推 [33mDarkerDuck [m [33m: https://i.imgur.com/71ZNLFx.pn
[1;37m推 [33mmarinetauren [m [33m: 就是太多感覺型無根據的修法才會一堆北七法規 [m 02/05 00:32
[1;37m推 [33mrex7788 [m [33m: 有沒有可能iwin只是為了消費預算成立的組織？實質上他們 [m 02/05 00:32
[1;31m→ [33mrex7788 [m [33m: 其實不怎麼關心這些問題 [m 02/05 00:32
[1;37m推 [33mdowbane [m [33m: 強者 [m 02/05 00:33
[1;37m推 [33mErurize [m [33m: 是，會玩約砲的87%認為卡通圖是噁心的 [m 02/05 00:33
[1;31m→ [33mErurize [m [33m: 你想8+9是去幹國中母猴還是看卡通尻尻？ [m 02/05 00:33
[1;31m→ [33mErurize [m [33m: 宅男處男比例又有多高？想想就知道不是同一類人了 [m 02/05 00:33
[1;31m→ [33mgeorgeyan2 [m [33m: 真正關心問題的喔...沒有，和iwin也扯不上邊 [m 02/05 00:33
[1;31m→ [33mgeorgeyan2 [m [33m: 光是iwin那個深淵三小的發言我就知道他不是普通人類 [m 02/05 00:34
[1;37m推 [33mAmeNe43189 [m [33m: 推整理 [m 02/05 00:35
[1;37m推 [33moasis404 [m [33m: 要相信宅宅可以用h漫能約到未成年，還不如相信辣妹會來 [m 02/05 00:35
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 貼宅宅，對啊 [m 02/05 00:35
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 童磨：我又要哭了 [m 02/05 00:35
[1;31m→ [33mgeorgeyan2 [m [33m: 第四台鋪天蓋地的仇恨社論，賭博電玩，露奶手遊和一些 [m 02/05 00:35
[1;37m推 [33mjerygood0208 [m [33m: 推辛苦了 [m 02/05 00:35
[1;31m→ [33mgeorgeyan2 [m [33m: 不專門去組合關鍵字，甚至得學外文才找得到的小本本 [m 02/05 00:36
[1;37m推 [33mDarkerDuck [m [33m: 用H漫騙小女生絕對是反效果，這幼態腦子是浸到糞桶?? [m 02/05 00:36
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 我講真的，我推別人的作品都不敢推太賣肉的，h漫更不用 [m 02/05 00:36
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 講了，基本上都是我自己在看 [m 02/05 00:36
[1;37m推 [33mpili955030 [m [33m: 推這篇，話說公視的那個遊戲有些“衛道人士”也覺得 [m 02/05 00:36
[1;31m→ [33mpili955030 [m [33m: 那個有問題，真不清楚那些“衛道人士”在想啥 [m 02/05 00:36
[1;31m→ [33mgeorgeyan2 [m [33m: 哪個對兒少傷害大還不清楚嗎? [m 02/05 00:37
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 拿h漫給人看，對我來說跟公開處刑沒兩樣 [m 02/05 00:37
[1;37m推 [33mfrancois106 [m [33m: 有料欸哥 [m 02/05 00:37
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 這裡很多人應該也跟我一樣，都推沒那麼賣肉的，哪還會 [m 02/05 00:38
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 拿什麼h漫秀 [m 02/05 00:38
[1;31m→ [33mgeorgeyan2 [m [33m: "衛道人士"腦袋很清楚，他們需要說瞎話搶麥克風演戲 [m 02/05 00:38
[1;37m推 [33mpHyrz [m [33m: 推 [m 02/05 00:38
[1;31m→ [33moasis404 [m [33m: 不要說拿h漫，很多人連穿動漫T都不敢 [m 02/05 00:38
[1;31m→ [33mgeorgeyan2 [m [33m: 他們的目的就不是人權或是道德，而是自我安慰，公眾的 [m 02/05 00:38
[1;31m→ [33mDarkerDuck [m [33m: H漫引誘小女生有效，那我穿這件上街不就建立幼女後宮? [m 02/05 00:40
[1;31m→ [33mDarkerDuck [m [33m: https://i.imgur.com/d4aqddw.pn
[1;31m→ [33mDarkerDuck [m [33m: 這邏輯真的太誇張的智障了，真的是邪教才有辦法理解 [m 02/05 00:40
[1;31m→ [33mgeorgeyan2 [m [33m: 想想"衛道人士"可是站在當今sjw的正反面公開迫害圖靈 [m 02/05 00:40
[1;37m推 [33ma5steak [m [33m: 推整理 [m 02/05 00:41
[1;37m推 [33mJakobPoeltl [m [33m: 推 [m 02/05 00:42
[1;31m→ [33myumyun [m [33m: 高雄102年度侵訴字第7號有提到拿色情漫畫給未成年智能障礙 [m 02/05 00:42
[1;37m推 [33mlorhokok [m [33m: 推 這要讓更多人知道 [m 02/05 00:43
[1;37m推 [33moldtype [m [33m: 推整理 [m 02/05 00:44
[1;31m→ [33myumyun [m [33m: 嘉義101年度侵訴字第26號有色情漫畫被當證物但沒宣告沒收 [m 02/05 00:44
[1;37m推 [33mjohnny3 [m [33m: 推 就沒那種案例衛服部還在幻想 [m 02/05 00:46
[1;37m推 [33myumyun [m [33m: 但判決書沒有寫漫畫本身是什麼內容 [m 02/05 00:46
[1;37m推 [33mpeggy0814 [m [33m: 辛苦了，謝謝整理 [m 02/05 00:48
[1;37m推 [33mmoon1000 [m [33m: 要自證清白就有罪推定了欸 [m 02/05 00:48
[1;37m推 [33mcross980115 [m [33m: 高雄102侵訴字7 [m 02/05 00:49
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: https://pse.is/5kt6kf [m 02/05 00:49
[1;31m→ [33mHyouri [m [33m: 喔喔 所以其實還是會寫嘛 [m 02/05 00:50
[1;37m推 [33mcross980115 [m [33m: 嘉義101侵訴字26 [m 02/05 00:50
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: https://pse.is/5kt6lw [m 02/05 00:50
[1;31m→ [33mHyouri [m [33m: 那...更奇葩啦 現實世界本來就什麼鳥事都有 [m 02/05 00:51
[1;31m→ [33mHyouri [m [33m: 不只比例上不對 這還十幾年前的事 [m 02/05 00:52
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 不過嘉義那案 “然未用於本件犯行之用” 連沒收都沒 [m 02/05 00:52
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 有 [m 02/05 00:52
[1;37m推 [33mAbhorsenFj [m [33m: 推 [m 02/05 00:52
[1;37m推 [33mlin820504 [m [33m: 復古(x) 黨國思想遺毒（o） [m 02/05 00:52
[1;37m推 [33msadmonkey [m [33m: 這些團體大多是沒能力進入正規管道改變世界，所以只好 [m 02/05 00:52
[1;31m→ [33msadmonkey [m [33m: 自創團體用想像力來做事，他們不在乎如何真的解決問題 [m 02/05 00:52
[1;31m→ [33msadmonkey [m [33m: 只是要世界圍著他們運作，如果只是要錢還好辦更多的是 [m 02/05 00:52
[1;31m→ [33msadmonkey [m [33m: 自認為是救世主的瘋子 [m 02/05 00:52
[1;37m推 [33mCYL009 [m [33m: 早說那些會去侵犯兒童的哪個會拿二次元圖片去誘拐的www [m 02/05 00:54
[1;37m推 [33mericvbnm [m [33m: 真的要合於本篇查詢內容 可能要很仔細的翻 要用虛擬去 [m 02/05 00:54
[1;31m→ [33mericvbnm [m [33m: 誘拐現實的未成年 應該也是少之又少 [m 02/05 00:54
[1;37m推 [33mBooyahAnnoyi [m [33m: 推 [m 02/05 00:56
[1;37m推 [33mFuuin [m [33m: 推 這樣看下來真的只覺得他們是為了有做事而找簡單的事情做 [m 02/05 00:56
[1;31m→ [33mFuuin [m [33m: 。 [m 02/05 00:56
[1;37m推 [33myueayase [m [33m: 我覺得比較奇怪的是... [m 02/05 00:56
[1;31m→ [33myueayase [m [33m: 即使拿虛擬的來騙說模仿本子裡演的好了分... [m 02/05 00:56
[1;31m→ [33myueayase [m [33m: 那為什麼一定要拿二次元蘿莉的本才會成功呢？ [m 02/05 00:56
[1;31m→ [33myueayase [m [33m: 拿一般非蘿莉的r18本不就好了？ [m 02/05 00:56
[1;31m→ [33myueayase [m [33m: 而且假設本子真的能誘騙成功，那不是請被害人代入自己是 [m 02/05 00:56
[1;31m→ [33myueayase [m [33m: 個成年人更加有效？ [m 02/05 00:56
[1;31m→ [33myueayase [m [33m: 一般小孩根本很少會希望自己是個蘿莉吧？還反倒更希望自 [m 02/05 00:56
[1;31m→ [33myueayase [m [33m: 己是個成年人 [m 02/05 00:56
[1;31m→ [33mpili955030 [m [33m: 高雄的只看到黃色書刊跟黃色小說，沒看到色情漫畫 [m 02/05 00:57
[1;31m→ [33mpili955030 [m [33m: 嘉義的則是證物有色情漫畫三本，但下面的證詞沒出現 [m 02/05 00:57
[1;31m→ [33myueayase [m [33m: 光是這一點我就想不通... 為什麼會覺得用酪梨本可以誘騙 [m 02/05 00:57
[1;31m→ [33myueayase [m [33m: ？ [m 02/05 00:57
[1;37m推 [33msiro0207 [m [33m: 黃色書刊跟黃色小說 結果還是一樣沒說是蘿本啊 [m 02/05 00:59
[1;37m推 [33myumyun [m [33m: 高雄那個漫畫在133行提到 [m 02/05 01:00
[1;37m推 [33mCuchulainn [m [33m: 推 認真好文 [m 02/05 01:00
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 高雄的有在證稱那邊 “看完漫畫以後” 但前一句是黃 [m 02/05 01:03
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 色小說 [m 02/05 01:03
[1;37m推 [33mYellowTiger [m [33m: 這就是兒少團體跟政府官員的素質 可悲到這種地步 [m 02/05 01:04
[1;37m推 [33mtanpsy [m [33m: 所以為什麼挑二次元開刀的原因很簡單啊 真人兒少性 [m 02/05 01:04
[1;31m→ [33mtanpsy [m [33m: 犯罪的案例幾乎無法事前防範 沒有成績可以讓機關看 [m 02/05 01:04
[1;31m→ [33mtanpsy [m [33m: 起來像是有在做事 二次元有作品有商品 你看了畫了 [m 02/05 01:04
[1;31m→ [33mtanpsy [m [33m: 說了 我們機關來審查你讓你自肅 “欸 我們預防了兒 [m 02/05 01:04
[1;31m→ [33mtanpsy [m [33m: 少性犯罪 我們有做事吶” [m 02/05 01:04
[1;31m→ [33mpili955030 [m [33m: 那這樣對照上下文的話，黃色小說大概是漫畫，不過也 [m 02/05 01:05
[1;31m→ [33mpili955030 [m [33m: 不是拿來引誘而是示範 [m 02/05 01:05
[1;37m推 [33mmouscat [m [33m: 推整理 本來直覺上相信虛擬兒童色情影像會起到某種「啟 [m 02/05 01:05
[1;31m→ [33mmouscat [m [33m: 蒙」和誘惑的作用 也許相關性真的很低 [m 02/05 01:05
[1;37m推 [33mericvbnm [m [33m: 感覺爭那個也沒意義 跟本案沒有實質關聯性 用虛擬誘拐 [m 02/05 01:05
[1;31m→ [33mericvbnm [m [33m: 未成年根本沒有必要性 甚至權勢更為顯著 [m 02/05 01:05
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 然後原po說的很難找是正常的 就要反覆搜關鍵字(電腦 [m 02/05 01:06
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 版) [m 02/05 01:06
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 平常沒有用過的人會不習慣 [m 02/05 01:06
[1;37m推 [33mjohnny3 [m [33m: 就算證詞有色情漫畫也沒說是蘿本 支持方立論完全是幻想 [m 02/05 01:06
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 前幾天另一篇也一個沒貼好裁判書的 [m 02/05 01:07
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 我還自己用案號跟關鍵字去篩 [m 02/05 01:07
[1;37m推 [33mtanpsy [m [33m: 原po說的教育兒童辨別那些誘騙行為的危害 甚至辨識 [m 02/05 01:19
[1;31m→ [33mtanpsy [m [33m: 親友和周遭人物行為是否踰矩 加強這些教育遠比動二 [m 02/05 01:19
[1;31m→ [33mtanpsy [m [33m: 次元創作更重要 [m 02/05 01:19
[1;37m推 [33mgghost1002 [m [33m: 感謝犧牲一個假日的下午 [m 02/05 01:21
[1;37m推 [33mtanpsy [m [33m: 二次元兒少危害的標準爭議也只是幌子 讓你各位二次 [m 02/05 01:24
[1;31m→ [33mtanpsy [m [33m: 元愛好者學會遷就和妥協的幌子 [m 02/05 01:24
[1;37m推 [33mDarkerDuck [m [33m: iWin衛服部等保守派的噁心幻想，用紫喵買醬油誘惑幼女 [m 02/05 01:34
[1;31m→ [33mDarkerDuck [m [33m: https://i.imgur.com/T7UNwaT.jp
[1;31m→ [33mDarkerDuck [m [33m: 該回到現實了，這些幼態腦，女性看到宅男根本只想跑 [m 02/05 01:35
[1;31m→ [33mDarkerDuck [m [33m: https://i.imgur.com/6vmabGI.pn
[1;31m→ [33mDarkerDuck [m [33m: 到底要多脫離現實才會以為第一張的圖可以成真 [m 02/05 01:36
[1;31m→ [33mDarkerDuck [m [33m: 害我AI差點畫不出來 [m 02/05 01:36
[1;31m→ [33mDarkerDuck [m [33m: 尤其是越小的女生越注重外貌,列管8+9猴還比較保護幼女 [m 02/05 01:39
[1;37m推 [33mholiybo [m [33m: 簡單說 現實會對未成年孩童性剝削的 並沒有顯著證據證明 [m 02/05 01:42
[1;31m→ [33mholiybo [m [33m: 他們平常就大量收集虛擬未成年圖片 反而都是真人圖片 [m 02/05 01:42
[1;31m→ [33mholiybo [m [33m: 這樣理解對吧？ 其實就跟之前討論過的 喜歡二次元跟三 [m 02/05 01:42
[1;31m→ [33mholiybo [m [33m: 次元根本就是不同族群 [m 02/05 01:42
[1;37m推 [33mwebberfun [m [33m: 推 [m 02/05 01:53
[1;37m推 [33mdirtyli [m [33m: 推 優文 [m 02/05 01:54
[1;37m推 [33msoda54020 [m [33m: 笑死 怎還有來洗地的 [m 02/05 01:55
[1;37m推 [33mcross980115 [m [33m: 關於原po回覆我的 “共識跟離題” 對 這部分我認同 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 的確是這樣沒錯 所以之前巴哈參加座談會那個影片也 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 有類似主張 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 我會覺得努力錯方向是因為 單就這些歸類案例未提及 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 的”空白部分過大”，方向性錯誤是很容易被做文章來 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 反駁的，保守團體的論述法很多時候並不講理，而是採 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 取訴諸情感的”可能XX”，而且較容易吸引到大眾支持 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: ，所以我推文也提說，我認為犯罪學相關的行為有無關 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 聯的統計，這部分的論述比起裁判書的統計會”較無空 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 白部分” [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 目前我認為就採取沈伯洋那篇提到的方向性吧 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 先以回歸業者自己處理為優先&設好標準 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 而107上易字1109算錯誤方向這樣 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: *原po你說的露天拍賣 其實不是公開的喔，你可能要再 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 看詳細一點，107上易字1109 那案上架露天是放在限制 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 級成人專區，有阻隔但依舊被起訴 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 不過癥結點大概在於”表明上開人物為中學生之文字” [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 純粹”漫畫販賣”&”有設成人專區”還出事的幾篇判 [m 02/05 02:01
[1;31m→ [33mcross980115 [m [33m: 決都有提到文字表明未成年這點 [m 02/05 02:01
[1;37m推 [33mmeowcat [m [33m: 推 [m 02/05 02:08
[1;37m推 [33mnalthax [m [33m: 推 [m 02/05 02:08
[1;37m推 [33mTokukenis [m [33m: 推 [m 02/05 02:13
[1;31m→ [33mmidas82539 [m [33m: 感謝指正，那個案子其實也可以拿出來講啦 [m 02/05 02:17
[1;31m→ [33mmidas82539 [m [33m: 就為何在已安全隔離的限制級還會被裁罰。 [m 02/05 02:18
[1;31m→ [33mmidas82539 [m [33m: 判決書你可以看到檢察官通常會有一種習慣 [m 02/05 02:19
[1;31m→ [33mmidas82539 [m [33m: 在舉證散布時，就算實際上你不知道影片是不是自稱 [m 02/05 02:19
[1;31m→ [33mmidas82539 [m [33m: 未成年，但他還是會認為你已經知道認為這是未成年才 [m 02/05 02:20
[1;31m→ [33mmidas82539 [m [33m: 散布，對啦這不能說錯啦。就讓證據合乎構成要件手段 [m 02/05 02:21
[1;31m→ [33mmidas82539 [m [33m: 不過這終究還會面臨為何會有不同標準 [m 02/05 02:21
[1;37m推 [33mmustangccx [m [33m: 推專業 [m 02/05 02:25
[1;37m推 [33mskace9437 [m [33m: 認真給推 [m 02/05 02:30
[1;37m推 [33mhappyseal [m [33m: 推midas大 之前寫的幾篇也都邏輯清晰 推薦大家也去看 [m 02/05 02:32
[1;37m推 [33mhj258369 [m [33m: 專業 [m 02/05 02:37
[1;37m推 [33mxuanyu942000 [m [33m: 推整理 [m 02/05 02:38
[1;37m推 [33ma125g [m [33m: 之前公視做的小遊戲就是在宣傳交友該注意的事情 [m 02/05 02:39
[1;37m推 [33mnisioisin [m [33m: 推 [m 02/05 02:51
[1;37m推 [33mkimokimocom [m [33m: 整理推 要正視真正危害因素而不是無限上綱 [m 02/05 02:52
[1;37m推 [33mdanny53 [m [33m: 認真整理 推 幸苦了 [m 02/05 03:04
[1;37m推 [33mtimmerix [m [33m: 推推 [m 02/05 03:27
[1;37m推 [33maaaaajack [m [33m: 原來有罪推定叫做“復古” 第一次聽說 [m 02/05 04:00
[1;37m推 [33mohyeaaaah [m [33m: 推，資料統整跟分析 [m 02/05 04:59
[1;37m推 [33mGardenia0603 [m [33m: 推個法實證研究 [m 02/05 05:13
[1;37m推 [33mchih2loveu [m [33m: 推理性 [m 02/05 05:23
[1;37m推 [33mjhkujhku [m [33m: 推 [m 02/05 05:51
[1;37m推 [33mshirokase [m [33m: 整理辛苦了，感恩 [m 02/05 06:14
[1;31m→ [33mshirokase [m [33m: 司長跟展翼與護航的那些人渣，真的該被違停害死 [m 02/05 06:14
[1;37m推 [33mStarlightG [m [33m: 推 [m 02/05 06:15
[1;37m推 [33makito7039 [m [33m: 天馬行空畫靶 [m 02/05 06:25
[1;37m推 [33mcerberi [m [33m: 推 [m 02/05 06:54
[1;37m推 [33mhit0123 [m [33m: 應該禁fb就可以少一半了 可是政府不敢 笑死 [m 02/05 07:02
[1;37m推 [33mTsuoTsuoNi [m [33m: 推 [m 02/05 07:12
[1;37m推 [33mlsj049 [m [33m: 推整理 [m 02/05 07:15
[1;37m推 [33mMomoSaiko [m [33m: 推 數據有料 [m 02/05 07:17
[1;31m噓 [33mk44754 [m [33m: 法那邊不是照你想的在走= = [m 02/05 07:26
[1;31m→ [33mk44754 [m [33m: 用鍵盤查，會跟現實脫節的 [m 02/05 07:26
如果您更有動力去找資料的話，而不是單純的反對，會比較有建設性
至於所謂的現實，婦女救援基金會它也有做一個長年的研究。
也就是依2015年後，至網站求助裸照外流的個案，統計年齡與被
https://twrf.org.tw/info/title
婦女救援基金會的資料結構不太一樣，符合兒少性剝削防治條例的保
也就是未成年人比例並不多。顯示直到成年成年女性還是會碰到本文
由於機制是被外流的個案求助於基金會，時間點上已經被外流事後知
所以就個案來說，的確有可能不知道為何外流者要這樣做。
在除去原因不明後，散布裸照原因依比例高低為：
1. 勒贖金錢 (11.67%)
2. 單純報復 (10.7%)
3. 要求復合 (10.7%)
4. 其他 (7.32%)
5. 勒贖裸照 (5.03%)
6. 勒贖發生性行為 (4.81%)
7. 提供下載/傳播 (4.35%)
8. 營利目的 (3.09%)
9. 炫耀心態 (2.63%)
而散布管道為：
1. 社群網站(35%)
2. 色情網站(27%)
3. 通訊軟體(25%)
總計87%，其實也跟本文統計的比例差不多。
比例上的差距我想是婦女救援基金會的個案大多數為成年女性。
也就是成年女性依舊會碰到裸照外流，而且比例上會更容易被散布到
而散布者本質就是拿裸照進一步作為脅迫要利益、更多裸照、要性交
、要求關係修復的籌碼。再來才是炫耀與提供下載傳播。
這點也跟裁判書的內容一致。很抱歉，我實在看不出來閣下所謂的"
是脫節在哪裡。如果您有反面的證據，當然歡迎您回文提供。
[1;37m推 [33mchewie [m [33m: 推分析 [m 02/05 07:27
[1;37m推 [33mg3sg1 [m [33m: 這筆那個什麼立委的發言有用多了 [m 02/05 07:30
[1;37m推 [33mk078787878 [m [33m: 整理推 [m 02/05 07:34
[1;37m推 [33mhayato1085 [m [33m: 認真推 [m 02/05 07:42
[1;37m推 [33mmeowchen [m [33m: 感謝統計 [m 02/05 07:44
[1;37m推 [33mhjwing280 [m [33m: 推 [m 02/05 07:56
[1;37m推 [33mlinja [m [33m: iWin就沒在管有沒有受害人的 [m 02/05 08:10
[1;37m推 [33mPiercetsai [m [33m: 整理推 [m 02/05 08:10
[1;37m推 [33mD2Diyus [m [33m: 零件笑死 原來是什麼拿來誘拐夢出來的的嗎 [m 02/05 08:12
[1;37m推 [33msony0223098 [m [33m: 推 [m 02/05 08:28
[1;37m推 [33mDarkyIsCat [m [33m: 推 拿實務證據來講 害人家不能擴權 [m 02/05 08:35
[1;37m推 [33mtweence [m [33m: [m 02/05 08:47
[1;37m推 [33mconverse0201 [m [33m: 推 [m 02/05 09:23
[1;37m推 [33mbnn [m [33m: 推 畢竟強姦犯只想要搞獨裁 [m 02/05 09:28
[1;37m推 [33mcseslowpoke [m [33m: 推 [m 02/05 09:42
[1;37m推 [33mccufcc [m [33m: 推推推 [m 02/05 09:50
[1;37m推 [33mgungunit [m [33m: 推 [m 02/05 09:52
※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 02/05/2024 10:18:10
[1;37m推 [33mkacaring [m [33m: 推 用心考據 [m 02/05 09:54
[1;37m推 [33mrgbff [m [33m: 推 [m 02/05 10:04
[1;37m推 [33mPictor [m [33m: 推 [m 02/05 10:10
[1;37m推 [33mnchuTim [m [33m: 推整理 [m 02/05 10:20
[1;37m推 [33mTT123458 [m [33m: 推 [m 02/05 10:35
[1;37m推 [33mslough1003 [m [33m: 推整理 [m 02/05 10:38
[1;37m推 [33mfr658384 [m [33m: 推整理 [m 02/05 10:51
[1;37m推 [33mhenrylol [m [33m: 認真推 [m 02/05 11:06
[1;37m推 [33mQQcandyQQ [m [33m: 推 [m 02/05 11:09
[1;37m推 [33maquee1221 [m [33m: 推 感謝整理這麼確切的數據 比在那邊我感覺的好多了 [m 02/05 11:15
沒有留言:
張貼留言
您好.本資料庫並非第一手資料.如果你有對文章作者的詢問,意見與需求,請自行找尋文章作者並提供意見,謝謝.