我認為禍根在所謂的「外行領導內行」。

作者: derekhsu (斷頭不過碗大疤) 看板: Soft_Job
標題: Re: [討論] 外包的軟體合約通常有具體的需求規範嗎?
時間: Wed Oct 17 21:29:29 2007

※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: : 中港台華人地區, 如果不劃地自限, 人力資源是有的, 設備環境優勢也有,
: : 少的是不嫌棄低階人力的領導階層, 這就是所說的文化因素.
: : 如果只談港台, 那就要知彼(印度), 弄清楚印度的優勢在那裡, 弱點會是甚
: : 麼, 因糧於敵, 就善用她的人力也是個辦法之一.
: : → ggg12345:樣,她有屏障只是也長不大,但可以在新的領域擴張,所以不用  10/16 11:02
: : → leicheong:大家只能在狀況往更差的狀態鑽, 但下面也有一條底線,     10/16 11:04
: : → leicheong:想往更差的狀況鑽的人因為賺不到錢就被自然淘汰掉了,     10/16 11:05
: : → ggg12345:幫那些人解套,所以我說他們是既得利益.                   10/16 11:05
: : → leicheong:因此大家都在底線上浮游, 狀況才沒有不斷差下去.         10/16 11:06
: : 推 leicheong:不過要把狀況往上調整, 在這「完全彈性」的市場上我看    10/16 11:08
: : → leicheong:是不太可行了.                                         10/16 11:09
: =======

: 台灣軟體業的最大禍根就是 "減價驗收", 所以品質就建立不起來.
: 但要嚴苛, 那需要有真正的扶植配套.
: 1.設定項目, 稍寬列經費的採購, 引導業者投入.
: 2.真正對規範/規格的輔導與協助, 業者某項不及格就要下去教導做上來,
:   不能省略帶過.
: 3.找出真正的問題, 解決了問題, 才有所謂品質提升.
恕刪。

減價驗收，我想只是一個現象，距離所謂的禍根還遠的很。

禍根在哪裡？我認為禍根在所謂的「外行領導內行」。

而且，最大的外行就是所謂英明的政府。

資策會過去是一個半官方的機構，用來協助國內的軟體公司做各方面的應用與發展。
為什麼資策會跑去標案？為什麼一個扶持國內軟體產業發展的機構會跑去與民爭利？

政府方面，人脈關係的運用超過專案能力考量。通常你能夠標到政府的案子，並不代
表公司很有規模，而是代表公司的人脈很好，業務手腕很厲害。所以業務比工程師大
，標到案子比做好案子重要，打嘴砲比動手做厲害，標到了也不見得要自己做，下面
一堆想要分一杯羹的廠商，大家分一分，反正東西也做得完，承辦人也有銷案的壓力
，反正東西能用就好，解釋的通就說得過去，驗收了廠商拿錢，承辦人績效，這樣不
是皆大歡喜？減價驗收、不收尾款，都是這種狀況之下的副產品，更何況，也不一定
只有這幾個方案可以結案，還有很多很多的選擇，只是這些都不是技術層面的東西。

所以我要軟體技術能力幹嘛？把嘴砲練好比較重要。

企業專案委外情況跟政府專案委外大有不同，政府會有一些所謂「消化預算」的專案
，這種錢說好賺真好賺，說難賺真的很難賺，因為錢固定在那邊，需求的規模可能遠
低於成本，這時候就很好賺。但是有時候需求的規模會遠高於預算，有時候為了未來
的合作迫不得已就一定要幹，然後所有的工程師幹到一鼻子灰，走了一個又一個。

要知道，軟體開發的預算不比其他項目可以精算的很準確，軟體專案的變動程度甚至
會讓成本翻個兩三翻也說不定。

企業委外專案卻不會這樣，企業的錢都是老闆的辛苦錢，絕對不會像政府一樣拿人民
的稅金來亂花，投資出去的東西就一定要看到收益，一分一毫精算的仔仔細細，另外
企業不會把自己賺錢的東西外包出去，外包企業的案子大部分都是賺辛苦錢。台灣大
部分的軟體公司規模不夠，有案子就做，真的能選自己想要做的案子的，大概就餓死
了，你不要做還有很多別人等著做，逼不得以只好上梁山硬著頭皮上了。為了要讓公
司生存下去，就只好操工程師了，一個人當兩個人用，兩個人當五個人用，五個人當
二十個人用，SA、SD跟PM兼著做，DBA跟PG一起來。走了一個再補一個，反正老闆當軟
體開發當作苦工，時間花了就作得完，下一個工程師會更好，台灣每年畢業兩萬個資
管系學生，資工資科加上去更多，取之不盡用之不竭。就算沒有工程師可以用，我還
有一堆外包的SOHO可以找，總之東西就是要做完就對了。做完，拿錢，搞定。

被操得受不了個工程師，不是轉行去做MIS，去銀行，去傳產，就是就是轉行當嘴砲。

業務、老闆：科科，沒花多少錢又賺了幾百萬。

宅男工程師：幹。

你也許會說，那做不完呢？企業專案可不允許你用人脈業務手段搞定，最後大家上法
院對簿公堂，公司也玩完了。業務繼續去下一家公司打嘴砲，工程師繼續去下一家公
司被操。

因為台灣亂搞，有規模的大企業的案子，都找國外廠商，外商來做。因為對國內廠商
不信任，情況只有這樣逐漸惡化，只有外國人賺我們的錢，我們賺不到外國人的錢，
台灣真正厲害的軟體公司，是要有具備承接國際級軟體專案能力的公司，可是，這台
灣有幾家呢？

PMI中對專案管理有一個基本定義Triple Constraint：Scope(Quality)、Time、Cost
，軟體品質的低是因為又要Time、又要Cost，還能夠兼顧Scope的那叫又要馬兒好，
又要馬兒不吃草。

這時候嘴砲會跟你說：「這就是軟體產業的狀況呀，你去突破，要學會成長，這些問題
一直都會在，到那個行業都一樣，等你突破，成長以後，這些問題就不會是問題了」

天底下哪有這種好事？外國廠商只要你隨便動一個需求，就要收錢，廠商大，客戶小
，我們台灣的廠商，是客戶大，廠商小，所以大家永遠都在做苦工。

為什麼永遠都看不到年紀較大的接案軟體工程師？因為專業沒有受到尊重，要嘛早早
轉行去，要嘛就是轉行當嘴砲，嘴跑當久了，以前軟體開發的能力也全忘了。所以高
階軟體管理人員永遠都是嘴砲多（不全是），誰會去重視品質這種看不見，摸不到，
又不好量化的東西？時間，成本，這麼好計算的東西，拿出來看，多乾淨，多舒服？

當Microsoft總裁Bill Gates仍然以「微軟首席工程師」自居並以此而自豪的時候，
台灣的軟體從業人員卻一窩鋒的想往嘴砲發展，寫程式的永遠都是沒經驗的菜鳥。

台灣軟體產業的問題，「人」的問題，遠超過「技術」的問題，親自走一回，就會
看得到問題在哪裡。

至於非專案導向的軟體產業，那又是另外一個故事。

--
所有我的作品，請到.....
～四十八個德瑞克～
http://blog.derekhsu.homeip.net

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.120.146
推 leicheong:很有道理. 不過以請業務來說我想人事手腕的確比技術重要  10/17 21:33
→ leicheong:請人時兩者不可兼得的話, 寧願請比較有可能接到訂單的    10/17 21:35
→ leicheong:人, 也是可能理解的.                                   10/17 21:36
推 derekhsu:啊，我並不是說業務不重要，而是，軟體的部分被過渡忽略   10/17 21:46
推 chihyi1980:這篇寫得真好..台灣的非專案導向軟體業..究竟有那些呢?  10/17 21:49
→ chihyi1980:有名的好像就cyberlink, 趨勢, 鼎新(這個算嗎?)..       10/17 21:50
推 ankasc:非專案導向？讓我想到網路服務業，如線上遊戲或網路內容     10/17 23:30
推 leicheong:還有就是我目前在做這份似SI而非SI的inhouse dev.        10/18 09:32
推 Aurim:幫推好文                                                  10/18 15:51
推 adm123:真的是好文，過來人就是過來人。                           10/18 18:15
推 freeunixer:鼎新...爛公司,爛貨...                                10/18 23:43
→ freeunixer:以前友立勉強算一號啦,跟過iii的大師兄,賣給外商囉 :P   10/18 23:43
→ freeunixer:趨勢我認為實在是不怎樣,只能說是起步比別人早,卡到位.  10/18 23:44
→ freeunixer:訊連到後來也得靠 bundle 硬體,以量賺版稅...           10/18 23:45