作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 文林苑有解？王家：願意談
時間: Tue Sep 25 00:30:16 2012
※ 引述《ftyu (wei~)》之銘言：
: : 戴立忍分享了一條連結。
: : 28 分鐘前
: : 看過今天蘋果日報關於文林苑報導的朋友，可能會和我一樣被誤導了。PNN（公視新聞
: : 議題中心）隨即採訪多方當事人、還原事實後，立刻奉上一則打臉報導。
: : 誰被打臉了？
: : 樂揚建設、某北市都發局官員、蘋果日報撰文記者與編輯，以及像我這類誤以為蘋果日
: : 報社會版還算可信的受眾們。
: : PNN報導：
: : http://pnn.pts.org.tw/main/?p=47768
: : 蘋果日報報導：
: : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120924/34530127
: 支持王家的學生就是蠢
: 被利用了還沾沾自喜 以為自己是正義的一方
: 王家利用學生
: 迫害真正的受害者 -- 其餘的同意戶
: 順便威脅建商加錢談條件
: 現在王家跟建商談好價錢要收割了... 可喜可賀!
: 學生被王家打了臉
: 臉腫之餘 要不要跟其餘被迫害的的同意戶下跪道歉??
: 還是仍然自我感覺良好?! 還堅持自己是正義的一方??
所謂的公共利益是指: 任何人都可以無礙的使用的設施或是資源
就好比捷運站之類的設施
或是空氣之類的資源
還有兩個要點:
1.特定人的特定利益可以轉讓的利益不叫做公共利益
2.多數人的利益是集體利益，但不等於公共利益
那以這次的文林苑來說:
1.這是特定人的特定利益可以轉讓的利益
建商的利益可以轉讓給未來的屋主的私人利益
2.多數人的利益
36戶人和建商的利益
3.是任何人都可以無礙的使用的設施或是資源?
不是，是只有建商的利益和未來屋主的利益而已
並沒有公共性
那在這種條件下只會變成建商和王家之間的買賣爭議而已
政府應該是提供一個平台讓兩方人可以在這個平台上談判才是
甚至應為資源的不公平，所以應該協助王家談判
而不是任由建商侵占王家的利益
在這個前提下，
當然政府不應幫助建商拆除文林苑
政府已經做錯了
有人會問，36戶的利益呢? 那是建商和36戶居民的問題，和王家無關
中國思想根本沒有公共性的概念，也沒有私領域的概念
而且具有權威式下對上的服從概念
就好比皇帝登基了，全國的土地和財富都歸於皇帝所有
皇帝看誰不爽就可以殺了誰
這種餘毒至今還殘留在很多地方
但很多人不知道而已
還有人會提權利變換
這是出自日本
但日本和台灣的不同是:
1.事前事後價格一致
2.除市中心外無容積獎勵
3.地主出土地，建商出建設的概念
防止財團和投機客的炒做
其實台灣早就該都市計畫重畫了
但政府，尤其是國民黨政府，根本不了解什麼叫做都市計畫
所謂的都市更新
就只是把私人和公有的土地拿去給建商蓋大樓炒地皮而已
順便抽傭金
但這根本沒有解決都市發展造成的問題
反而加遽了人民生活的困苦和人民互相的矛盾
而得利的是建商罷了
政府首長在背後收取龐大的傭金...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.155.40
→ luckyodi:快去告台北市政府瀆職跟貪汙 快去 09/25 00:30
→ cwdm:說的好 09/25 00:30
→ stayinalive:你又來這種獨特的見解 09/25 00:31
抱歉，這才是主流而且實務上的解讀方式
→ stayinalive:還政府收佣金咧 09/25 00:31
→ umi74:少來了 反正只要都市計畫 就是要拆一堆房屋 王家那個怎處理 09/25 00:32
不一定拆房屋
但台灣搞得只剩拆房屋而已
→ kirbycopy:唉 以後對釘子戶還是用地下的辦法解決好了 09/25 00:33
問題在於有沒有公共性
有公共性的那才叫做釘子戶
那才需要動用國家公權力拆遷，但要給予合理的補償和安置就是了
推 lukehong:建商爽爽賺 還有酸民熬夜幫忙護航 難怪鬼島建商很幸福 09/25 00:33
→ umi74:最好不用拆屋 台灣就是之前沒規劃才要砍掉重練 09/25 00:34
噓 briangwang:你應該是相信政府有抓到外星人的那一群人... 09/25 00:34
還在國家要進步要犧牲少數人的言論出現?
問題在於個人基本權利是否有得到保障?
問題在於宣稱的進步到底存不存在? 有沒有必要?
→ bismarcp:哈,照你說那永遠不用搞都更了 09/25 00:35
→ pojohn:反正以後建商要買你房子 你不能不賣 不然就是釘子戶 09/25 00:35
→ pojohn:不賣房子就是反都更 就是釘子戶..建商說什麼就什麼好了 09/25 00:35
噓 cwind07:以後政府動用公權力抓賊 賊也可以說迫害 因為沒有公共性 09/25 00:36
→ bismarcp:拜託,建商願意主導都更的地段大多數人都巴不得馬上都更好 09/25 00:36
→ bismarcp:嗎?你地段太差建商還懶得理你咧 09/25 00:36
推 gca00631:你講的太深了,推文很多只會喊拆得好的人都看不懂的樣子 09/25 00:37
→ kuopohung:並不是每個人都想要搬家，而且都想要錢而已 09/25 00:38
噓 umi74:哪個都市計畫除非重劃區 不用拆屋的 09/25 00:38
→ bismarcp:都更幹嘛要搬家?? 09/25 00:38
推 ian90911:推有理 09/25 00:38
→ bismarcp:犧牲少數人咧,請問王家是被犧牲什麼?空間變大很難掃? 09/25 00:39
噓 briangwang:龐大的傭金...這年頭的論點基礎竟然是這個.... 09/25 00:39
briangwang和bismarcp是有閱讀障礙嗎?
我的論點是: 有沒有公共性? 若沒有，政府的公權力不該介入，
那只是私人交易買賣罷了，談不攏也就談不攏
至於建商炒地皮，這個哪叫做都市計畫?
台灣爛就爛在這理
政府無能把問題丟給財團亂搞，問題更大而已
→ kirbycopy:幫你拆房子再幫你蓋新的 本意是好的 而且要吃虧也不容易 09/25 00:40
→ kirbycopy:但就是會有人基於某些理由不配合 你也不應該直接蠻著幹 09/25 00:41
噓 briangwang:你論點的公共利益再舉捷運為例,是自己打臉文嗎?? 09/25 00:41
→ bismarcp:法院都三審定讞了,這也叫蠻幹喔?那以後都不用做事啦 09/25 00:42
推 fch0317:王家 既不在土地中間 也不是大樓 他們當然有權利拒絕督更 09/25 00:42
→ bismarcp:三審定讞之後再決鬥好了 09/25 00:42
→ DennyCrane:講得一口好都市計畫 真的要計畫就要大拆特拆了 科科 09/25 00:42
推 buttercrab:看到王家與36戶無關 我就知道這篇文就是篇費文 09/25 00:42
→ DennyCrane:所以你意思是說公共建設才能徵收 私人房屋不能都更? 09/25 00:43
→ DennyCrane:所以公共建設蓋得漂漂亮亮 然後私人住宅東一塊西一塊 09/25 00:43
→ DennyCrane:旁邊豪宅然後中間夾一間釘子戶這就是你的都市計劃? 09/25 00:44
都市景觀並不能當做藉口
要不然隔天發起一個投票，認為你家鐵皮屋太醜了
那所以政府就可以強迫拆你家???
→ DennyCrane:照你這種鬼扯邏輯 東京永遠不會有六本木都更 科科 09/25 00:44
噓 briangwang:法院你家開?法律你寫的?要投搞論文請便,但請早點出社會 09/25 00:44
我知道法律是合法的，但問題這條是惡法:
什麼時候法律可以當基礎?
法律當基礎的問題就會變成套套邏輯...
正常情形是:
大多數人依據價值觀==>選出立法委員==>法律
你的問題在於:
法律==>大多數人依據價值觀==>選出立法委員==>法律==>....
無限循環論證
這在邏輯上是不能成立的
→ bismarcp:那不用搞都更啦,是吧?大家自己橋吧,看要橋到民國幾年 09/25 00:44
→ bismarcp:政府不介入?那叫大家等到天荒地老好啦 09/25 00:45
→ DennyCrane:還公共性咧...你真要論公共性 你不會不知道我國憲法及 09/25 00:45
推 WilliamWill:這個案子自始至終都有人在不分清紅皂白地護航，真奇怪 09/25 00:45
→ briangwang:公共利益的定義把捷運舉進去?我看你不用畢業了... 09/25 00:45
→ DennyCrane:土地法精神就是土地私有制是有其限制的 而都更就是對你 09/25 00:46
那請問一下，這次拆除王家是為了蓋社會住宅嗎?
若不是，就沒有你說的共產主義精神了
相反的，這次的國家機關介入強制拆除
是保障的是大財閥建商的利益
這是共產主義精神應該要批判的
→ DennyCrane:財產權的限制的一種態樣 徵收亦是 若是所有權可以無限 09/25 00:46
噓 cwind07:你去發動一個投票看看 程序那麼簡單?誰吃飽那麼無聊?講一 09/25 00:46
→ DennyCrane:上綱 那麼為什麼我蓋屋還要等政府發建照? 為什麼建築師 09/25 00:47
→ WilliamWill:死咬王家愛錢，但拿錢請他刪文章的價碼又不說，好怪 09/25 00:47
→ DennyCrane:事務所設計建物時要遵守容積率與建蔽率規定? 所以你通 09/25 00:47
→ DennyCrane:篇就是矛盾的立論 09/25 00:47
→ DennyCrane:王家愛不愛錢我不知道 不過顯然事實已經不證自明 09/25 00:48
→ cwind07:堆術語結果也是芭樂廢文一顆 什麼舉例 簡化又刻意扭曲 09/25 00:48
→ pojohn:政府永遠都對? 立法委員永遠都對?? 09/25 00:48
噓 briangwang:不就是一個論文不過來討溫暖罷了... 09/25 00:48
→ WilliamWill:小市民是鬥不過北市府的。你再有理也沒有用。 09/25 00:48
→ DennyCrane:對照半年前這裡滿滿的王家衛 跟現在的狀況 科科 09/25 00:48
→ DennyCrane:很好啊 又一個說都更條例是惡法的傢伙 很好啊 請你告訴 09/25 00:48
→ DennyCrane:我都更條例哪裡是惡法? 怎麼修就永遠不會有下一個王家? 09/25 00:49
→ bismarcp:以後住家過於老舊不符建築安全法規也自己想辦法更新吧 09/25 00:49
→ bismarcp:因為有人要政府不要介入啊XD 09/25 00:49
→ pojohn:不贊成都更 = 貪錢 建商貪->合理 住戶貪->該死 09/25 00:49
→ briangwang:連法律都不遵守的人也可以哇哇叫,鬼島台灣唉.... 09/25 00:50
→ DennyCrane:只能說無知就是力量 科科 當要政府照顧無殼鍋牛時又是 09/25 00:50
→ DennyCrane:政府應該要是強能的左派政府照顧弱勢 但到了都更又要求 09/25 00:50
※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.155.40 (09/25 00:53)
→ briangwang:趕快出社會別再搞論文了,出來選舉來修你的惡法豈不快些 09/25 00:51
→ DennyCrane:政府不能介入人民財產 人民對土地要怎麼處分有完全的權 09/25 00:51
→ DennyCrane:利 我真的快笑死了 這種論調這個板上真的超多 科科 09/25 00:51
→ briangwang:我實在搞不懂你的定義為什麼捷運可以是公共利益?? 09/25 00:52
→ DennyCrane:每次問王家衛 都更條例該怎麼修才不會再有王家都說不個 09/25 00:52
→ DennyCrane:毛來 笑屎我惹 文林苑光是能產生的車位、景觀、因為建 09/25 00:52
→ DennyCrane:蔽而退縮的空地就是公共利益了 怎麼會沒有呢? 笑死我也 09/25 00:53
→ pojohn:http://ppt.cc/zIHn 美國老太太要是在台灣就完了.. 09/25 00:53
→ DennyCrane:別再舉美國老太太 你去看看大安公園的黎智英豪宅的頂高 09/25 00:53
→ DennyCrane:麗景就知道了啦 台灣都更實務對釘子戶低頭是常態 09/25 00:54
→ pojohn:好笑..那每個建案都是公共利益了不是嗎 ...無知... 09/25 00:54
→ DennyCrane:去看看現場就知道了 那釘子戶直接卡掉豪宅一個角啦 舉 09/25 00:54
→ DennyCrane:什麼美國老太太 果然外行在裝懂 科科 09/25 00:54
→ pojohn:新大樓漂亮..改善景觀= 公共利益 真是太好笑了 09/25 00:54
噓 briangwang:可笑的是,原PO定義公共利益舉捷運,竟然還可以討論下去. 09/25 00:55
→ DennyCrane:文林苑就是因為王家不能劃出去所以建商才沒辦法退啦 09/25 00:55
噓 DennyCrane:就沒料亂扯啊 XD 09/25 00:57
推 fch0317:不能畫出去 是建商為了建蔽率和容積獎勵 沒什麼不能退 09/25 00:57
→ gca00631:沒辦法退卻不好好商量就拆光其他人房子害他們流離失所? 09/25 00:57
→ DennyCrane:哈哈又一個無知的來了 09/25 00:57
→ DennyCrane:去看看高等行政法院98年度訴字第2467號判決 看清楚不劃 09/25 00:58
→ DennyCrane:出去的原因是什麼 你不會以為都更範圍是建商劃的吧??? 09/25 00:58
→ DennyCrane:王家衛為何不能派一個比較有料的來討論呢 唉 09/25 00:58
噓 cwind07:法律政府都不接受 閣下只聽自己聖言 適合去成立宗教團體 09/25 00:59
→ pojohn:就說是惡法了嘛..惡法搞出來的判決 還一直拿來說嘴 .. 09/25 00:59
→ DennyCrane:從來都不是不劃不出 是不能劃出去 沒有獨立建築線怎麼 09/25 00:59
→ DennyCrane:建? (抱歉喔 規範建築線的可不是都更條例喔 XDDDDD) 09/25 00:59
→ pojohn:建商最會鑽法律漏洞了啊...他們每天就是在研究 在鑽漏洞啊 09/25 00:59
→ DennyCrane:還在惡法惡法的 問你們惡法是惡在哪 要怎麼修才保證永 09/25 01:00
→ gca00631:那建商沒先確認最重要的王家意願就硬上，建商不用負責? 09/25 01:00
噓 briangwang:自己看不爽的就是惡法?就不遵守?暴動革命算了~ 09/25 01:00
→ DennyCrane:遠不會有下個王家 問你們問半天卻沒半個說出個毛 這就 09/25 01:00
→ DennyCrane:是王家衛的水準... 09/25 01:00
→ DennyCrane:大哥啊 劃定都更範圍的是都市更新審議委員會 不是建商 09/25 01:00
→ DennyCrane:而都更的大原則是以完整街廓整體更新為原則 而能被劃出 09/25 01:01
→ pojohn:看不爽的可不是少數人啊.... 09/25 01:01
→ pojohn:法院是按法令行政程序判,多數人爭的是"都更法令缺陷" 09/25 01:01
→ DennyCrane:的鍋元益跟有應公廟 均有獨立建築線 或是屋齡很新 當然 09/25 01:01
→ DennyCrane:依法可以劃出 如果沒料就拜託做功課再討論 還在扯建商 09/25 01:02
→ pojohn:是怎樣 有人要說政府法令 永遠光榮正確嗎? 09/25 01:02
→ DennyCrane:劃範圍的真的笑死我了 09/25 01:02
→ DennyCrane:哈哈哈 我問了你三次了 都更條例哪裡有問題 該怎麼修 09/25 01:02
→ DennyCrane:就能確保不會有下一個王家 問你半天你又說不出個毛 09/25 01:03
→ DennyCrane:只會惡法惡法拼命跳針 啊這就是你的程度? 加油好嗎? 09/25 01:03
噓 briangwang:繞在你身邊的代表多數人?自以為是...還是早點出社會吧 09/25 01:03
→ pojohn:DennyCrane 你是想為都更法 掛保證嗎?都更法永遠正確嗎 09/25 01:03
→ DennyCrane:奇怪了 說有問題的是你 我問你哪裡有問題你又不講 09/25 01:04
→ DennyCrane:你怎麼那麼好笑啊 我有說都更條例有問題或沒問題嗎? 09/25 01:04
→ pojohn:不管各種民調都是 反對文林苑強拆 佔多數的.. 09/25 01:04
→ DennyCrane:既然我都沒講 你卻要我為都更條例掛保證這什麼鬼邏輯? 09/25 01:04
→ cwind07:誰說正確 他媽的我不爽繳稅能不繳 有本事你革命或滾吧 09/25 01:04
→ DennyCrane:還在民調幻想喔 廢話 民調問題都是問"強拆是否贊成" 09/25 01:05
→ briangwang:沒修法前就依現行法令進行,老師怎麼教你的阿?? 09/25 01:05
→ cwind07:一個地方有一個地方制度規矩 規矩你說了算? 你當皇帝好了 09/25 01:05
→ DennyCrane:如果問題改成"是否贊成政府依都更條例於三審定讞後以公 09/25 01:05
→ briangwang:啥時台灣是以民調來執行政策的國家了?? 09/25 01:06
→ DennyCrane:權力拆除都市更新範圍內的少數反對戶"你覺得答案是? 09/25 01:06
→ pojohn:DennyCrane若你不能保證都更法永遠正確 你在說什麼嘴啊... 09/25 01:06
推 fch0317:98年度訴字第2467號 的大意是說 都更協調會與公聽會皆發文 09/25 01:06
→ DennyCrane:告訴你 就算是民調 都更也是大多數人同意的啦 09/25 01:06
→ pojohn:都更法不是修過了嗎..你要保證以後不會再修嗎?? 09/25 01:06
→ DennyCrane:還在那邊反都更咧 笑死我了 真反都更藍綠立委會合作一 09/25 01:07
→ DennyCrane:起修法通過喔? XDDDDDDD 09/25 01:07
→ pojohn:都更大多數人同意..強拆人家就不會同意啦... 09/25 01:07
→ DennyCrane:ㄟㄟㄟ 說都更條例有修的是腦__嗎? 王家事件後都更條例 09/25 01:07
→ DennyCrane:根本動都沒動過好嗎...上次修法是民國99年的事 要討論 09/25 01:08
→ pojohn:喔...現在又要強調立法委員 永遠光榮正確了啊.. 09/25 01:08
→ DennyCrane:也有點料好嗎? 為什麼每個挺王家的都那麼不給力啊? 09/25 01:08
→ DennyCrane:我問你法律有問題在哪 你跟我說最近有修? 修個毛啦... 09/25 01:08
→ DennyCrane:我再問你第五次 你說惡法是惡在哪? 要怎麼修才能避免下 09/25 01:09
推 fch0317:通知都更範圍之住戶 而王家有意或無意 不知何故未接受 09/25 01:09
→ pojohn:立法委員永遠正確 立出來的法永遠正確 不滿意的人自己去當? 09/25 01:09
→ DennyCrane:個王家? 說一下嘛 拜託咧 我知道你很沒料 但你如果試圖 09/25 01:09
推 fabre77912:DennyCrane一直說挺王家的沒料,那麼你是認為現狀是最好 09/25 01:09
→ DennyCrane:講點東西我還是會很開心的 09/25 01:09
→ fabre77912:還是您有何高見可以解決紛爭? 09/25 01:09
→ DennyCrane:我沒說現況最好 但我在問王家衛要怎麼修法時 為什麼我 09/25 01:10
→ pojohn:DennyCrane怎麼修才能避免下一個王家你要去要求立法委員 09/25 01:10
→ DennyCrane:都問不到答案? XD 09/25 01:10
→ bismarcp:一堆人民大法官是要在哪裡開庭審理啊? 09/25 01:10
→ pojohn:不是要求我 ..更不是要求反對的人... 09/25 01:10
→ bismarcp:http://youtu.be/N8vIwGlfpsU 09/25 01:10
→ fch0317:法院僅以多數決知決議判定王家敗訴 至於都更範圍涉及專業 09/25 01:10
→ DennyCrane:不必問立委 立委都知道都更是藍綠共識 所以只會修掉叫 09/25 01:10
→ bismarcp:挖塞,你比法官還專業就對了 09/25 01:10
→ fch0317:及主觀認定 本法院不予評論 09/25 01:11
→ DennyCrane:地方政府執行的這部份啦 省得民選市長被砲 科科 09/25 01:11
→ pojohn:DennyCrane是期望PTT會出現永遠正確的立法委員... 09/25 01:11
→ DennyCrane:我請你看的是高院的判決 內有提及行政機關關於建築線之 09/25 01:11
→ fch0317:法院從來沒說 建商是退無可退 只以多數決判王家敗訴 09/25 01:12
→ pojohn:若無法拿出永遠正確的都更法的人 是沒有資格反對的..是吧! 09/25 01:12
→ DennyCrane:專業認定 這才是行政機關無法將王家劃出的主因 09/25 01:12
→ DennyCrane:說惡法又說不出惡在哪 真是太可笑了 XD 09/25 01:12
→ fch0317:別拿什麼建商不得以來說嘴 09/25 01:12
→ DennyCrane:你搞不懂狀況 建築線之認定以及都更範圍都不是建商可以 09/25 01:13
→ bismarcp:其他36戶碰到這些天兵天將真的是有夠衰小 09/25 01:13
→ pojohn:反正就是鄉民一定要提出完整的法案..不然不淮反對就是了 09/25 01:13
→ DennyCrane:片面決定的你不會不知道吧? 09/25 01:13
→ DennyCrane:你如果大方說你就是反多數決 一定要100%同意我也認為這 09/25 01:13
→ DennyCrane:是有建設性的意見 但你什麼毛都不敢講 就證明你只是標 09/25 01:14
→ DennyCrane:準的被新聞畫面給欺騙的天真孩子罷了 XD 09/25 01:14
→ pojohn:DennyCrane認為一定要引用完整的法律條文才能 說某法是惡法 09/25 01:14
→ DennyCrane:我只能告訴你 社會上什麼事都存在衝突 不可能有所有人 09/25 01:15
→ DennyCrane:都能贏的完美解決之道 請不要再幻想了 現實是殘酷的 09/25 01:15
→ DennyCrane:王家是受害者嗎? 文林苑就賺了好幾千萬 受害? 09/25 01:16
→ DennyCrane:你要喊惡法也請附理由 否則這討論根本沒意義 09/25 01:17
→ pojohn:你連 "景觀"都可以說成是公共利益了..呵..真好笑... 09/25 01:17
→ pojohn:DennyCrane你是不是要說 現在全台在蓋的大樓都是公共利益啊 09/25 01:17
→ DennyCrane:算啦 沒料的不值我一戰 你就繼續當反指標吧 XD 09/25 01:17
噓 DennyCrane:我講的是車位、景觀、建蔽退縮 可不只有景觀 加油好嗎 09/25 01:18
→ DennyCrane:倒是你的惡法論到底是想到沒啊? 還是還在努力goole? XD 09/25 01:18
推 fch0317:DennyCrane王家敗訴只有一個原因 就是在應該爭取的時間 09/25 01:19
→ fch0317:未爭取 建商發文通知未參與 不去爭取自身權益事後才來哭哭 09/25 01:20
→ DennyCrane:錯囉 縱使積極參與也是一樣 王家的803 805就是跟郭元益 09/25 01:21
→ DennyCrane:還有有應公廟的狀況有別 未來無法單獨改建 要是能改建 09/25 01:21
→ DennyCrane:說要劃出早就劃出了... 台北市都更實務幾乎都是100% 能 09/25 01:21
→ DennyCrane:不要面對釘子戶對建商及市府都是最好的結果 這就是為什 09/25 01:22
→ fch0317:這就是王家的錯 至於什麼地號無涉市容觀瞻等 法院認為太過 09/25 01:22
→ DennyCrane:麼王家在拖了那麼久後郝市長還是得被迫拆除的原因 09/25 01:22
→ DennyCrane:如果到今天王家衛還是不知道這點 那我真不知道是在爭啥 09/25 01:23
→ fch0317:主觀 法院憑的就只有一句話"誰叫你不去公聽會" 09/25 01:23
→ DennyCrane:顯然你沒有看懂判決書... 公聽會根本不具實質法律上的 09/25 01:24
推 pojohn:DennyCrane 你不該跟 fch0317 自己人打自己人啊... 09/25 01:24
→ fch0317:我想你也沒看公視的平衡報導吧 09/25 01:24
→ DennyCrane:效力 所以採發信主義即足 為什麼你會這樣理解? 09/25 01:24
→ pojohn:王家不積極爭取 是之前 支持建商的人 的重要觀點啊... 09/25 01:25
→ DennyCrane:我不管立場 我只論是非 如果你看不清事實 縱使立場一致 09/25 01:25
→ DennyCrane:我一樣要糾正你的錯誤認知 09/25 01:25
→ fch0317:這是事實 雖是惡法 但是未修法之前王家的確敗訴 09/25 01:25
→ DennyCrane:說穿了 就是建築線>>王家>>X 未來改建>>X 故不能劃出 09/25 01:26
→ DennyCrane:修法? 你要修建築法規? 讓捷運高架橋也能變建築線? 09/25 01:26
→ fch0317:所以現在王家才要用事後自救的方式抗爭 09/25 01:26
→ DennyCrane:所以我老早就講了 問題就是在捷運不能當建逐限的問題 09/25 01:26
→ DennyCrane:從來都不是都更條例的問題 台灣人理盲的太多了 唉 09/25 01:27
→ DennyCrane:看不清事實真相 永遠只認同眼淚與激情演出 難怪學生幫 09/25 01:27
→ DennyCrane:王家爭取了更好的條件 所以我家其中一間在談都更的房 09/25 01:28
→ DennyCrane:我也在學王家當個稱職的釘子戶 爭取更好的條件 科科 09/25 01:29
→ pojohn:DennyCrane 你錯了..重點在多數決 不是什麼建築線 09/25 01:30
→ bismarcp:那我去當你家天兵天將會有分紅嗎? 09/25 01:30
→ bismarcp:王家現在不都更,以後也無法合法改建,所以當然強制拆啊 09/25 01:31
→ pojohn:假設王家佔21% 其他條件相同 還會被判輸嗎?沒建築線又如何 09/25 01:31
→ DennyCrane:你還在扯多數決 那我問你惡法惡法你怎不敢講多數決?XDD 09/25 01:33
→ DennyCrane:這麼說吧 郭元益跟有應公廟就表明退出就能退出了 原因 09/25 01:34
→ DennyCrane:當然是建築線 王家鐵定劃不出的 這街廓只要推都更 抱歉 09/25 01:34
→ DennyCrane:你王家就是一定要加入 至於最後成不成當然就是多數決 09/25 01:35
→ DennyCrane:那間現在租給別人 建商有來談了 反正就是釘子到底!! 09/25 01:35
→ DennyCrane:看到王家的成功 真是釘子戶的典範 說真的 這是個成敗論 09/25 01:36
→ DennyCrane:英雄的社會 很多人覺得王家貪 但我覺得貪大家都貪 能貪 09/25 01:36
→ DennyCrane:到才是本事 王家很成功地詮釋了釘子戶的角色 值得學習 09/25 01:37
→ DennyCrane:再次證明有吵才有糖吃 傻子才乖乖當合作的36戶 09/25 01:37
→ pojohn:郭元益有應公廟退出 可以 , 王家退出= 釘子戶 死要錢..... 09/25 01:38
→ pojohn:DennyCrane 所以你的結論是 "王家是因為沒建築線" 為重點?? 09/25 01:39
推 mornlunar:因為他們退出是於法有據。 09/25 01:40
→ mornlunar:除了建築系還有一個因素：袋地。 09/25 01:41
→ pojohn:不我覺得是因為加入他們 不贊成會高出 21% 09/25 01:42
→ mornlunar:看到一堆連地籍圖都不會看的小糞青跟我們這種在建築界 09/25 01:42
→ mornlunar:實務的人揮都更就很逗趣。XD 09/25 01:42
推 mornlunar:http://mornlunar.pixnet.net/blog/post/30808308 09/25 01:44
→ mornlunar:看完再來找我談建築專業，王家衛們加油，好嘛？XD 09/25 01:45
→ pojohn:也對...反是沒在建築界有實務的人 都沒有資格談論都更.... 09/25 01:45
→ pojohn:談論都更的人必須是 法律專業 外加 建築專業 不然不夠格.. 09/25 01:47
→ pojohn:說的真的太好了...完全贊成!!!!!!! 09/25 01:47
→ mornlunar:你連地籍圖都看不懂了還有啥資格談？XD 09/25 01:48
→ mornlunar:訴諸民粹和情感對於解決問題一點幫助也沒有，我想你懂。 09/25 01:49
推 savemylife:老是要政府不要管 那炒房也是私人交易幹麼要唉 09/25 01:49
→ mornlunar:沒建築線又如何，沒建築線的房屋叫做違建你懂不懂？XD 09/25 01:50
→ savemylife:你買不起就往郊區走吧 有人逼你一定要買房子嗎？ 09/25 01:50
→ mornlunar:指不出來建築線人家根本不可能發建照給你。懂不懂？ 09/25 01:50
→ pojohn:mornlunar你有什麼資格去決定別人 有沒有資格 談呢? 09/25 01:52
噓 DennyCrane:pojohn我講了兩次你還是聽不懂? 郭元益跟公廟能劃出正 09/25 01:52
推 jokker:推 09/25 01:53
→ DennyCrane:是因為它們有建築線 而王家沒有 你為什麼看不懂呢? 09/25 01:53
推 Pojin:如果多數決可以請建商碾死那堆白痴就好了 09/25 01:53
→ innominate:即使沒有實務,也可先做點功課,而非一副無知最大的樣子 09/25 01:53
→ DennyCrane:pojohn因為你就是什麼都不瞭解 只憑一己的理盲在反對啊 09/25 01:53
→ DennyCrane:因為法律就是讓建商不能碾死白痴啊 XDDDDDDDDD 09/25 01:54
→ DennyCrane:如果你的程度就是這樣 那我也沒話可講了 最後我想你必 09/25 01:54
→ DennyCrane:需知道一個真相就是 都更能成 是值得高興的事 都更基本 09/25 01:54
→ pojohn:mornlunar你可以不認同別人..但你沒有資格說別人沒有資格談 09/25 01:55
→ DennyCrane:上對建商而言不是什麼多划算的投資 對比養地炒地起樓累 09/25 01:55
→ DennyCrane:多也風險高多了 只有中小型建商才會搞都更 所以要說樂 09/25 01:55
推 mornlunar:因為憲法說土地其實是全體國民所有，你有的只是下級權。 09/25 01:55
→ DennyCrane:揚能"碾"死什麼白痴 我是不太相信啦 很遠那隻熊我就信 09/25 01:56
→ mornlunar:我不認為一個連法制和規則都搞不懂得人有資格談。 09/25 01:56
→ DennyCrane:pojohn因為很顯然你就是欠缺討論的基本常識 如果討論的 09/25 01:56
→ pojohn:DennyCrane我告訴你了..重點在多數決不是建築線.. 09/25 01:56
→ DennyCrane:原則是反智 那我沒話講 09/25 01:56
→ mornlunar:畢竟你的程度我沒有任何義務要負責，對吧？XD 09/25 01:57
→ DennyCrane:要我講幾百次 王家劃不出的原因是建築線不是多數決好嗎 09/25 01:57
→ DennyCrane:王家被劃入範圍無法退出都更根本不是多數決能決定的... 09/25 01:57
→ pojohn:王家今天佔的地若夠大 有沒有建築線 根本沒差... 09/25 01:57
→ DennyCrane:還有你那麼反多數決 我問你都更惡法是惡在哪 你卻又沒 09/25 01:57
→ DennyCrane:膽說多數決? 怎麼那麼可笑 09/25 01:58
→ mornlunar:有沒有建築線 根本沒差... 你看看，你的程度就只有這 09/25 01:58
→ pojohn:DennyCranne我問你若今天 王家佔的地 超過20% 要怎麼都更 09/25 01:58
→ DennyCrane:你講得沒錯啊 占得夠大 他就算被劃入還是能不都更沒錯 09/25 01:58
→ mornlunar:那我們是要怎樣談下去？建築線是建築的依據耶。 09/25 01:58
→ DennyCrane:那我問你 多數決要不要廢嘛 你又不敢講? XDDDDDDDD 09/25 01:59
→ DennyCrane:問你是不是應該修法廢多數決 你卻又一直閃躲? 科科 09/25 01:59
推 moocow:原po跟一堆只有利益的酸民講解只是浪費時間罷了 09/25 01:59
→ mornlunar:DennyCrane你這個地方有點錯誤，建築線沒有你再大都不能 09/25 01:59
→ DennyCrane:我真的覺得啦 你如果大方承認反都更 就大聲講沒什麼 09/25 02:00
→ pojohn:今天80%可以都 明年就會是 70%可以都了..再來咧 過50%就行 09/25 02:00
→ DennyCrane:我意思是說 王家納入都更範圍後 若王家比例夠高能反對 09/25 02:00
→ mornlunar:劃出去，因為以後他拆了就不能重建，等於他的地變空地 09/25 02:00
→ DennyCrane:對 我不是說他能劃出去 我是說他縱使加入都更 還是能發 09/25 02:01
→ pojohn: DennyCrane.兄..mornlunar 反對你囉 ... 09/25 02:01
→ mornlunar:這對王家其實是損失。損害他的建築權力。XD 09/25 02:01
→ DennyCrane:揮關鍵少數掣肘整個街廓的都更案 我是指這點 09/25 02:01
→ mornlunar:pojohn真是容易操弄。XD 我是在跟你談建築線。 09/25 02:02
→ DennyCrane:我沒反對他 我們講的是同一件事 是你看不懂 XD 09/25 02:02
→ DennyCrane:當然是損失啊 但說穿了也只是想坐地起價罷了 09/25 02:02
→ mornlunar:王家的地於法就沒有建築線，這是建築法規不容許的。 09/25 02:02
→ pojohn:DennyCrane多數決只能用在共同產權 如大樓 獨立產權不適合 09/25 02:02
→ DennyCrane:moocow除了會放冷箭攻擊他人是酸民外還有別招嗎? XD 09/25 02:03
→ pojohn:mornlunar就跟你說 王家只要佔地夠大 有沒有建築線 沒差 09/25 02:03
→ DennyCrane:到底在說什麼...土地持分也是單獨持有 哪是共有... 09/25 02:03
→ mornlunar:還在獨立產權不適合，可見得你根本不懂土地法XD 09/25 02:03
→ DennyCrane:對啊 現實就是不夠大啊 那就更啊 啊你是在悲憤什麼? XD 09/25 02:04
→ mornlunar:有差，因為建築線是你建築的依據。沒有就沒建築。 09/25 02:04
→ DennyCrane:你該不會以為大樓的土地是整棟的屋主所共有/公同共有吧 09/25 02:04
→ pojohn:王家佔地夠大 ..官司就不會輸..也不會被強拆 有錯嗎? 09/25 02:04
→ DennyCrane:你討論一個不存在的時空情境有意義? XD 09/25 02:05
→ mornlunar:錯，沒有建築線就輸了。我講第四次了。XD 09/25 02:05
→ DennyCrane:只要沒有建築線他終究難逃都更的一日 09/25 02:05
→ mornlunar:pojohn還是先去弄懂土地法和建築法再來吧。你這樣我很難 09/25 02:05
→ pojohn:對啊...所以重點在多數決啊 ..我沒說法院判錯啊... 09/25 02:05
→ DennyCrane:而且不都更不改建 若王家土地真那麼大 損失最大的也是 09/25 02:06
→ mornlunar:繼續跟你討論下去，我教人是要收學費的。XD 09/25 02:06
→ DennyCrane:他 09/25 02:06
→ DennyCrane:所以我請問你 你是不是反對都更條例多數決? 09/25 02:06
→ mornlunar:來點會的好不好，你知道建築線的意義嘛？XDDD 09/25 02:06
→ DennyCrane:是不是應該要100%同意才能避免下一個王家? 09/25 02:06
→ DennyCrane:他就是不會啊...他以為有土地就可以亂蓋了 09/25 02:06
→ DennyCrane:如果不動產所有權可以無限上綱 那我幹嘛還要遵守建蔽率 09/25 02:07
→ pojohn:難挑都更一日..那以後再說啊 ....至少現在夠大就不會輸 09/25 02:07
→ DennyCrane:與容積率規定? 我要在巷子裡蓋101也是我的自由! 09/25 02:07
→ mornlunar:他那種思維就是台灣農舍亂象的根源。科科。 09/25 02:08
→ DennyCrane:還在扯一個平行時空會不會太好笑? 你是小叮噹嗎? 09/25 02:08
→ DennyCrane:所以我請問你 你是不是反對都更條例多數決? 09/25 02:08
→ DennyCrane:你到現在還沒膽回答這個問題 一直逃避不行唷! 09/25 02:08
→ pojohn:DennyCrane快去說服monlunar佔地夠大 現階段可以避被都更 09/25 02:08
→ mornlunar:我就明白的跟你說吧，他地大還是會輸。科科。 09/25 02:08
→ mornlunar:因為依法政府不能製造不能利用的土地。XD 09/25 02:09
→ pojohn:DennyCrane你快去打敗monlunar吧!!他說佔地大現階段也會輸 09/25 02:09
→ DennyCrane:依法他就是要劃入都更範圍 再大都一樣 pojohn別ㄠ了 09/25 02:10
→ mornlunar:你連我和DennyCrane在談同一件事情都不能理解了。哭哭 09/25 02:10
→ DennyCrane:還有你不要再討論平行時空了 太弱了 09/25 02:10
→ mornlunar:真是令人氣餒，我居然浪費時間在跟一個沒基礎的人討論 09/25 02:10
→ DennyCrane:我在問你反不反多數決 結果又不敢面對? 一邊罵多數決不 09/25 02:10
→ DennyCrane:好造成王家被拆的結果 但卻又不敢說多數決是惡法? 09/25 02:10
→ mornlunar:專業問題，真不知道你媽沒教過你不懂要先去查資料嘛？XD 09/25 02:11
→ DennyCrane:你知不知道你的論點充滿了矛盾? 既保留多數決又不可以 09/25 02:11
→ DennyCrane:允許王家的存在 你是活在童話世界喔? 09/25 02:11
→ mornlunar:他的論點就是跳針建築線不重要，這在我們這些學建築的看 09/25 02:12
→ pojohn:DennyCrane 我不贊成現階段 的多數決 行了吧!! 09/25 02:12
→ DennyCrane:今天你的不動產所有權一直是在國家的下位概念 土地如何 09/25 02:12
→ mornlunar:來就是一個不怎樣好笑的就可而已。你去跟建築師說建築線 09/25 02:12
→ mornlunar:不重要看看，看看他的反應如何XD 09/25 02:12
→ DennyCrane:支配本來就必須要有整體考量 不能造成土地荒廢就是其一 09/25 02:13
→ pojohn:mornulunar那快去找DennyCrane挑戰啊..他贊成佔地大 現階段 09/25 02:13
→ DennyCrane:什麼叫現階段? 郝當市長的階段反為嗎? XD 09/25 02:13
→ pojohn:沒事喔.. 09/25 02:13
→ DennyCrane:我有說沒事嗎? XDDDDDDDDDDDDDDDD 09/25 02:13
→ DennyCrane:我覺得你根本看不懂mornlunar大在講什麼耶... 09/25 02:14
→ pojohn:呃..你要這麼解釋現階段也行啦... 09/25 02:14
推 mornlunar:土地法34-1-1就說了，過半數之同意行之。XD 09/25 02:14
→ DennyCrane:多數決就是多數決 沒有什麼現階段不現階段 反就大方反 09/25 02:14
→ mornlunar:我看你根本沒看懂我在說啥吧。XD 09/25 02:14
→ pojohn:DennyCrane 你己經打敗了"王家不積極參與所以輸"的觀點了 09/25 02:15
→ DennyCrane:他真的沒看懂 因為他把大樓的土地持分理解成是共有了 09/25 02:15
→ DennyCrane:說穿了就是一個反都更的傢伙罷了 XDDDDDD 09/25 02:15
→ mornlunar:還有就是他根本以為有地就可以建屋。XD 09/25 02:16
→ DennyCrane:就大方承認反都更就好了 實在沒有什麼 09/25 02:16
→ DennyCrane:就說要100%同意才能都更就好 可以廢都更條例了 09/25 02:16
→ DennyCrane:反正100%同意本質就是合建 09/25 02:17
→ DennyCrane:大概當鄉下的農舍吧 以為土地是自己的想怎蓋就怎蓋 09/25 02:18
→ pojohn:DennyCrane我是說 王家若佔地夠大 ..他們家現在就會"還在" 09/25 02:18
推 mornlunar:把土地持分理解成是共有這個一看就知道沒讀過土地法。 09/25 02:18
→ mornlunar:很遺憾，王家若佔地夠大他們家現在還是拆了。 09/25 02:19
→ mornlunar:只要他沒有接鄰道路指不出建築的問題條件沒有更動。 09/25 02:19
→ pojohn:mornlunar不是說只要沒建築線 土地大於 21%也一定會輸被拆 09/25 02:20
→ mornlunar:你知道為WHY王家想要用捷運法細則凹建築線沒凹出來嘛？ 09/25 02:20
→ mornlunar:是的，很遺憾吧？XD 09/25 02:21
→ mornlunar:因為王家地根本沒有接鄰北淡線，中間還有804 09/25 02:21
→ pojohn:mornlunar 你這個回應 是跟DennyCrane 相衝突 .. 09/25 02:21
→ DennyCrane:王家其實還長期占用他人土地出入 更別說他家是違建了 09/25 02:22
→ mornlunar:怎會衝突呢？你的智慧無法理解我們在談同一件事情？：D 09/25 02:22
→ DennyCrane:沒衝突啊 當然劃不出去啊 09/25 02:22
→ pojohn:mornlunar你是說就算 90%的地都是王家但沒建築線 也會被拆 09/25 02:22
→ DennyCrane:說真的 pojohn的毅力我很佩服 能夠什麼都不了解就如此 09/25 02:23
→ DennyCrane:力挺到底...唉 09/25 02:23
→ pojohn:劃不出去是一回事啊..會不會被拆呢 09/25 02:23
推 mornlunar:會，因為根本無法排除他的土地。 09/25 02:24
→ mornlunar:政府不能讓土地這種稀缺資源無法利用，那是違法的。 09/25 02:25
→ pojohn:DennyCrane你認為 90%地是王家的但沒建築線 會被拆嗎? 09/25 02:25
→ DennyCrane:基本上你假設的問題不可能存在 北淡線的歷史先了解吧 09/25 02:25
→ DennyCrane:還有假設性的問題有啥好討論XD 你去跟法官講 看會不會 09/25 02:26
→ DennyCrane:被罵吧 王家訴訟過程中打的點一直都是建築線而非多數決 09/25 02:26
→ pojohn:啊..DennyCrane 不敢回答啊... 09/25 02:26
→ DennyCrane:如果你今天還在堅持你的平行時空 難道王家律師是傻蛋? 09/25 02:26
推 mornlunar:他已經回答你了，是你在腦補。 09/25 02:26
→ DennyCrane:不敢回答? 我不是早說了他不可能自外於都更了嗎 09/25 02:27
→ pojohn:假設性問題為什麼不能回答 王家地夠大 都更不可能成功的 09/25 02:27
→ mornlunar:pojohn:DennyCrane 你錯了..重點在多數決 不是什麼建築 09/25 02:27
→ DennyCrane:台北市都市更新自治條例第14條都規定了 09/25 02:27
→ mornlunar:這話誰說的？XDDD 09/25 02:27
→ mornlunar:你把你自己的指控強加到DC身上，真是恥力破天XDD 09/25 02:28
→ DennyCrane:以不造成街廓內相臨土地無法利用為原則 09/25 02:28
→ DennyCrane:才會規定此時其必須強制參與更新以符合促進公益之要求 09/25 02:29
→ pojohn:多數決己經輸了啊...明擺著在那裡啊..地太小啊... 09/25 02:29
→ DennyCrane:所以從來的問題都是在劃定上 多數決只是後續 09/25 02:29
→ pojohn:DennyCrane若王家地大於21% 今天王家房子還在 你贊成嗎? 09/25 02:30
→ DennyCrane:為什麼郭元益跟有應公廟可以一聲明申請退出就沒他們的 09/25 02:30
→ DennyCrane:事 09/25 02:30
→ DennyCrane:不贊成啊 09/25 02:30
→ DennyCrane:更別說801跟803中間隔802 就算捷運能當建逐線 803前面 09/25 02:31
→ DennyCrane:還有804咧 袋地就是袋地啊 09/25 02:32
→ pojohn:因為加入郭元益 或另一邊大樓 不贊成就會超過20%啊.. 09/25 02:32
→ DennyCrane:......因為人家有建築線能劃出啊 唉 09/25 02:32
→ pojohn:DennyCrane我說的不是劃定.我說王家地大於21% 王家現在還在 09/25 02:33
推 mornlunar:郭元益大樓七年前改建過，人家又能指出建築線。XD 09/25 02:33
→ mornlunar:所以他跟有應公廟退出是於法有據。科科。 09/25 02:33
→ pojohn:DennyCrane你是聽不懂是不是..我是說王家不會被"強拆" 09/25 02:33
→ DennyCrane:不會在的 09/25 02:33
→ mornlunar:pojohn這方面真的要加強，不然我覺得我在鬼打牆。XDDD 09/25 02:34
→ pojohn:不是說會不會被畫出去.王家地夠大21% 王家現在還在對不對 09/25 02:34
→ mornlunar:強拆是法院命令，科科。 09/25 02:34
→ mornlunar:不對，照樣被拆。 09/25 02:35
→ pojohn:mornlunar 我看DennyCrane是怕你了... 09/25 02:35
→ DennyCrane:你到底在說什麼 我為什麼要怕他 難道他會咬我嗎 XD 09/25 02:36
→ mornlunar:這種低級的分化就省省吧。你連我跟他在談同件事都無知 09/25 02:36
→ mornlunar:很不巧，我跟DC都算是建築界的。科科。 09/25 02:36
→ pojohn:DennyCrane你是說即使王家佔地90%無建築線一樣會被拆嗎? 09/25 02:37
→ DennyCrane:說真的 如果反都更就承認我覺得這沒什麼 只是價值觀取 09/25 02:38
→ DennyCrane:捨而已 一直腦補無益於你看不清事實的現實 了解了嗎? 09/25 02:38
→ pojohn:王家佔地90%但無建築線這次都更也會成案..也會被強拆嗎 09/25 02:38
→ pojohn:mornlunar是DC不敢跟你交戰而己.. 09/25 02:40
→ pojohn:王家若佔地91%但無建築線 都更案 搞不好都不能成案 09/25 02:40
→ pojohn:DennyCrane對你很失望耶.. 09/25 02:41
→ pojohn:mornlunar抱歉 DennyCrane跑掉了 他不敢跟你對決..你勝利了 09/25 02:44
→ pojohn:另外若王家佔地91%但沒建築線 這種都更案是不會過的... 09/25 02:44
推 lawrence1129:建築線的確很重要，王家也是袋地沒錯，但可申請袋地 09/25 02:47
→ lawrence1129:通行權，我想pojohn想要說的是，如果王家土地大到 09/25 02:48
→ lawrence1129:可以左右都更同意案投票的結果，不管有沒有建築線 09/25 02:49
→ lawrence1129:都更案從一開始就不可能會過 09/25 02:49
→ DennyCrane:這麼說吧 王家土地真大到可以左右 它家早就自始不可能 09/25 02:50
→ DennyCrane:是袋地了 早就有租或是直接買地出入了 假設性問題的討 09/25 02:50
→ pojohn:沒錯 ...lar大..看到你真是熱淚 滿面啊.. 09/25 02:50
→ DennyCrane:論一點意義都沒有 某人活在小叮噹世界跟我們討論現實? 09/25 02:50
→ DennyCrane:然後又不敢大聲說自己反對多數決 我對沒料的王家衛感到 09/25 02:51
→ pojohn:不用大到可以左右 只要大到 21% 就行 都更就不會過 09/25 02:51
→ DennyCrane:遺憾 大是多大? 如此大的袋地根本不可能存在 當年是因 09/25 02:51
→ DennyCrane:為北淡線改捷運才有今天這個情形 別啥都不知就亂扯 09/25 02:52
推 lawrence1129:實際上是這樣沒錯，但你一直都沒把實際情況說出來 09/25 02:52
→ DennyCrane:請問一下你拿這個去跟法官講法官會理你? XDDDDDDDDDDD 09/25 02:52
→ lawrence1129:然後吵了這麼多廢話也是... 09/25 02:52
→ DennyCrane:王家律師從頭到尾就是一直打建築線不是打多數決 訴訟策 09/25 02:53
→ DennyCrane:略一直是在建築線上打轉 如果你無法認清現實 非常可悲 09/25 02:53
→ lawrence1129:但王家是可以依法申請袋地通行權 為什麼沒申請就不清 09/25 02:53
→ lawrence1129:處了，大概自信滿滿以為自己有建築線吧 09/25 02:54
→ pojohn:所以重點在多數決啊..若今天多數決是95%才能過呢..王家沒事 09/25 02:54
→ DennyCrane:因為要$$$$$啊... 要從文林苑大門拉條路到王家 要多少 09/25 02:54
→ DennyCrane:錢啊? 證明王家還是想都更 不想搞什麼袋地通行留祖厝 09/25 02:54
→ DennyCrane:如果連這一點都意識不到 真的不知道是在護航什麼 09/25 02:55
→ pojohn:因為多數決己經輸了..王家律師 再打有什麼.數字定的死死的 09/25 02:55
→ DennyCrane:所以你是不是反多數決嘛? 講清楚嘛 09/25 02:55
→ DennyCrane:反多數決就承認 這真的沒什麼 我尊重你的意見 09/25 02:55
推 lawrence1129:我記得以前看的資料是說王家以為自己可以申請到建築 09/25 02:56
→ DennyCrane:反正吵贏你我也賺不到 我看到王家的成功 更讓我堅定一 09/25 02:56
→ lawrence1129:線或替代通行道路 但都被法院駁回的樣子 09/25 02:56
→ DennyCrane:定可以當個成功的釘子戶 09/25 02:56
→ DennyCrane:不是 803前有804 就算捷運能當建築線也無解 09/25 02:57
→ pojohn:DennyCrane但是mornulunar認為即使存在21%大的袋地一樣被拆 09/25 02:57
→ DennyCrane:捷運當建築線並無前例 不知自信何來 09/25 02:57
→ pojohn:DennyCrane為什麼不敢站出來 09/25 02:57
→ lawrence1129:我印象中捷運不是建築線而是捷運地下道當替代道路吧 09/25 02:58
→ DennyCrane:再者 王家在法院時應該是就提袋地通行權這件事攻防 09/25 02:58
→ DennyCrane: 沒有 09/25 02:58
→ lawrence1129:他想申請的建築線好像是架橋還是什麼的 09/25 02:58
→ lawrence1129:但我認為就算王家提袋地通行權 建商也不會接受 09/25 02:59
→ DennyCrane:就沒有捷運高架橋為建築線這個前例 就算有也只是解決 09/25 02:59
→ lawrence1129:容積率變小又有可能要出錢幫王家蓋聯外道路 09/25 02:59
→ DennyCrane:805 803還是無解 09/25 02:59
→ DennyCrane:袋地通行權之有無是去法院訴訟才算 建商接不接受不重要 09/25 03:00
→ DennyCrane:如果認為原告之訴有理由 法院自然會判通行權存在 09/25 03:01
→ DennyCrane:王家自始就不想打這塊 很顯然就是擺明了根本不想花錢出 09/25 03:01
→ lawrence1129:王家的問題是上上下下的說法不一 09/25 03:01
→ DennyCrane:入解決袋地問題 只想維持現狀繼續占用804出入 09/25 03:02
→ lawrence1129:也許真的有人想要賺錢 但也有人是真的不想都更 09/25 03:02
→ DennyCrane:說法如何不重要 你看法院訴訟過程就知道王家根本不想主 09/25 03:02
→ DennyCrane:張袋地通行權 至於每個人怎麼想 重要嗎? 重點是你行使 09/25 03:03
→ DennyCrane:權利的外觀如何啊 這社會又不是按你心理怎麼想來運作 09/25 03:03
→ DennyCrane:當然是按社會的遊戲規則來進行 09/25 03:04
→ lawrence1129:我想要說的是鄉民把王家所有人都打成死要錢的釘子戶 09/25 03:04
→ lawrence1129:有失公允 09/25 03:05
→ lawrence1129:法院攻防如何，有可能是過度自信，有可能策略錯誤 09/25 03:05
→ lawrence1129:也有可能不想花聯外道路的錢 09/25 03:06
→ lawrence1129:重點是我不懂為什麼鄉民的言論會這麼偏頗 09/25 03:06
噓 darkgoblin:行政機關本就依法行事 王家衛只認自己認定的法律 何不 09/25 07:45
→ darkgoblin:離開台灣 另組烏托邦 09/25 07:46
→ darkgoblin:況且你認定鄉民言亂偏頗 鄉民還覺得你立論偏激 說到底 09/25 07:47
→ darkgoblin:你也是個自以為的鄉民罷了 何以一副外人的角度 09/25 07:48
沒有留言:
張貼留言
您好.本資料庫並非第一手資料.如果你有對文章作者的詢問,意見與需求,請自行找尋文章作者並提供意見,謝謝.