為什麼老闆們不砸點小錢模仿臉書 1

作者: zanyking (遙遠的旅人) 看板: Soft_Job
標題: Re: [請益] 那為什麼老闆們不砸點小錢模仿臉書？
時間: Mon Apr 25 01:38:20 2011

※ 引述《HLiNaKRbCsFr (清理那假濡色髮)》之銘言：
: 我們都知道台灣人喜歡一窩蜂追錢的，
: 例如以前的蛋塔風潮、團購模式風潮、網咖風潮
: 只要看到做出名了　然後又有賺頭
: 台灣老闆一定會跟著殺進去　然後開始惡性競爭　殺紅眼之類的
: 到現在還是很多這種例子　
: 哪台灣怎麼沒有人模仿臉書呢？


: 第一、臉書在台灣的知名度最高(高於twitter、plurk，而且是壓倒性勝利)
:       像台灣人的搜尋引擎都還維持Google、Yahoo一半一半的市占率，
:       臉書幾乎上網族群都在用，聽說破七百萬了，應該無人不知曉吧？
: 第二、臉書去年營收約20多億"美金"，毛利率約34%
:       可見是相當有賺頭
: 第三、大陸早就有人在模仿了，人人網、開心網、校內網這類的
: 第四、投資開發額度，據聞臉書主要程式結構外包給大陸做，費用是3、400百萬台幣，
: 　　　對一定資本額以上的大老闆，應該覺得風險不高。
: 綜合以上，怎麼好像沒聽說有台灣老闆殺進去在做了阿？　 @_@ ??


簡單的說，太難做。

Web Service 是一種標準的壟斷經濟模式，大者容易恆大。
當臉書已經壟斷全球五億的人口時，就算你真有才作出第二個，你拿什麼理由說服
那五億的人跑來搞你這個『第二個』？
目前拿得出理由也做出來的只有中國大陸，理由很簡單，GFW討厭Facebook。

你可以複製功能，但你複製不出最優秀的腦袋連結起來的創意與執行能力。
軟體開發不玩硬體開發最善長的Cost down、也不怎麼搞那些搶標案的小聰明。
軟體開發不在怎麼作多，而在無時不刻的思考怎麼作才對，軟體產品或服務現在
的成果都奠基於過去的基礎建設上，過去做的馬虎，未來的機會就會消失。

而搞這種需要累積的玩意不是台灣老闆擅長的東西。

舉例來說：

Web Application的Security、Authentication Authorization沒有事先規劃，系統
就是漏洞百出。規劃錯誤、策略方向失敗就是補不完patch。
未來加的每一個功能都要在這塊痛苦一次。

分散式架構如果Memory、CPU、network bandwidth的管理策略只是照抄過去的經驗，
沒有針對該Domain的應用去分析，並提出新模型下的基準要件，幾乎可以保證會以
非常不效率的方式來設計節點，使得預期的performance乃至未來的scability的預期
無法辦到。

軟體開發者對『做軟體產品、做Web Service的公司』來說，不是棋子，而是棋手。

把開發者當棋子用的公司，只會在乎東西有沒有做出來、QA會不會過。
他們會在『QA有過』的前提下，做出要把開發人員Cost Down外包海外的決定。
他們會基於『成本會計』來管理公司。
於是他們將發現，他們手上200萬行的程式碼、超過5000個疊床架屋組件，
面對新的需求得要花上剛出道的競爭對手五倍的時間，效率只有對手的一半，
而撿便宜找來的印度人還是中國人根本聽不懂那個需求，更不要說加進現有的系統裡。
此時就算想請外面的高手來加入...有多少自視甚高的人可以被不懂的傢伙指指點點
而能忍下脾氣把事情做好？再來，有多高的機會這些跳進來的人可以幹掉其他那些
兢兢業業在各個這項產品所必須的專業領域耕耘很久的團隊？

開發者，特別是能夠在任何層面決定架構的人，都是代表公司在一個獨特的遊戲規則
下的棋局與所有的競爭對手下棋的人。他的失敗與不專業，就是這間公司的產品與
服務在這塊的失敗與不專業。


而既然做產品做服務想成功就是要壟斷，被別人壟斷就是失敗，那請領域中走在最前
面的那群來做人就是最自然的選擇。


1. 必須去拼市場數一數二，而軟體的市場很容易變成變成全球的，所以最終都要作到
   全世界數一數二。

2. 你得找到對得人才能做，找不到人、說服不了人，一切免談。再好的點子給三流的
   人做，就是除了中華民國政府的公務員願意拿納稅人的錢買單以外，一般使用者根
   本直接跳過。

3. 你的事業得做好指數成長的實質準備。當作對了一個方向開始要投人、投錢、找
   關係時，你有那個口袋嗎？US之所以可以有那麼多新創事業成功，跟他們生機蓬
   勃的創投能夠扶植、培養每個公司少走冤枉路很有關係。


所以說太難做。




--


我所信仰的科學是一種謙卑的理性，承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧
弱的知覺上留下來的痕跡。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.153.89
→ francej:不過話說回來不做好像也不行. 網路這個渠道重要性太高了.   04/25 01:49
→ francej:等於說相關的商業利益台灣連一杯羹都分不到(即便是國內市   04/25 01:51
→ francej:場而已..)                                               04/25 01:51
推 imagefish:既然講到Network 就沒有國內國外的分別了...             04/25 02:00
→ imagefish:"應用軟體in網路" 真的就是大者恆大的情況               04/25 02:00
→ imagefish:除非有那種區域性的特殊需求，否則最強的那個將會獨佔    04/25 02:01
→ imagefish:所有它可以賺到的錢                                    04/25 02:01
→ askeing:棋手實在用的很好                                        04/25 02:56
→ iincho:其實我不大同意這個看法，那些問題是站大到一定規模才會有   04/25 10:18
→ iincho:大部分的狀況可能是你根本沒燒到那個scale就光光了....      04/25 10:18
→ iincho:我的話會說台灣不缺RD，缺的是marketing....                04/25 10:19
→ iincho:如果你說只要做me2,那可能就是拼技術沒有錯 ....            04/25 10:21
推 bobju:若是要打這種世界級的競賽,缺的可多了:環境,錢,人,教育,法令  04/25 10:53
→ bobju:,不先規劃個n年發展計劃,根本就不知如何著手.                04/25 10:54
→ rawpacket:各個國家的風土民情也不同, 臉書是實名制比較成功的      04/25 11:50
→ rawpacket:問題是軟體需要客制化, 中國, 台灣,美國的style都不同    04/25 11:52
→ rawpacket:講穿了, 連 A 片的愛好都不同, 除非非要不可, 否則還是   04/25 11:52
→ rawpacket:有空間可以進去做...                                   04/25 11:52
→ francej:基本上臉書的content都是user contribute的. 風土民情我不  04/25 12:39
→ francej:覺得是甚麼問題. 重點是你的平台夠不夠穩,好不好用         04/25 12:40
推 lwecloud:淚推棋子那段，尤其是Design house的SW部門...            04/25 17:24