至於當菸價漲到跟歐美一樣

作者: midas82539 (喵) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 董氏：每包菸價若破百　4成吸菸族願戒菸
時間: Sat May 30 14:18:35 2009

※ 引述《magecandy ()》之銘言：
: 〔中央社〕為促進全民健康，董氏基金會調查顯示 ，平均每包菸價若調漲到新台幣100元
: 以上，將有助台灣 4成的吸菸族戒菸。董氏呼籲政府修正菸酒稅法，盼2年內能讓每包菸
: 價漲到100元以上。


太樂觀了，而且從很簡單的個經的價格彈性概念就可以說明...
我們舉一個以價制量的最極端例子吧──台灣的菸酒公賣局
約20年前，政府曾經想用獨占並統一訂定高價，以抑止菸酒等成癮性商品的消費需求
但是使用這類商品的消費者，一旦有上癮現象便會有以下的特點：
(1)會重複地不間斷使用商品(2)不使用在2~4星期會有戒斷症狀，故短期無法阻止偏好
(3)重度使用者會失去理智的判斷而無止盡的使用→造成併發症或酒精中毒症狀
上述的現象造就的是菸酒的需求價格彈性相當的低，結果以抬價制量的結果是這樣：

P  ↑  \              D=需求價格彈性  S1,S2=供給曲線
p2 │─────S2     1.政府是唯一供給者，並將供給價格調到p2→故供給曲線提升到S2
   │   \             2.但因為上述原因，使得菸酒價格需求彈性低
   │    \            3.故真正因調漲而戒菸的菸槍其實小於價格調漲幅度
p1 │─────S1     4.政府(菸商)反而獲利更多
   └──────→
        q2 q1        Q


故董氏的鼓吹政策不會讓菸商因而沒煙賺，
因為菸價調漲的幅度遠大於因此戒菸的人數，淨利不見得會立即減少。
且需求彈性相當小的情況下，如健康捐等從量稅也可以直接轉嫁到消費者，根本沒差。
對於政府來說，由於菸價調漲越多，對健保來說更能抽更多錢弭補虧損，所以也是有利。
董氏想看的不外乎吸菸人全死光，故略。

故真正權益受到損失的，還是450萬的吸菸者。因價高而不抽的人我不認為會有40%
因此戒菸的人可能頂多10%，20%很難，更何況40%?


至於當菸價漲到跟歐美一樣(300NT$)，甚至比國外貴時，那會怎麼樣呢？
很簡單呀，那就是走私的私菸再度盛行於市場。比如說藉由觀光代購而回台轉售的未稅洋菸
或玩更大無視偵調慢吞吞的海巡，直接開快艇限時運送的走私洋菸。
特別是目前大陸那麼鼓勵該國人吸菸救經濟，以後大概會成為地下供應源的主因吧(笑)
別看大陸黑心產品那麼多，國外菸商也有佈線的情況下，洋菸其實在品質不會比台灣差。
至於台灣的菸品菸草等級普遍差的情況下，物美價廉的私菸將會成為替代性商品。

至於因菸價調漲而造成的社會問題....看看吧，畢竟現在社會那麼亂，什麼人都有
也許也真的有不爽難買到菸品而進而搶劫的人存在。


: 董氏基金會表示，以價制量才能減少菸品消耗量，降低青少年吸菸率，促進全民健康。


: 董氏表示，根據國際研究，減少菸品消耗量與降低吸菸率，最有效的三大政策是「提高菸
: 價以價制量」、「落實無菸環境」與「菸害訴訟」。而世界銀行的報告也指出，菸價每提
   效果有限     請鼓勵自備菸盒      難，光是得知菸害特定人就有執行上困難

故除了第二點崇遠的目標以外，董氏想要消滅吸菸者，還有很長的一條路要走
: 高10%，菸品消耗量就能減少4到8%，青少年族群甚至可減少10%。
: 依國際行情和台灣平均國民所得約 1萬5000美元計算，董氏認為，台灣的合理菸價應平均
: 每包新台幣 100元，若以目前調漲後平均每包菸價約50到70元來看，短期內還有30元到50
: 元的徵稅與加價空間。
: 董氏指出，過去 1、20年來，各國不斷提高菸稅及菸價，美國紐約平均菸價藉由不斷調漲
: 菸稅，目前每包平均菸價新台幣320元（近 10美元）；而鄰近的香港，平均菸價每包約新
: 台幣130元（30元港幣）。
: 有抽煙的鄉民請說說 你會選擇戒 還是選擇抽私煙...?
答案都在上面了，不言而諭

--
吸菸救健保
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.22.47
※ 編輯: midas82539      來自: 59.115.22.47         (05/30 14:20)
→ facecream:漲到三萬 以後便利商店櫃檯都要裝防彈窗...              05/30 14:20
推 dichotomyptt:專業@@"                                            05/30 14:20
噓 ciqidog:你沒說到轉嫁和替代的部分 用一張圖不準                   05/30 14:20
自己可以畫呀，同樣的道理嘛
          D   S"
P  ↑     │／S           D=需求價格彈性  S,S"=供給曲線
p2 │     │／            S→S"上升幅度為從量稅的稅額=T
   │  ／ │              由於菸酒需求曲線相當小(請參考上文)，因為線很難畫
p1 │  ／ │              在這邊先誇張的設D的彈性為0，實際上可能會往右偏一點點
   │     │              你可以看到因為廠商可將稅負完全轉嫁給消費者
   └──────→       故實際上就直接把增加的健康捐轉嫁到P2，並造成增價效果
        q2 q1        Q    但對廠商來說，他的淨利並不會因此損失過多
推 Ark727:哀 追根究柢不要抽菸就好了                                05/30 14:21
推 panoply0921:所以這種成癮性商品,不可以搞暴力禁絕法~~             05/30 14:22
→ panoply0921:回4F,問題是數百萬人已經上癮了                       05/30 14:22
※ 編輯: midas82539      來自: 59.115.22.47         (05/30 14:31)
推 JokePtt:沒錯 而且菸也不是普通財貨 而是偏好財 需求曲線其實偏垂   05/30 14:23
噓 H072:鄉民都比專家專業了..怎麼還在PTT上自HIGH呢                  05/30 14:23
推 berniechen:董氏想看的不外乎吸菸人全死光，故略。  GOOD           05/30 14:23
→ kio978550:             沒錢抽煙就會戒菸了                       05/30 14:23
→ marcopolo992:所以因該調降價格並推出買一送三方案嗎?              05/30 14:23
→ JokePtt:直... 因為已經成癮的 戒不掉還是會買...                  05/30 14:24
→ kio978550:             而且菸也不會過期 買一條的囤著也行        05/30 14:24
推 panoply0921:不過成癮的人,垂直的陡峭程度還是有差~~               05/30 14:25
→ KTA0619:董氏:其實我們跟菸商還有政府合作有計畫性哄抬菸價         05/30 14:25
→ panoply0921:所以以價制量還是有點效果,不過暴力漲價反效果會很     05/30 14:26
推 ast2:妳的盲點在於未考慮新吸煙者                                 05/30 14:26
→ JokePtt:限價效果不如限量效果... 可是菸酒公司就是不可能會限量    05/30 14:26
噓 webmay:純噓  董殺小                                             05/30 14:26
XD
→ ciqidog:盲點太多還要騙不懂的人說專業  快改吧                    05/30 14:26
→ mcharuko:我怎麼感覺讀起來的隱意是「把香菸弄得太貴的話，         05/30 14:26
推 Garcia64:噓的兩位何不發表一下高見 不然只有噓真的很鳥            05/30 14:26
→ mcharuko:我們吸煙族不但會更中毒，而且還會走私搶劫樣樣來喔」     05/30 14:27
→ mcharuko:吸菸本來就對身體有害，雖然說刻意提高售價確實沒有顧慮   05/30 14:27
→ panoply0921:大,因為會有戒斷症狀~~                               05/30 14:28
推 miregal:只會建議漲價然後完全沒有配套措施.看看現在路上的菸頭吧   05/30 14:28
我只是說以價制量的效果有限，以及當菸價漲到讓消費者都無法購買的程度時
受制於上述的原因使消費者難以變更偏好(戒菸)的情況下，可能會嘗試非合法途徑
而滿足自我的偏好，故造成更多社會問題

故如果要兼顧吸煙者與非吸煙者，唯一的方法則是討論後設定禁煙範圍
可以價制量阻止想嚐鮮的新消費者，但不宜像董氏說的漲到讓大家都買不到最好
因為這樣完全達不到目標，還會造成更多隱憂，可謂最笨的結果...
→ mcharuko:到菸癮者（都已經有菸槍公然毆打查緝者了）               05/30 14:28
推 archie:煙不會過期？？ 天哪-_- 這地方真的太有趣了                05/30 14:28
→ mcharuko:我是覺得應該慢慢降低進口量，而非一次突然束緊袋口       05/30 14:29
→ mcharuko:菸不但會受潮，也會過期                                 05/30 14:29
推 JokePtt:價格提高 大概減少最多的只有初想嘗試吸煙的初階者         05/30 14:29
推 woofer0320:專業 推一下                                          05/30 14:30
→ javator:真的想知道的人可以看上癮五百年                          05/30 14:30
→ JokePtt:老煙槍... 的確減少有限...                               05/30 14:30
→ mcharuko:我覺得這篇文章的缺失是刻意強調「如果再逼我們的話，我   05/30 14:30
→ javator:禁煙牽涉走私稅收和管理不易                              05/30 14:31
→ mcharuko:們可不知道會做出什麼衝撞的事情來喔」                   05/30 14:31
→ mcharuko:這種刻意強調違法行為的文章，本意早就跑掉了吧           05/30 14:31
→ javator:有盲點就是有盲點,不要護航說什麼是在強調                 05/30 14:31
推 panoply0921:台灣吸菸人口不是有3~400萬嗎?                        05/30 14:31
※ 編輯: midas82539      來自: 59.115.22.47         (05/30 14:39)
噓 majorleague1:菸商獲利更多?  漲價的部份是由政府課稅 又不是要求   05/30 14:37
噓 WilliamWill:趕快投報社讓大家笑笑                                05/30 14:37
→ majorleague1:菸商提高定價 菸商淨利不變需求還減少                05/30 14:37
這邊我是有寫錯了，你的指正是對的，然而需求減少的幅度受制於價格彈性低
故最多只會造成吸菸者轉吸較便宜的煙，如寶馬這一類的菸品
消費者並不會因此價格調漲而消失排除於市場之外。
※ 編輯: midas82539      來自: 59.115.22.47         (05/30 14:47)
→ majorleague1:而且先不論走私菸，你完全沒考慮香菸還有替代品尼古   05/30 14:54
推 im5566:經濟學圖畫的不錯 推                                      05/30 14:55
→ midas82539:...尼古清,尼古丁貼片，尼古丁吸入劑的替代效果?        05/30 14:56
→ midas82539:別開玩笑了...那種是想戒菸的才會用的，替代性低的可以  05/30 14:56
→ midas82539:原因很多,簡單的說它們難以模擬菸品樂趣...             05/30 14:58
噓 bc1007:為反而反這就是臺灣人這就是七百萬人                       05/30 14:58
→ midas82539:唯一較有替代效果的我認為是電子菸，不過在台灣違法(笑  05/30 14:59