作者: Faberge (就好像 可以擰出淚水一樣) 站內: Gossiping
標題: 回應給[八卦]物價上漲內幕 NewYorkers篇
時間: Sun Nov 4 07:52:57 2007
※ 引述《NewYorkers (nytimes)》之銘言：
: ※ 引述《scare123 (123)》之銘言：
: : 15億的窮中國人，本來都騎腳踏車、吃地瓜
: : 現在有錢了，15億的中國人都想要開車、吃麵包了(還浪費食物)
: : 所以在世界資源固定不變的情況之下，你覺得 鋼鐵、石油、玉米 麵粉 會不上漲嗎
: : 八掛就是 : 東西都被中國人吃掉了 嗚~~
: : 愈投資中國，中國就愈有錢，就愈來愈會浪費資源
: : 想要平息物價，除了把15億吃資源的蟲子去掉之外，別無他法囉。
: : 少15億人來分享世界的資源，我們的生活應該會更好吧!!!!!!!!!!!!!!
: 這點才是正確的
: 中國已經有2億人過著跟台灣一樣的生活了
: 也就是說 還有13億人會在接下來的20年內醒過來
: 到時後所需資源是現在的5倍
: 需求是強勁的 (非媒體和商人可以控制)
: 物價一定是越來越高 (並非壟斷因素 完全競爭市場成形)
: 台灣人以後去買個肉 會貴個三倍
: 就像大陸人一樣 沒錢是吃不起肉的
: 台灣和大陸的 購買力 會拉近成為2比1
: 這波物價上漲 全是需求因素
: 商人壟斷市場說法完全不成立 (台灣 油 麵粉 鋼鐵 等 並沒比國際價格高)
不去NAPA了 根本不知道原PO你在想什麼 氣到一次把想回的回完
現在先造你的邏輯走一次
A 中國已經有兩億的人跟台灣一樣有錢了
B 接下來中國人都會跟台灣一樣有錢 甚至比台灣更有錢
C 因此突然多了更多的競爭對手等同增加需求 將會造成糧食的供給緊縮
D 所以糧食上漲是必然情形 商人沒有壟斷
真的是這樣嗎? 你可不可以讓我先用一句話扳倒你再搬出一堆理論輔助
你以為中國人都是蝗蟲只會吃 自己國內不會生產糧食的嗎?
或者你以為連糧食生產量都不足的國家 有可能會變的跟台灣一樣有錢然後買光糧食嗎?
好 現在是理論是吧 供需平衡你唸也也該懂啊 需求增加 供給不變 價錢當然會上升
好 那你想一想 現在 供給不變的情況下 需求怎麼會增加
因為中國有錢人變多了嘛 (你的理論是吧!!??)
那中國會變多有錢呢?? (簡單啊 會變的比台灣還有錢喔 15億耶! 也是你的理論)
那問題來了 這麼有錢的中國會糧食都需要外援嗎?
這麼大的中國難道沒有足夠的糧食 然後大家都跟台灣一樣有錢嗎???
莫非照你這說他們是輪流政府出錢包機去拉斯維加斯還要每個都大贏一票
所以麻煩你靜下心來好好想一想 一個國家如果他的收入要比拿台灣來說好了
比台灣還高的時候 基本農作物的生產會比台灣還少嗎??
你要把供需平衡弄清楚啊 當需求增加 供給沒有增加 那絕對會造成物價提高
舉簡單的例子來說你看稀有財吧 你說鑽石黃金因為這樣的關係被拉高我會相信
但是反過來想一想 真的 想清楚 中國難道本身不會產出農作物嗎?
他們都是蝗蟲啊? 只會吃 不會做? 那這樣他們又那來的錢去買東西吃??
有了農作物以後 糧食價格還會飆漲啊? 還有可能什麼都變三倍啊?
(我知道你還不打算死心 現在一定還在想什麼理論有可能糧食沒有增加的這麼快 是吧?)
來 跟我唸一遍 白˙米˙炸˙彈˙客
他是誰? 你還記得他為什麼要抗議嗎? 對! 反傾銷 保護農民權力
為什要反傾銷? 很簡單啊 因為國外的稻米比國內便宜 價格自然下滑 農民沒錢賺啊
阿哈! 你說到重點了 看到沒 價格下跌耶 世界上的稻米產量竟然會多到引響台灣價格
國外價個本來就會引響啊 不然你去問嚴凱泰叔叔什麼時候可以讓台灣降低進口車關稅
然後讓裕隆變成AMARNI代理商 再把跟開發金合開的子公司取消啊..(我什麼都不知道喔)
事實上貿易就有這樣的機制 糧食這種產物不可能變成稀有財的
別再相信沒有根據的說法了 糧食的供給不可能飆漲到你說的這樣的
接下來會花很長的時間分四部份說明 希望你有心理準備
第一個 最簡單的道理 糧食不停的上漲 那會造成什麼? 人民收入短缺?
然後大家連飯都吃不到 肉價都變成之前的三倍?
那應該怎麼辦?? 不知道 大恐慌 政府無能啊!!
政府無不無能我不知道 不過我倒是會去作一件事 要不要猜猜看?
還不簡單 快改行去種稻啊!!
自己吃還可以賣別人 而且現在糧食這麼好賺! 不賺怎麼對得起自己
我不是說何不食肉糜 嫌貴就自己去種 什麼東西都靠自己來
不只是這樣的問題而已 而是當你今天覺得這行業有利可圖的時候
投入的人會不會變多呢?
當然會啊 因為有的賺嘛 供不應求 那我還不多種一點
現今全球的糧食產量已經到極限了嗎? 不見得吧
所以當糧食物價提高 投入的生產者就變多 因為大家想賺錢
生產者便多 生產就變多 生產多了然後呢?? 物價會怎樣呢??
對啊 又跌了 跌回市場該有的水準
所以除非你遇到的是大型天氣驟變 全世界是不可能遇到大規模糧食短缺的
這種有利可圖的東西 價格也不會一直高懸不下的
看到有套利空間 人人都先搶去生產了誰還來跟你解釋 所以請你先想清楚這點
為了怕你看不懂 幫你整理一下:
價錢上升有利可圖 自然會有人進入市場賺錢 價錢也會因此滑落
第二個 如果農民碰到這種因為傾銷價錢狂跌的現象
或者因為風災導致收成少到無以糊口的時候
該怎麼過生活呢? 大蕭條然後跳樓自殺嗎?
不可能嘛 你房子燒掉該怎麼辦 車子撞了怎麼辦 不用怕 你有保險啊
那連你都知道要買了 農民也笨到不會去買保險嗎?
就像戚家上上下下十三口會豬頭到喝了一斤砒霜的糖水嗎?
有這種保險嗎??? 當然有啊 你口中期貨市場不是嗎?
所以如果生產會聰明到去期貨市場避險
難到向他們購買的公司不會嗎??? 食物公司不會買嗎?
當然會啊 那既然都買了為什麼還要反應物價?
呵呵 因為上漲嘛... 真的喔??
那你有看到它跌回來的時候有調降過嗎? 薪水也會成浮動薪資上下調整嗎?
呵呵呵 再來一點 期貨市場價格不一定是跟真實標的物一樣喔
拿股市為例 股市也有期貨可買的
那你買了一張股票 你應該買下跌的期貨還是上漲的期貨呢???
上漲對吧??? 錯了耶
賭博的人會買上漲 我現在是跟你討論這種生產者製造商保本的情形
他們會買下跌方向的期貨喔!!
為什麼呢? 來 再想一想
當你買了一張股票 你預期會賺30% 那你可以在多花股票價值的10%去買下跌期貨
因為股票期貨中沒有漲跌停幅度 他的報酬率很大 但是風險也很高
那今天你買的股票上漲了 你賺了30% 但是期貨的部份不見了 等於只賺20%
好 那下跌的時候呢? 慘了 你賭錯了 你的股價下滑30%
但是由於你有買下跌方向的期貨
那張期貨因為下跌的關係會使他的價值增加 說增加100%好了
(別說不可能 拿周五來說 大盤跌過300點 股票跌停頂多跌7% 但是下跌期貨都翻一倍)
那你的損失是30% 但是期貨拉回了20% 你的損失變成10% 很不錯吧 安全可靠
覺得這種保障功能似曾相識嗎?? 對啊 這就是保險啊
再說如果你買股票亂買猜對猜錯比例50% 那期望值= 0.5x20% + 0.5x-10%=5%
你還是有賺到 如果是這樣
原料商會賺不到這一塊嗎??
市場機制是給會經營的人控制成本的 而不是趁現在進去會水摸魚的
照我這樣講 物價永遠都不會上漲了嗎? 當然不是 只是漲要有漲的理由
會漲在特定的範圍內是可以接受的 問題是 現在呢??????
你有看過哪家公司成本上漲成這樣 股價也會攀升的 很酷耶!!!
漲下去的結果是什麼? 我下一點會回答你
一樣先幫你整理
有期貨這種東西沒錯 但那是給生產商製造商避險用的 不要濫用他的數據
就像我在每篇文章會提到的 數據會說話 但是請你讓他說真話
第三點
如果像你說的 我把貨物堆起來囤積 等到物價高的時候賣出去 是商人有眼光
你如果是股票商 我會說可以 但是如果你是中盤商 這樣囤積是會犯法的
你已經違反了公平交易的原則 就像當時米酒因為入wto會上漲 許多中盤商刻意不出貨
等到上漲時可以大撈一票 這樣的手段不是被允許的 商業行為也不該在這種模式下進行
而且不要以為只有這麼簡單而已 有沒有想過後果是什麼啊? 有沒有聽過通貨膨脹??
當價格失去他的效應的時候 貨幣也會失去他的效應 今天原料漲了 其他通通漲 對嗎?
麵粉漲了 所以食物漲價 因為食物漲價 所以其他行業開銷變大 因為開銷變大
所以反映成本 其他行業也跟著漲價 而造就相關零件耗材也跟著漲價
好 下一波再回到食物供應商
上一次我因為麵粉漲價了 原油漲價 這次跟著零件耗材也漲價了 怎麼辦?
繼續漲啊 然後其他行業開銷更大 反正成本所以價格也訂更高 再回授到食品供應商...
有一個故事是這樣的 a和b和c是好朋友
有一天 a因為有事需要兩萬 就跟b開口 b本來有閒錢就答應了 結果呢b剛好賭博輸了
因為沒錢又答應了a 只好向c開口轉借兩萬 c是a心儀的女生
可是c喜歡b 因為怕讓b失望 就去找a商量借兩萬 a喜歡c 只好答應他了
然後騙b說事情便麻煩了 要2+2變4萬 然後b又去跟c改口借4萬 C喜歡b啊
答應他然後跑去跟a借4萬 a只好改跟b借6萬 b跟c借 c跟a借
一直這樣下去 到後來會有什麼結果??
通膨呢? 甚至比這個更嚴重 任何公司要是因為成本便高就可以任意提升價格的話
那只會造成物價的加倍上揚 然後你會發現什麼都變貴 甚至明天會更貴
這個月一碗麵50元 下個月會變60 還縮水了 下下個月變80
因為小麥沒降就算了 其他也跟著漲了 接下來呢?
對 你沒看錯 一日三價要出現了 與其說通貨膨脹 你不如說台幣正在迅速貶值
我不知道台灣的東西是不是真的這麼貴 但是真的貴的這麼合理嗎??
你物價要高要反映到人工成本啊 台灣的人工成本有這麼高嗎??
如果沒有的話 你反應過高的物價對嗎??
認何可以決定物價的公司都是有區域壟斷性結構的公司 大型食品廠算 小攤販算不算??
整區結合在一起就算 這樣控制物價是很可怕的 而這樣對商業行為也是很損害的
你說哪有可怕 這是自然機制啊 食品概念股價錢高攀不下也是因為物價膨脹的關係不是嗎??
抱歉! 錯了! 不是!
真的錯大了 但是當中的理由還有牽扯到的東西 使我很不知道該不該打下去
我還是會回台灣啊 不希望有什麼陌生人幫我接機
我挑簡單的幾點講明 剩下的就去海邊多問問銷波塊吧....
當一個食品公司面臨成本增加的時候 若他是一個正當運作 正派經營的公司
那面臨到的情況會是營收下跌 這時股價應該會下跌至反應到下跌後的營收面額才對
而相對應該加倍上漲的是不會受到波及的股票 有這種嗎?
有啊 你沒看GOOGLE剛破700美元 因為受波及小 飽本安全性高
但是台灣呢? 為什麼成本增加了 股價還會上漲??? 人民都是白癡嗎??
還是他們有什麼特殊到不行的方法讓收入可以比成本增加前更高呢.....? 好神奇喔
摸著良心嘛 正常的物價上漲成本上漲食品公司股價會是這樣反應嗎???
想一想有沒有人混水摸魚呢? 這樣你還說是做生意正常手法 那我們可以正常檢據他吧?
再幫你整理一次喔
"當大家都自動調高物價的時候 很快貨幣就會失去他的功能 你並沒有賺到
是貨幣貶值了 這樣子隨便決定行情 是會坐牢的喔 商業機制也不是這樣維持的"
我還有兩點可以回的 不過我想拖稿了 (因為我打太多了... 而且不知道會不會被噓
..)
不補八卦是不行的 補個小八卦好了..... 我想想喔 恩 這裡也有地震耶 (毆~~飛)
沒有啦 我這次剛好有參觀到他們的萬聖節 每個小孩都會好好的打扮一番 呵
不過一定會有家長陪同 後來才知道原來在這邊12歲以下的兒童必須要有成人陪伴才可以
不然是會觸犯法律的喔 是的 所以才會有看到這麼多的安親班
不只是這樣 像排器檢查來說好了 很多人都有類似的經驗吧
這裡也是有定期的排器檢查 而且跟台灣一樣是外包給一般公司 可以檢測完順便修理
但是 只限定一定車齡以內!!! 所以如果你是老車了 你就只能去專門"檢測"廠
而不是"檢測+修理"場 避免那些檢測廠一看你排氣不過就獅子大開口 亂敲你一筆...
差很多對吧? 我想應該有不少人跟強者我朋友一樣 去檢測機車排氣順便去買飲料
回來就發現車被拆了 店家說他排氣不過要換濾網+空氣油氣閥什麼的 連電池也被換了....
重點是他連最初那張排氣不過的數據都沒看到......... 呵 該說什麼呢??
想一想其實台灣跟其他國家也沒差多少 該有的也都有了 唯一的差別
往往都只是配套措施 跟制衡單位有沒有好好在做而已
有時候唯恐天下不亂 是因為這樣就沒有藏污納垢的地方可以混水摸魚了嗎?
我甚至聽說朋友夢到xx股價可以飆升到一統中原喔!
呵呵 真的只是做夢而已 而且夢跟現實搞不好會是相反的 誰知道呢
--
最近夢到很多東西啊 夢到我的文章被推報然後整串討論串被(某)刪掉了
關於颱風天放錯假那天的 很神奇喔 回信給(某)也沒回應
然後夢中就聽到某家人問我說是不是有的東西叫PPP
我說有啊 他說是不是有兩儀生四相季節限定版
我說有啊 很紅喔 紅到爆炸 所以很低調 外面都不知道
他說吃飯的時候有個XX跑腿說 那個限定版有些東西害XX不得不關心
因為怕風水不好所以只能說跟有風的關係就還是不要出現比較好
所以我的文章就跟系列文章一起被收編在精華區的雞肋區裡面了
這提醒我文章如果是重要要分開回 不然會被整串刪掉沒證據
所以別再說(某)是不做事版主嘍 ( ′-`)y-～
當然我也夢醒了 我是真的夢到的 請大家相信我 請大家也要理解
夢跟現實有極大可能是相反的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.103.58.138
→ cutbear123:覺得你在唬爛..可能是我剛睡醒0.0 11/04 07:57
推 dk1o:這是強者文嗎? 11/04 07:58
推 FlashGet:我覺得挺有條理的呀 11/04 08:00
推 jadelin:太多了...只看前面，中國有生產糧食，但無法完全供給國內 11/04 08:00
推 tsubasawolfy:NewYorkers<--跟他認真就輸了 11/04 08:01
→ jadelin:需求，因為經濟發展緣故，很多農地都轉為工商用地 11/04 08:01
→ taurus1981:直接end 11/04 08:03
推 linnx:除了通貨膨脹 好像沒人提到通貨緊縮的問題 有沒有強者要解釋 11/04 08:04
推 darknoice:糧食方面同意jad的看法,不過new的說法太誇張了... 11/04 08:04
推 vincentix:醉夢羅漢拳 11/04 08:06
→ darknoice:除此之外我覺得這個文章很有道理啊@@" 11/04 08:06
推 tonmeister:中國的糧食問題跟農耕技術而產生的單位生產量有關吧？ 11/04 08:09
→ Faberge:糧食啊 有利潤就會增加產能了 一切是利潤考量 11/04 08:10
→ nawussica:很有條理的文章 推 11/04 08:11
推 cutbear123:看來只有我推唬爛 大概真的是我剛睡醒吧= = 11/04 08:12
→ Faberge:中國糧食我是根據N兄的比台灣有錢假設回推給他的XD 11/04 08:13
→ Faberge:熱衷18X的n........推我文章耶 拍照起來 哈哈 11/04 08:16
推 sunfox:只看了 第一頁 我就知道是好文章 11/04 08:19
→ sunfox:如果可以編排的好看一點 我還可以轉寄給別人 11/04 08:20
→ sunfox:就是要認真才有好文章 11/04 08:20
→ Faberge:我的排版好像都是這樣耶...對不起 大家都說我中文差.. 11/04 08:21
→ Faberge:不是說我英文好什麼的 他們是嘲笑我不愛排版 對不起 orz 11/04 08:22
推 uuui:10 11/04 08:23
推 cccmailncyu:剛睡醒+1 直接end 11/04 08:36
推 Yatta:老師的重點整理很棒 XD 11/04 08:37
推 sunfox:為了表示支持 我認真的看完了 >_< 11/04 08:38
噓 niubert:直接噓，中國內需能自我滿足的話，文革就不會餓死那麼多人 11/04 08:43
→ Faberge:樓上噓文兄 我是照他邏輯去推的.. orz 11/04 08:44
→ Faberge:請看完假設 中國全體比台灣有錢的情況下 謝謝你 11/04 08:45
→ Rune:原po的推法本來就錯了，有沒有錢跟糧食能否自給自足沒有必然 11/04 08:46
推 wa120:原po是老師嗎 我好像上課有聽過...= = 11/04 08:45
→ Rune:關係，香港跟新加坡有錢，不代表糧食要自己種，要看產業型態 11/04 08:47
→ Faberge:我不是老師 就算是也是補習班老師 改編自斷水流大師兄 11/04 08:48
→ Faberge:R君 R君 我說的是中國啊 N兄假設中比台灣有錢的中國啊 11/04 08:48
→ Faberge:(懺抖~~) 如果中國這麼有錢 他還會落後到農業不發達嗎? 11/04 08:49
→ Rune:中國變有錢是因為糧食變多還是勞力密集產業發展，你的文章也 11/04 08:50
推 ainosei:這種語氣，你是自我優越感很重又愛對朋友說教的人吧 11/04 08:51
→ Rune:沒解釋，甚至農業人口外流到勞力密集產業造成糧食產量下跌 11/04 08:51
→ Rune:對不起，請問你真的有正統的上過經原到個經嗎？ 11/04 08:52
→ Faberge:ㄜ 沒有耶 其實是針對N君才用這種口氣回的 以直報怨嘛 11/04 08:54
推 Gmo:查NY的文就知道他只是想幹中國而已 11/04 08:56
→ Faberge:不妨R君來建一個理想的中國比台灣有錢+糧食短缺模型如何呢 11/04 08:55
→ topdj:雖然NY大的說法過於誇張，但我也不認同這篇文章.... 11/04 08:55
推 Jerome18:看了第一頁 我就知道是好文章 11/04 08:57
推 brigand:您認真了 11/04 08:57
→ Rune:那我建議有興趣的話可以去選修或旁聽，有助於修正你的分析 11/04 08:58
→ Rune:很簡單，就是勞動密集產業造成所得上升，但是糧食產量跟不上 11/04 08:58
→ Rune:只要需求成長速度高於供給就行了 11/04 08:59
→ Faberge:這個只回給R君的 對不起喔 剛剛查了一下成績單 11/04 09:01
→ Faberge:個體經濟學 上 下 授課 鄭XX 學期成績 9X 9X 11/04 09:02
→ Faberge:可能我都抱佛腳 加上經濟只是興趣當輔係R君才會這樣糾正吧 11/04 09:03
→ Rune:真的？那個經應該會教道成本上升會否反映到消費者、反應幅度 11/04 09:03
→ honeyfala:中國人的確糧食不足阿 11/04 09:04
推 MrEvil:高手...推 11/04 09:04
→ Faberge:謝謝R君指教 另外再加一點 勞力高度密集產業是嗎? 11/04 09:04
→ Rune:是多少是依據生產彈性和消費彈性決定的，在很多情況下溢價在 11/04 09:04
→ Faberge:你覺得所以全世界的糧食多了競爭者 物價自然坡動上升 11/04 09:04
→ Rune:模型中是被證明會發生的，現在應該還會有教吧？ 11/04 09:05
→ Faberge:只是請問這種情形該如發生呢? 當勞動密集增加的時候 11/04 09:06
→ Faberge:R君不妨先想想 15億人口 暫1/4地表人口都在密集加工? 11/04 09:07
→ Faberge:加上在成功轉型至密集加工前 沒有因為糧食短缺餓死 可能嗎 11/04 09:09
→ Faberge:模型要在合理的情況下才會有效用喔 R君當時有教過嗎? 11/04 09:09
→ Rune:短缺可以進口，所以就造成價格上漲，我看不太懂你的問題在哪 11/04 09:10
→ Faberge:不然就只會得到四不像的東西 除了一點:解覺法很簡單 11/04 09:10
→ Faberge:跟誰進口呢? 在勞力密集還沒充分獲利之前哪來的錢進口?? 11/04 09:11
→ Rune:別忽略一點，中國是許多外資設廠推動經濟的，除非假設外資不 11/04 09:13
→ Rune:發薪水，那自然會所得成長。跟世界買糧食呀，中國當世界工廠 11/04 09:13
→ Faberge:好 15億人口你要靠多少訂單接呢? 呵呵 11/04 09:14
→ Rune:然後再向世界買糧食，除非外資決定拖欠薪水 11/04 09:14
→ Faberge:誰提供糧食給中國啊 人力密集成本變高 人力成本也變高 11/04 09:15
→ Rune:你似乎把newyorker的論點跟自己的混在一起了，中國糧食需求增 11/04 09:15
→ Faberge:高人力成本是中國的優勢嗎? 要是人工一樣貴 R君會去中國? 11/04 09:16
推 BlackCoal:有錢 = 糧食自給自足? 怎麼不是有錢,所以可以大量買糧食 11/04 09:16
→ Faberge:我從一開始就說了 我是從他的邏輯推出他的盲點的... 11/04 09:17
→ Rune:長的條件不必是要15億人口都非常有錢 11/04 09:16
→ honeyfala:他有因飢荒餓死 會放消息讓你知道嗎 11/04 09:17
→ BlackCoal:台灣商人無法撼動國際糧食價格,所以這一波物價上漲是政 11/04 09:17
→ Faberge:那要多少億呢?? 物價上漲人工可以低嗎?? 就算相對低好了 11/04 09:17
→ Rune:中國是低人力成本才會發展勞動密集產業啊，而且長期來說，是 11/04 09:18
→ BlackCoal:府無能放任米蟲橫行的錯? 受教了,感謝 11/04 09:18
→ Faberge:那印度呢? 俄羅斯呢? 在這樣的模型下 請問R君喔 請問 11/04 09:18
→ Rune:的，中國的勞動成本便高是必然的，可是現在比其他國家低就會 11/04 09:18
→ Faberge:好 那低人力成本又怎麼達到實質所得高於台灣呢? 唉~ 11/04 09:19
→ Rune:造成吸引外資去設廠 11/04 09:19
→ Faberge:哈 R君 印度啊!!俄羅斯啊! 替代性啊!! 對不對 呵呵 11/04 09:20
→ Faberge:我剛剛不是就說過了嘛? 你人力成本要比印度低 11/04 09:20
→ Rune:有人說實質所得高於台灣嗎？ 你的論點似乎越來越混淆了 11/04 09:21
→ Faberge:然後收入高於台灣? 同時糧食短缺 這模型怎麼件? 簡單嗎? 11/04 09:22
→ Faberge:有啊 N兄這樣說的 現在有兩億了 將來都會高過台灣 11/04 09:22
→ Rune:印度也是吸引原物料的巨獸沒錯啊，所以呢？ 11/04 09:22
→ Faberge:不然我怎麼會建這種奇怪的ABCD模型條件呢? 11/04 09:23
→ Faberge:所以怎麼只靠人力密集 成本低於印度 所得高於台灣 沒農業 11/04 09:23
→ Rune:那請你去找N 我在這邊是告訴你你的分析經濟學來說漏洞太多 11/04 09:23
→ Faberge:喝喝 真的嗎? R君有沒有學過經濟學最重要的事先看模型? 11/04 09:24
→ Rune:就一篇經濟分析的文章而言可以更好，如果是想找N吵架的話，就 11/04 09:24
→ Faberge:話再說回來 R君建的"很簡單人力密集模型" 11/04 09:24
→ Rune:請自便囉 11/04 09:25
→ Faberge:分析起來漏洞不可能比我更多嗎? R君是哪個老師交的呢?? 11/04 09:25
→ Faberge:R君可以多解釋一點啊 我學的看來也只是皮毛 11/04 09:25
→ Rune:一個國家如果他的收入要比拿台灣來說好了 11/04 09:26
→ Rune:比台灣還高的時候 基本農作物的生產會比台灣還少嗎?? 11/04 09:27
→ Faberge:這樣針對中國假設有錯嗎? 11/04 09:27
→ Faberge:或者你要說只是單純舉出例外 呵 可以 謝謝R君指教 11/04 09:28
噓 claren:資源不會隨著經濟力量而增加, 要不然美國那麼有錢, 就自己 11/04 09:27
→ Rune:↑上面兩句是你的文章，寫在考卷上一定會被打槍 11/04 09:27
推 UNGOAL:如果要討論通膨，應該看的是總體經濟吧 11/04 09:26
→ claren:生產石油鋼鐵就好... 糧食供給或許可因較好的生產工具稍增 11/04 09:28
→ Faberge:不知道啊 R君要跟我說是個經..... 11/04 09:29
→ Rune:好吧，你不想成長、不想讓自己經濟學知識更合理，是你的自由 11/04 09:29
→ Faberge:天啊 難道大家都沒有想像一下要是利潤變高會怎樣嗎? 11/04 09:29
→ Faberge:比方像R君的"很簡單人力密集模型"這樣的成長法嗎? 11/04 09:30
→ claren:但也有限， 但也不會像你虎爛有錢就可以增加糧食跟資源產能 11/04 09:30
→ Rune:個經部份是指成本增加轉移到消費者時會有溢價情形發生，這是 11/04 09:30
→ Faberge:R君覺得自己思想夠完整可以批評我也沒關係 你有你的看法 11/04 09:31
→ Rune:個經的模型之一，不過這是超出經原部份沒錯 11/04 09:31
→ Faberge:給C君 現再如果一塊地蓋工廠 利潤10% 作農作物 利潤20% 11/04 09:31
噓 playsega: 11/04 09:32
→ Faberge:C君選哪邊呢?? 如果在這樣情況下 糧食會不會增加呢?? 11/04 09:32
→ playsega:不要一直加條件 11/04 09:33
→ Rune:你的利潤是哪裡來的呢？別忘記，美國的機械化農業造成成本比 11/04 09:33
→ Faberge:R君你不坊也讓自己的經濟學是合理一點 再提供模型 11/04 09:33
推 cwfy:蠻有條理的 推！ 11/04 09:34
→ Faberge:喝喝 替代性能源啊 糧食上漲啊 R君 利潤從這來 11/04 09:34
→ Rune:中國的精緻農業成本低很多，還有有美國和歐盟的農業補貼相當 11/04 09:34
→ Faberge:R君要說現在利潤低於成本吧? 那上漲以後呢.. 唉~ 11/04 09:35
→ Rune:高←當然這違反WTO精神，不過美國和歐盟力量大說了算 11/04 09:35
→ Faberge:在那樣的情況下 中國"會不會"轉成機械化農業呢?? 請問 11/04 09:36
→ Faberge:彈性問題啊 難到中國"精緻化"農業彈性這麼高嗎? 11/04 09:36
→ Rune:那也要到糧食價格成長到利潤高於勞動利潤，不過你也沒證明這 11/04 09:36
→ Rune:發生了？ 11/04 09:37
→ Faberge:加上那時中國所得已經跟台灣一樣了 人工惠真的便宜嗎? 11/04 09:37
→ Faberge:R君 沒發生是因為在那之前糧食產量已經充足啦 不是嗎? 11/04 09:38
→ Faberge:造這樣的推論我要問R君有沒有學過邏輯了 但那對討論沒幫助 11/04 09:38
→ Rune:中國和美國農業耕作方法的差異成因，我想高中地理有解釋才對 11/04 09:38
→ Faberge:R君不妨回一篇吧 這樣我可以知道你問題在哪 11/04 09:39
→ Faberge:除了地理因素之外 科技成本原因 我想這是普通常識才對 11/04 09:39
→ i14d14:不要吵架\(^▽^)/ 11/04 09:40
→ Rune:沒人說中國跟台灣所得一樣好不好…未來有可能 不過像凱因斯 11/04 09:40
→ Deathlord:你似乎認為隨著收入成長、需求增加，農業問題可以被解決 11/04 09:41
→ Rune:說的：長期而言，我們都死了。所以中國所得跟台灣一樣先不用 11/04 09:41
→ Deathlord:問題是技術成長不是說長就長的，好比耕地沙漠化問題 11/04 09:41
→ Rune:考慮。問題是我覺得根本沒八卦，到經濟板討論還差不多 11/04 09:42
→ Deathlord:中國已經投入極大的資金下去防止沙漠化，但無法遏止 11/04 09:42
→ Faberge:不是被解決 是很多地被開發 問題"中國農田開發完畢了??" 11/04 09:43
→ Faberge:認為是的話 請答A 認為不是的話 請答B 11/04 09:43
→ Deathlord:而在技術成長有限的情況下，可耕地的數量不可能有太大成 11/04 09:44
→ Faberge:第二題 "要是糧食利潤上升,改成糧食用地面積不會增加?" 11/04 09:44
→ Faberge:正確 請答A 不正確 請答B 11/04 09:46
→ Deathlord:長，若是農作物產出效率也跟不上，就有糧食短缺問題 11/04 09:45
→ Faberge:我想幾位都在"糧食可以相對容易被製造"這點發生盲點了 11/04 09:46
→ Deathlord:也許我們可以去找找近20年(足夠長期)中國的農業進口成長 11/04 09:46
→ Faberge:是的 哈哈哈 無限回圈 那要怎麼做到N兄的假設呢? 11/04 09:47
→ Faberge:中國已完全收入高於台灣 但是糧食超級短缺 11/04 09:48
→ Faberge:R君 呵 有些建議我只說一次 你就當我沒教養也好 送給你 11/04 09:48
→ Faberge:我的八卦都會補在最後 有些太多了我也不方便講 11/04 09:49
→ Deathlord:N的假設有太誇張的地方，實際上20年內中國人均GDP都不一 11/04 09:49
→ Faberge:我12歲的時候就好像R君現在這樣 有時候就想出口氣 11/04 09:50
→ Faberge:對啊 D君 哈哈哈 我是照他的假設下去玩的..... orz 11/04 09:50
→ Rune:我說我回的話就是純粹經濟上的討論，不是你的文章 11/04 09:51
→ Faberge:抓住什麼就猛咬猛攻 到最後發現糗了 悻悻然說一句 11/04 09:51
→ Deathlord:定有辦法超過台灣。 11/04 09:50
→ Faberge:"那又怎樣 我覺得這根本不是......" 諸如此類 11/04 09:52
→ Rune:假如願意的話，可以到經濟版討論你的經濟分析，願意嗎？ 11/04 09:52
噓 choucc:講了一堆廢文 原物料狂漲乃因新強權興起 無庸置疑 11/04 09:52
→ Deathlord:但在這20年中只要多一億兩億有錢人出來，糧食漲價是可能 11/04 09:52
→ Faberge:今天我必須對R君說 R君真的覺得經濟學有學的比我好嗎? 11/04 09:52
→ choucc:最簡單的就是鋼鐵跟石油了 自己去查察對岸進口量多大吧 11/04 09:53
→ Deathlord:的，因為經濟成長太快，轉作他業的收入依然高過農業 11/04 09:53
→ Faberge:.....同學 我說的是糧食...... orz 還有期貨 11/04 09:54
→ Deathlord:而當農作物漲價的時候，要轉作農業卻由於對應的技術沒有 11/04 09:54
→ Faberge:當然我今天跟R君說出這樣的話 有違我對自己的要求 11/04 09:54
→ Rune:20年也有點樂觀，這表示20年內要成長5倍 依發展如此不均的情 11/04 09:53
→ Deathlord:提升(因為在此之前沒有太大需求)，所以作物產出效率不振 11/04 09:55
→ Faberge:所以24小時之內我會把這篇刪掉了 呵 不過R君 11/04 09:55
→ Rune:況下，難如上青天 11/04 09:55
→ Deathlord:我的觀點大致上是這樣，認為NY的論點在補強後可接受。 11/04 09:55
→ Faberge:C兄也來進入直接end + 噓文行列了嗎 無限回圈.... 11/04 09:56
→ Deathlord:這篇丟去經濟板討論應該不錯(茶) 11/04 09:57
→ Faberge:有時候 批評別人不會讓我們受到尊敬 甚至會踢到鐵板 11/04 09:57
→ Faberge:我也很想反問R君是不是自恃經濟觀念很強 (沒有看貶意思) 11/04 09:58
→ Rune:而且5倍還是得台灣經濟零成長的情況下… 11/04 09:57
→ Faberge:這是人之常情 但是R君也請想想有時強的人或許不只一個 11/04 09:58
→ Rune:我的意見同Deathlord兄，就是這樣。其餘無需多言。 11/04 09:59
→ Faberge:反問一下 R君經濟學又學多好呢? 我雖是輔系 11/04 09:59
→ Faberge:仗著好歹也是電資學院 可樂毛 個經鄭的成績四學期加起來 11/04 10:00
→ Faberge:也扣不到40分 只是 會考試 我覺得不代表我有真的唸通 11/04 10:01
→ Faberge:有時候 每個人都有一定的某方面的自負 就像孔雀一樣 11/04 10:02
→ Faberge:只是 R君 孔雀最怕的 就是在自己最美的時候 11/04 10:02
→ Faberge:碰到一隻比他更美的孔雀 (不過那不是我 我是落翅 XD) 11/04 10:03
→ Faberge:你要比 比不完的 但是多約束自己 我想對誰都好:) 11/04 10:04
→ Faberge:所以R君 你有這樣的反應 不回應 我可以理解 期待你的進步 11/04 10:05
→ Rune:老實說我看不懂你在打什麼，假如說要經濟強的人，我想經濟板 11/04 10:08
→ Rune:很多，要深入討論的話就轉去那，不想深入討論的話就算了，不 11/04 10:08
→ Rune:必講那麼多期待之類。要轉不轉都依你高興囉 11/04 10:09
→ Faberge:R君因為我希望有一天你也會明白自己在做什麼啊 11/04 10:11
→ Faberge:所以即使你現在不明白 沒關係 我還是覺得自己有責任這樣做 11/04 10:13
→ Rune:這個嘛，如果怕別人比我經濟厲害的話就是在八卦板發經濟文章 11/04 10:14
→ Rune:而不是到專業版面去討論，說到底，要不要轉去經濟板啊… 11/04 10:15
→ Faberge:轉期貨板吧 如果你要的話 畢竟這才是物價的關鍵
11/04 10:16
→ Faberge:這裡對期貨的套利跟討論我覺得才是整篇的大菜 11/04 10:16
→ Faberge:莫非R君完全認同我對期貨的看法?? 11/04 10:17
→ Faberge:還是R君只對經濟有研究 所以...............? 11/04 10:17
→ Rune:請自便，我確實是修比較多經濟，不過期貨也可以由經濟探討 11/04 10:18
→ Rune:所以請自己轉吧 畢竟是你的文章 :) 11/04 10:19
→ Faberge:那有期貨版option R君有興趣可以轉至期貨版討論 謝謝 11/04 10:20
→ Deathlord:我個人是覺得推文討論的部份(市場運作機制)較接近經濟 11/04 10:20
→ Faberge:呵 別這麼說 也有你的模型啊 呵呵 11/04 10:21
→ Faberge:因為R君只針對經濟部分樓 要是要講選擇權我也可以討論一? 11/04 10:22
→ Rune:我還是認同Deathlord :) 11/04 10:22
→ Faberge:呵呵呵 我以為R君比較認同自己的模形 11/04 10:23
→ Faberge:那問一下 R君覺得目前自己的模型還是合理的嗎?? 11/04 10:23
→ Rune:奇怪，我認同別人為什麼要來插嘴啊…假如想藏拙不去經濟板就 11/04 10:23
→ Rune:算了，講那麼多，不然兩個版都轉吧？ 11/04 10:25
→ Faberge:呵 R君你的脾氣我可以理解的 呵呵 期待你的成長 加油 11/04 10:25
→ Rune:D板友的說法沒跟我差多少，你看不出來？ 11/04 10:26
沒有留言:
張貼留言
您好.本資料庫並非第一手資料.如果你有對文章作者的詢問,意見與需求,請自行找尋文章作者並提供意見,謝謝.