阿斗並不秀逗

作者: kobaylin (點子--永遠的近戰魂) 看板: Sangokumus-T
標題: Re: [心得]光榮選角 ,應於時代性的代表 ,而非猛智將
時間: Wed Feb 09 17:13:24 2005



轉一篇文章
======================
阿斗並不秀逗
文/羅吉甫

如果這麼問：國君愚昧無能，但充分授權，把國家大任託付給良臣，這樣算是好
的國君嗎？

答案是肯定的。

春秋時期，齊桓公在位時，有官吏向他請示，桓公叫他去問管仲，連著幾次都這
樣。隨侍認為凡事都問宰相，國君太好混了。齊桓公答說：「還沒得到管仲以
前，事事難推動，得到管仲後，治國還不容易？」

後來，晉平公和大夫叔尚有一段對話，談到齊桓公和管仲。晉平公問叔尚：「齊
桓公九合諸侯，一匡天下，建立功業，不知是齊桓公的功勞，還是管仲等臣子的
功勞？」

叔尚的回答很有意思，他以製作成衣為喻說：「管仲善於計畫剪裁，隰朋善於削
減縫補，賓胥無善於修飾衣邊，而齊桓公只知道穿衣服，所以是臣子的功
勞。」

在一旁的師曠不以為然，改以烹飪為喻說：「管仲、隰朋、賓胥無再怎麼會切
剁、烹煮，如果把飯菜煮好了，國君卻不嘗一口，誰又能勉強他？可見是桓公的
功勞。」

換句話說，沒有管仲，齊桓公什麼也不是，反過來說，沒有齊桓公，管仲什麼也
沒得玩。兩者相輔相成，缺一不可。

領導者最大的任務，甚至誇張的說，唯一的任務，就是找到經理人才，讓這位經
理再找其他人才當副手，一層一層。領導者，依俗話說，躺著幹就可以了。

從這個角度來看，「扶不起的阿斗」這個詞需要修正，至少諸葛亮在位時，阿斗
並不是扶不起的國君。

阿斗十七歲繼位後，遵照劉備的遺訓，尊奉諸葛亮如父親，大小政事悉數委託諸
葛亮。諸葛亮擁有劉在世時所沒有的大權，對內掌政，對外用兵，阿斗從來不曾
掣肘，不曾懷疑。

別小看這個動作。換了別的國君，大可因嫉妒而萌生殺意，大可因聽信譖言而排
擠諸葛亮，大可因嫌諸葛亮囉嗦而將他撤職，大可為了讓自己掌有大權，為了讓
寵信的宦官呼風喚雨，而這樣那樣。但阿斗沒有。不像曹操會忌殺謀士，不像孫
權會羞辱老臣，阿斗沒有。阿斗無能，唯一能做的，就是把事情交給諸葛亮。而
這樣也就夠了。

所以不要用「扶不起的阿斗」來形容笨人。阿斗被後人罵得臭頭，甚至於被國內
媒體附比於某政黨主席，對劉禪是不盡公平的。至少從領導學的角度來看，阿斗
並不秀逗。



《三國之齊桓.....劉禪》
在身為封建時期的專制君主，最難的便是能明自身之缺，無意氣之行，能使下屬
一展長才，而無功高震主之慮。而能進一步授以大權，託付以家國之事，生前保
其榮權，身後不因奸佞之言而廢人者，則更為鳳毛鱗角，可遇而不可求。事實
上，符合以上條件之君主寥寥可數，而劉禪，便是其中的一位。

劉禪，字公嗣，小名阿斗，劉備子，俗語：" 扶不起的阿斗" 即指其人，然阿斗
是否真扶不起，實有待商確，若與其父，或其他兩國的君主相較，事實上他並不
遜色，但現今，讓我們先看看他的生涯：

一. 太子時期
在這段時期，史書所載不多，但仍可由已知史實加以推測：自建安十二年（西元
207 ）出生，自章武三年（ 223年 ） 繼任君主，其十七年間，劉備多忙於在外
的奔波，而坐鎮後方大本營擔任後勤補給重責的正是諸葛（非演義所敘一般），
我們不難得知，在對劉禪的教導上，諸葛佔了相當分量，再看劉備遺詔：
「......射君到，說丞相歎卿智量甚大，增修過於所望......可讀漢書、禮
記、閒暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智。聞丞相為寫申、韓、管子、六韜
已畢，未送，可自更求聞達......。」
由此，不難看出諸葛對劉禪的一種（代父亦師）的角色。

二、君主時期（１）諸葛生前
劉備自帝託孤之際，雖云諸葛：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子
可輔，輔之；如其不才，君可自取。」的話，然而，卻同時在有意無意間削弱了
諸葛的權力，另令李嚴（後改名李平）為尚書令，伏下日後的奪權之隱憂。原來
漢代官制分宮、府兩者，宮中主由尚書臺負責，長官尚書令，原為皇帝私人祕書
處，但後來竟也掌握軍國機要的處置權；也就是具有軍權；府乃指丞相府，下有
百官，主要負責行政工作，在劉備死前，諸葛雖無進駐前線，主負後方補給，但
必要時，仍會帶兵支援前方，換言之，他掌握行政權及部分兵權，但劉備託孤之
時，卻李嚴以尚書令兼任中都護，全權處理一切軍事事務，言下之意，不無減少
諸葛之權的意味在，也因此，後世有部分學者懷疑劉備白帝託孤的背後用意何
在。
而對於這種情形，劉禪的作為是：事之如父，委以諸事，讓諸葛放手去做，而無
任何無謂的干涉，到了後來，李嚴這個同屬託孤重臣的尚書令兼中都護，卻似成
了諸葛的下屬，對於李嚴而言，心中不平自難避免。而後在諸葛北伐時，曾出現
後主劉禪急召，而功虧一簣的事件，而時，李嚴正鎮守後方，然未見對此提出勸
諫看來，對於諸葛的功業，不無妒忌之理，到了最後竟矯詔，欲彌軍糧不繼之
過，導至諸葛在為大局著想之下，聯合眾臣上表彈劾，貶為庶人。在李嚴與諸葛
的權力爭奪中。我們可以明顯看出：劉禪可說完全支持丞相，才能使李嚴無法得
逞，軍政大權再歸於一人，在無人掣肘之下，諸葛更能有效掌握。讓我們再看看
在出師表中的段落：
「......願陛下託臣以討賊興復之效，不效，則治臣之罪，以告先帝之
靈......」
對此，孫中山先生認為這是一種極佳的「權能區分」典範，有權者能使有能者充
分發揮，而使自己位於監督的地位，劉禪自知已有能力不足以有效管理全國，故
能不暴己短，一切委於能者，讓他們代管其國，結果不但國家井井有條，自己也
樂得輕鬆。然而，就歷史看來，真正能做到這點的君王有誰？自知其短但又能下
放大權予能者而不忌者，非春秋齊桓，三國後主不可。

三、君主時期（２）諸葛歿後
諸葛遺言，託政事於蔣院琬、費禕，後主一一照行不貳，毫無疑心，此舉不僅空
前，甚至絕後，史上所載，僅此一件。再看以下二事：曾任犍為太守的李邈，在
諸葛死後，上書後主：「亮身仗強兵，狼顧虎視，五大不在邊，臣常危之。今亮
殞沒，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶。」結果後主大怒，立即將之「下獄誅
之」，由此可見，劉禪既不昏，更不庸，對於是非他仍有一定的判斷，而不為言
語所惑；其二，在延熙元年，下詔蔣琬北伐曹魏（諸葛歿後四年，238 年）
可以得知，他雖過安逸生活，但亡父、諸葛之大志，他並未完全忘懷。再看蜀漢
歷史：自劉備正式稱寡，迄蜀亡，共傳兩代，四十三年，其中劉備佔三年，劉禪
佔了四十年之久，在劉備治蜀三年間，就因伐吳之舉，使國內一空，南中反叛魏
策動北方鮮卑，南方異民族，發動五路十萬大軍南征蜀地，東吳意向不明，使蜀
差點走向亡國之途；但在劉禪登位，重用諸葛、蔣琬、費禕、董允的結果，蜀漢
享有三十年以上安定，雖戰事仍有，但政治清明，法理有序，直至延熙十六年
（253 年）費禕遇刺身亡，國內良臣賢將之前已相繼凋零，蜀中名將僅由年已五
十三的姜維獨撐大局。在少賢相輔佐之際，政治才逐漸下坡，但仍維持十年之
久，在天下未亂蜀先亂的古諺中，除了對諸葛遺澤感到敬佩之餘，更為劉禪能大
膽放權感到喝采。

四、降後生涯
後主降後，曾有樂不思蜀之言，有人因此認為他昏庸，但也有人視為保身之道，
但就個人以為，傾向保身之說，我們知道：
第一、凡降人者，最怕降者懷有二心，就連魏國重臣司馬懿都要演出一幕癡呆、
中風狀，方得以麻痺政敵，奪得大權，更何況劉禪這個外來的降國之君？更何況
蜀亡之際，屬姜維之下的部將在悲憤，痛恨之餘，以劍竟可裂石，可見蜀中兵將
受教化之深，若劉禪有心登高一呼，足以使魏頭大，故若言行稍有不慎，刀斧加
身，自是難免。
第二、劉禪十七歲即位，劉備在蜀三年，換言之劉禪可說至小即隨著部隊而行
（因其父一直沒有真正的根據地），而對於劉備集團中的人物關係，人事情形，
多少也該有一定了解，對於局勢的發展等等，在耳濡目染之下，他的見識該有一
定。在蜀四十年間，先有李嚴、諸葛之爭（雖諸葛不願），後有主戰（姜維），
主和（蔣琬、費禕）之執，但始終未有所謂白熱化的衝突出現，劉禪的認知與態
度，佔了相當分量，可見，在處理的手法上，後主有相當的柔度，五十多年的歷
練，若要說劉禪是個不知政治為何物的人，恐難自圓其說，所以劉禪有可能是因
自保，而有樂不思蜀之言。

蜀漢之治，來自諸葛，但我更要說，諸葛之行，源於後主，若無後主的誠心之
託，諸葛恐齎志以終，含恨而別；若無後主自知、自制，而對政治有強烈感受，
則蜀之國祚可危，其人早成亡國之君。齊桓用管仲則霸，用豎刁則傾；劉禪用諸
葛則強國，用黃浩、譙周則亡，兩者實無相差，但為何一成霸主之名，一有昏庸
之稱？惑之。



--
※ Origin: 巴哈姆特 ◆ From: 203.67.209.136