都知道會這樣打，台灣有沒有防備

發信人: ROXIN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (賤廖的美學), 看板: weapon
標  題: Re: 英國詹氏防衛周刊：2006 中共可能攻台
發信站: 政大資科貓空行館 (Sun Apr 25 16:23:10 2004)
轉信站: Dream!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!news.ccu!Yuntech-News!net

※ 引述《a@b.com》之銘言：
: 英國詹氏防衛周刊：2006 中共可能攻台
: 大陸新聞中心／綜合報導
: 英國詹氏防衛周刊表示，中共有可能在二○○六年動用特種部隊和快速反應部隊，外加
: 空中打擊和飛彈襲擊台灣，並在七天之內攻下台灣。
: 文章表示，駐在東亞的強大美軍部隊，是中共對台軍事行動的主要顧慮，美軍不斷增強
: 在東亞的兵力部署，表面理由是北韓，但潛在理由是台灣。此外，日本的態度也很關鍵。
: 大陸的「參考消息」報引述，這篇由詹氏防衛周刊駐台記者撰寫的報導表示，大多數分
: 析人士估計，中共的軍事實力到二○○五年時，將超過台灣的防禦能力。二○○六年是
: 個可怕之年。如果中共在這一年動手，可以有兩年時間在二○○八年舉辦北京奧運會之
: 前收拾殘局。
: 至於中共出兵的方式，詹氏防衛周刊認為，不太可能是諾曼地式的大規模兩棲登陸行動，
: 可能實施一種旨在造成指揮和控制系統癱瘓，摧毀全島神經中心，進而導致對手無奈地

這種評估也不知道看了多少年了
關鍵是都知道對方會這樣打，台灣軍方他媽的有沒有防備？
我猜是沒有

小弟不幸當海巡，有機會看到一些早期海防部留下來的訓練資料
大體都是維持在1944年德軍352步兵師對奧碼哈灘頭的守法
那些資料說是早期其實也不太早，都是五六年前還在援用的東西
老實說，有教範都不見得會照著作
何況完全沒有教範可言

別的不說，舉一個身邊的例子
我同學是湖口裝甲基地的中尉軍官（ROTC第一期的）
一次有機會問他我們的戰車到底有沒有裝反應裝甲，他說沒有
我不死心再問他，那是不是怕平常掛著怕損害，拉戰備才掛上去？
他又說：哪有這回事，根本裝備項就沒這個裝備
我抱著最後希望再問：有沒有建案的計畫？
2003年十月他告訴我：沒這回事
好吧我再問他，那你們受訓的時候課程裡有沒有講到這東西？
終於有了肯定的答案：課程裡有
.........真是他娘的好阿！
原來我們的主力裝甲部隊還維持在1973年被埃及RPG-7屠殺的以色列190裝甲旅的水準
課程裡有有個屁用！

挖咧.........
反應裝甲國內研發出來多久了，全鑄造裝甲的屁用大家知道多久了
碼的陸軍完全沒動到這個腦袋
你還希望他們對所謂"斬首戰術"有所著墨，有在防備？
仗打起來，只怕她們表現的不會比伊拉克陸軍好

當對方在秣馬厲兵的建立斬首部隊的時候
我們的國軍在幹什麼？
上層的專心搞政治，選將軍還有他娘的省籍考量（奇怪，專業素養呢？）
然後退休將領他娘的整天上政論節目批評政府，奇怪，你還沒退伍時在幹嘛？

下層的，軍官想著退休俸，士官肏軍官為生，小兵想退伍
最後，建軍計畫隨隨便便的拿來公投，或者被某個外國女人罵"白癡"就改弦更張

好好的募兵制討論，只聽到某方說某方是在架空國防的情緒用語
真正的好壞爭點半句沒提，真是符合國內對軍事專業的態度
兵者國之大事，募徵兵制的討論居然比不過一個逃犯跟立委的連續記者會吸引的注意

再說政治一點：就憑這樣你要去中國化，搞台獨
笑掉人家大牙



--
※ Origin: 貓空行館 ◆ From: 218-166-57-183.dynamic.hinet.net
※ X-Info: Dalice -> p7692406@ccmail.ncku.edu.tw
※ X-Sign: 108PIU7jH.HUP8XQfi3U (04/04/26 16:43:51 )