作者: ccc101419 (好像該減肥了) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 高雄5死命案！夫妻爆欠卡債 28歲女「下海
時間: Mon Jan 22 16:48:22 2024
拜託，如果只是卡債，不管是現金卡還是信用卡
都可以走一個叫做「消費者債務清理條例」的程序
2024年10月9日 星期三
都可以走一個叫做「消費者債務清理條例」的程序
英男赴陸親身體驗「996制」爆紅
作者: TonyKart (TK) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 英男赴陸親身體驗「996制」爆紅 連續工作20天超崩潰
時間: Tue Oct 8 19:57:12 2024
TVBS
https://news.tvbs.com.tw/world
編輯 李靖棠 / 責任編輯 編輯組 報導
英男赴陸親身體驗「996制」爆紅 連續工作20天超崩潰
不少人都聽聞過中國企業「996工作制度」，但幾乎都沒有真實親
日前有一名來自英國的男子，將自己在中國科技大廠工作的經歷，拍
，意外在中國網路社群上爆紅，他的影片動輒能吸引數十萬次點閱，
對「996」這種不合理制度的議論。
自從兩個禮拜前，政府高調公告年底臉書、谷歌詐騙提高罰鍰，刑責之後
作者: yteewt () 看板: Gossiping
標題: [問卦] 臉書最新詐騙廣告
時間: Tue Oct 8 12:14:27 2024
現在臉書有新詐騙廣告，
隨便滑個一分鐘就跳出兩個
https://i.imgur.com/YAwMDpu.jp
https://i.imgur.com/VqivzNO.pn
自從兩個禮拜前，政府高調公告年底臉書、谷歌詐騙提高罰鍰，刑責
The Rise of Tech Layoffs 軟工末班車是不是開走了
作者: wsad50232 (GGYY) 看板: Soft_Job
標題: Re: [討論] 軟工末班車是不是開走了
時間: Mon Oct 7 17:43:44 2024
※ 引述《fr75 (阿巴 )》之銘言：
: 網路上看到一篇統整一些數據給大家參考
: The Rise of Tech Layoffs
: https://www.youtube.com/watch?
可以幫忙回憶一下 當初真的有擋疫苗嗎
作者: Caroney (做想做的事) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 可以幫忙回憶一下 當初真的有擋疫苗嗎
時間: Tue Oct 1 11:53:35 2024
我大民進黨政府怎麼可能擋BNT疫苗
當年本黨可是第一個宣布買到BNT的
說黨擋疫苗的都是在地中共協力者意圖分化台灣社會團結！
陳時中鬆口台灣買到輝瑞疫苗(20201215)
https://news.pts.org.tw/article/504419
中國近百城市房價「鶴崗化」 幾萬塊就能買
作者: HomeTogether (人在歸途) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 中國近百城市房價「鶴崗化」 幾萬塊就能買
時間: Sat Sep 21 19:50:26 2024
1.媒體來源:新唐人
2.記者署名:李恩真
3.完整新聞標題:
中國近百城市房價「鶴崗化」 幾萬塊就能買一套房
4.完整新聞內文:
【新唐人北京時間2024年09月21日訊】中國經濟下行，房地
城市的房價出現「鶴崗化」「白菜價」現象，而這波危機已蔓延到南
、廣、深等中國一線城市，一間房子十幾萬或幾萬元（人民幣，下同
113年憲判字第8號摘要更新好讀版
作者: GN02209611 (米津律師) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 113年憲判字第8號判決摘要
時間: Fri Sep 20 15:55:56 2024
[1;36m超級懶人包直接看3.4.5,6.7.8點的註解 [0;37m
憲法法庭113年憲判字第8號判決摘要
──────────────────────────────
聲請人：
王信福等37人(聲請人一至三十七)
言詞辯論日期：113年4月23日
判決宣示日期：113年9月20日
案由：略
[36m判決主文 [37m
1.刑法第271條第1項：「殺人者，處死刑、無期徒刑或10年
前段：「犯第221條、第222條……之罪，而故意殺害被害人者
第332條第1項：「犯強盜罪而故意殺人者，處死刑或無期徒刑。
前條第1項之罪而故意殺人者，處死刑或無期徒刑。」規定，所處罰
生命權之最嚴重犯罪類型，其中以死刑為最重本刑部分，僅得適用於
重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形。於此
人民生命權之意旨尚屬無違。
2.中華民國88年4月21日修正公布之刑法第348條第1項規
被害人者，處死刑。」有關「處死刑」部分， [32m不問犯罪情節是否已達最嚴重程度，一律以 [37m
[32m死刑為其唯一之法定刑，不符憲法罪責原則。
[32m。 [37m
[1;36m>惟一死刑違憲 [0;37m
3.關於主文第一項案件，檢察官、司法警察官或司法警察認人民涉
該人民於到場接受訊問或詢問時，應有辯護人在場並得為該人民陳述
[32m此未為相關規定，於此範圍內，與憲法保障人民生命權、
[32m程序原則之意旨有違 [37m。有關機關應自本判決宣示之日起2年內，依本判決意旨修
定。逾期未完成修法者，關於主文第一項案件，檢察官、司法警察官
調查時，應依上開意旨辦理。惟已依法定程序完成或終結之偵查及調
。
[1;35m＞偵查中強制辯護 [0;37m
4.關於主文第一項案件，於第三審之審判時，應有強制辯護制度之
8條規定：「第31條之規定於第三審之審判不適用之。」 [32m未明定主文第一項案件於第三審 [37m
[32m之審判時，亦應有強制辯護制度之適用，於此範圍內，與
[32m訟上防禦權及正當法律程序原則之意旨有違 [37m，自本判決宣示之日起，失其效力。有關機關
應於本判決宣示之日起2年內，依本判決意旨修正相關規定。第三審
案件，自本判決宣示之日起，應有強制辯護制度之適用。
[1;34m＞三審強制辯護 [0;37m
5.關於主文第一項案件，於第三審審判時，應經言詞辯論始得諭知
死刑之判決。刑事訴訟法第389條第1項規定： [32m「第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。 [37m
[32m但法院認為有必要者，得命辯論。」未明定第三審法院就
[32m始得自為或維持死刑之諭知判決，於此範圍內，與憲法保
[32m禦權及正當法律程序原則之意旨有違 [37m。有關機關應於本判決宣示之日起2年內，依本判決
意旨修正相關規定。第三審法院審理主文第一項案件，自本判決宣示
意旨辦理。
[1;33m＞三審強制言詞辯論 [0;37m
6.科處死刑之判決，應經各級法院合議庭法官之一致決。 [32m法院組織法就主文第一項案件， [37m
[32m未明定應經合議庭法官之一致決始得科處死刑，與憲法保
[32m則之意旨有違 [37m。有關機關應於本判決宣示之日起2年內，依本判決意旨修
級法院關於主文第一項案件之審判，自本判決宣示之日起，均應依上
判決宣示時業已作成之歷審判決，其效力不受影響。
[1;32m＞參與裁判之法官必須一致同意 [0;37m
7.關於主文第一項案件，被告於行為時有刑法第19條第2項之情
合憲法罪責原則。有關機關應自本判決宣示之日起2年內，檢討修正
法前，法院對於有精神障礙或其他心智缺陷， [1;32m致行為時 [0;37m辨識行為違法或依其辨識而行為之
能力顯著減低之被告，均不得科處死刑。
8.關於主文第一項案件，法院對於審判時有精神障礙或其他心智缺
能力明顯不足之被告，不得科處死刑，始符合憲法保障人民生命權、
法律程序原則之意旨。有關機關應自本判決宣示之日起2年內，檢討
[1;31m成修法前，法院對於有精神障礙或其他心智缺陷， [33m致審判時 [31m訴訟上自我辯護能力明顯不足 [0;37m
[1;31m之被告，均不得科處死刑 [0;37m。
9.關於主文第一項案件， [1;34m受死刑之諭知 [0;37m者如有精神障礙或其他心智缺陷之情形，致其受刑
能力有所欠缺者，不得執行死刑。刑事訴訟法及監獄行刑法等相關規
程度之上開精神障礙或其他心智缺陷者，欠缺不得執行死刑之規定，
保障人民生命權及正當法律程序原則有違。 [32m有關機關應自本判決宣示之日起2年內，檢討 [37m
[32m修正相關規定。於完成修法前，有關機關就欠缺受刑能力
[32m者，不得執行死刑。 [37m
[1;31m7.8.9一起說
＞行為時，審判中，受諭知時
全部都要精神正常可以理解這一切 [0;37m
10. [1;34m本件各聲請人據以聲請之各該確定終局判決所認定之個
[1;34m仍判處死刑者，即與本判決主文第一項意旨不符。各
[1;34m總長提起非常上訴；檢察總長亦得依職權就各該確定
[1;34m定是否提起非常上訴 [0;37m。
11. [1;36m聲請人三十六及三十七就據以聲請之最高法院89年度
[1;36m求檢察總長提起非常上訴 [0;37m，檢察總長亦得依職權提起非常上訴。最高法院於撤銷
後，應依本判決意旨適用系爭規定四而為判決。
12.本件各聲請人就據以聲請之各該確定終局判決所適用之刑事訴
第1項規定，不符主文第四項或第五項意旨部分，各得請求檢察總長
總長亦得依職權提起非常上訴。惟各聲請人之各該確定終局判決業經
參與者，無上開個案救濟之適用。
13.本件各聲請人 [1;35m就據以聲請之各該確定終局判決依法院組織法相關規定
[1;35m符主文第六項意旨部分，除有證據證明各該確定終局
[1;35m檢察總長提起非常上訴，檢察總長亦得依職權提起非
14.聲請人十二據以聲請之最高法院99年度台上字第5659號
請之最高法院100年度台上字第6514號刑事判決及聲請人十四
台上字第2392號刑事判決， [1;34m其裁判上所適用之法規範不符主文第八項之意旨。於有
[1;34m依本判決主文第八項意旨完成修法前，上開聲請人之
上開聲請人各得請求檢察總長提起非常上訴，檢察總長亦得依職權提
15.最高法院如認檢察總長依本判決意旨所提起之非常上訴有理由
之各聲請人應由該管法院依法定程序處理羈押事宜，刑事妥速審判法
規定所定羈押次數及期間，同法第7條規定所定8年期間，均應自最
447條規定撤銷原判決時起，重新計算。
16.本件各聲請人之其餘聲請部分（詳見附表二），不受理。
17.本件各聲請人有關暫時處分聲請部分，均駁回。
[1;36m判決理由要旨 [0;37m
下略
本判決由黃大法官昭元主筆。
大法官就主文所採立場以表格方式呈現，請詳見PDF檔。
[31m詹大法官森林提出部分不同意見書 [37m。
[31m呂大法官太郎提出部分不同意見書，朱大法官富美加入 [37m。
[31m楊大法官惠欽提出部分不同意見書，張大法官瓊文加入壹
[31m蔡大法官宗珍提出部分不同意見書，張大法官瓊文、朱大
[31m朱大法官富美提出部分不同意見書，張大法官瓊文加入貳
憲法法庭前於本(113)年4月23日行言詞辯論， [1;35m蔡大法官燉、蔡大法官彩貞及尤大法官伯 [0;37m
[1;35m祥迴避而未參與本判決之審理及決議 [0;37m
附表一、二以表格方式呈現，請詳見PDF檔。
檔案下載
憲法法庭113年憲判字第8號判決摘要
https://www.judicial.gov.tw/tw
憲法法庭113年憲判字第8號判決摘要
ODT
憲法法庭113年憲判字第8號判決（1130920）
https://www.judicial.gov.tw/tw
發布日期 : 113-09-20
發布單位 : 憲法法庭
備註：詹大法官，朱大法官很有意見嘛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.59.108.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossipi
[1;37m推 [33msoarling [0;33m: 八又翻 [37m42.73.79.144 09/20 15:57
[1;37m推 [33mneoa01 [0;33m: 形式合憲，實質廢死。 [37m223.137.217.97 09/20 15:57
[1;31m→ [33mneoa01 [0;33m: 民進黨跟廢死團體贏了。（不意外） [37m223.137.217.97 09/20 15:57
[1;37m推 [33mleviva [0;33m: 司法院開記者會，認證88%台灣人民支持維 [37m39.15.17.60 09/20 15:58
※ 編輯: GN02209611 (103.59.108.55 臺灣), 09/20/2024 16:02:27
[1;31m→ [33mleviva [0;33m: 持死刑 [37m39.15.17.60 09/20 15:58
[1;37m推 [33machun1212 [0;33m: 楊惠欽還有臉出來啊，拿違憲法條判人 [37m101.10.3.125 09/20 15:58
[1;31m→ [33machun1212 [0;33m: 民有罪 [37m101.10.3.125 09/20 15:58
[1;31m→ [33machun1212 [0;33m: 這次憲法法庭就有主筆人 [37m101.10.3.125 09/20 15:59
[1;37m推 [33mbarkids [0;33m: 大法官也學會包牌了，用心良苦 [37m223.137.141.35 09/20 15:59
[1;37m推 [33mleviva [0;33m: 88%民意，誰敢嘴？ [37m39.15.17.60 09/20 16:00
[1;37m推 [33mjimlexus [0;33m: 賴：嘿嘿，蔡不執行，我也不執行 [37m114.25.215.245 09/20 16:00
[1;31m→ [33mamelet [0;33m: 判決結果全推給檢察總長，這樣也要延後這 [37m42.79.178.12 09/20 16:00
[1;37m推 [33mYuaow [0;33m: 三小 還可以迴避喔 [37m42.73.239.216 09/20 16:01
[1;31m→ [33mamelet [0;33m: 麼久宣判，果然是一票遜咖 [37m42.79.178.12 09/20 16:01
[1;37m推 [33mJohnnyRev [0;33m: 其實現狀也是這樣啊 最高本來就很難判 [37m114.35.54.190 09/20 16:01
[1;31m→ [33mJohnnyRev [0;33m: 死了 就看之後殺兩警那個林信吾最高如 [37m114.35.54.190 09/20 16:01
[1;37m推 [33mrockido [0;33m: 看第10點 這37名死囚都可以繼續活下去~ [37m117.56.58.97 09/20 16:01
[1;31m→ [33mJohnnyRev [0;33m: 果不敢判死 那以後沒警察了 [37m114.35.54.190 09/20 16:01
※ 編輯: GN02209611 (103.59.108.55 臺灣), 09/20/2024 16:14:47
[1;37m推 [33mRaiGend0519 [0;33m: 等懶人包 [37m 111.82.174.67 09/20 16:02
[1;37m推 [33mbroian [0;33m: 合憲但不執行 就這樣了吧 [37m 101.12.100.14 09/20 16:02
[1;31m噓 [33minoce [0;33m: 太長 [37m 49.216.175.67 09/20 16:03
[1;37m推 [33mjim1122 [0;33m: 不知道供三小，反正就是殺人免死 [37m 45.144.227.12 09/20 16:04
[1;37m推 [33mMradult [0;33m: 好像講了什麼，但什麼都沒講 [37m 111.83.95.44 09/20 16:06
[1;37m推 [33mcosplay314 [0;33m: 第八點是重點 [37m106.64.41.195 09/20 16:07
[1;31m噓 [33mwhitehumor [0;33m: 主筆人呵呵 [37m 213.55.185.91 09/20 16:10
[1;37m推 [33mjob5786 [0;33m: 主文10是重點 所有死刑犯可以提非常上訴 [37m 59.125.187.111 09/20 16:16
※ 編輯: GN02209611 (103.59.108.55 臺灣), 09/20/2024 16:18:11
[1;31m→ [33mjob5786 [0;33m: 囉 讓最高改判無期 以後台灣就進入實質 [37m 59.125.187.111 09/20 16:17
[1;31m→ [33mjob5786 [0;33m: 廢死了 [37m 59.125.187.111 09/20 16:17
※ 編輯: GN02209611 (103.59.108.55 臺灣), 09/20/2024 16:21:06
[1;37m推 [33mhuiyin220923 [0;33m: 八又翻 [37m 180.217.58.212 09/20 16:21
※ 編輯: GN02209611 (103.59.108.55 臺灣), 09/20/2024 16:22:51
[1;37m推 [33mFirmamentee [0;33m: 字太多看不完 [37m 1.200.140.30 09/20 16:23
[1;31m噓 [33mtrillian [0;33m: 翻譯:精神病不能死刑 [37m 122.117.184.27 09/20 16:23
[1;31m→ [33mtrillian [0;33m: 看來現在的死刑犯都要被精神病了 [37m122.117.184.27 09/20 16:24
[1;31m→ [33mtrillian [0;33m: 以後各位犯案前最好先累積一定的精神科 [37m 122.117.184.27 09/20 16:24
[1;31m→ [33mtrillian [0;33m: 就醫紀錄 [37m 122.117.184.27 09/20 16:24
[1;31m→ [33mTISH12311 [0;33m: 翻譯：最大二級才能判死 [37m 223.136.11.164 09/20 16:24
[1;37m推 [33masidy [0;33m: 實質上廢死根本贏了好嗎 [37m 210.61.150.91 09/20 16:35
[1;37m推 [33mjimhall [0;33m: 自嗨而已 法律都說很嚴重所以唯一死刑 [37m 42.73.103.53 09/20 16:40
[1;31m→ [33mjimhall [0;33m: 大法官說不嚴重解就是不嚴重 [37m 42.73.103.53 09/20 16:41 [m [m
※ 編輯: GN02209611 (103.59.108.55 臺灣), 09/20/2024 16:52:09
[1;31m噓 [33mJin63916 [m [33m: 什麼智障狗文，不是最嚴重不得判死 [m 111.80.115.0 09/20 16:46
[1;31m噓 [33mbole [m [33m: 台灣人民去吃屎，大法官才是最重要的 [m 42.74.188.214 09/20 17:27
[1;31m→ [33mbole [m [33m: 民進黨沒有在乎過台灣民意，大法官都民進黨 [m 42.74.188.214 09/20 17:28
[1;31m→ [33mbole [m [33m: 派的，全部都是只有黨意沒有民意 [m 42.74.188.214 09/20 17:28
[1;31m→ [33mbole [m [33m: 司法院一個沒有任何民意基礎的側翼機關，憑 [m 42.74.188.214 09/20 17:29
[1;31m→ [33mbole [m [33m: 什麼管立法院民意機關的立法 [m 42.74.188.214 09/20 17:29
[1;37m推 [33mImBBCALL [m [33m: 靠北 刑訴要大修 [m 42.73.155.169 09/20 17:32
訂閱：
文章 (Atom)